Te jotka kannatte sosiaaliturvan leikkauksia

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sellaista sosiaaliturvaa, että yksikään työkykyinen ei voi olla työtön, jos jotain työtä on kohtuullisen matkan päässä tarjolla.  Perustoimeentulolla ja kasvatuksella pyritään estämään rikollisuuteen pakottava köyhyys.

Pitkäaikaistyöttömissä ja toimeentulotukiasiakkaissa on todella suuri osa työkyvyttömiä. Minimituki vain tulee halvemmaksi kuin eläke, siksi heitä roikotetaan noilla.

Ottakaa pliis selvää todellisesta tilanteesta, ennen kuin tarjoilette hyväätarkoittavia neuvojanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amen.

Kärjistetysti: jossei ole varaa rakentaa itselleen Roope Ankan rahasäiliötä tmv, ei kannattaisi viedä sitä viimeistä kuivaa, homehtunutta leivänkänttyä köyhän suusta.

Rikkaita on kuitenkin todellisuudessa aina vaan pienempi joukko. Liian moni pitää itseään (tulevana) raharikkaana tämänhetkisen suotuisan elämäntilanteen ja ahkeruutensa takia, vaikka sairastuminen tai muu korttitaloa romahduttava asia vaanii nurkan takana. Vasta sitten jos näin käy, joutuu katsomaan peiliin ja nöyrtymään. Elämä on epävarmaa, sanovat.

Sairastuminen se vasta on lottovoitto. Sitten pääsee isolle työkyvyttömyyseläkkeelle!

Kyllä, 1080e/kk elelee oikein mahtavasti! Lapset tällä on kuitenkin ruokittava ja kasvatettava ja vaatetettava, harrastukset maksettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amen.

Kärjistetysti: jossei ole varaa rakentaa itselleen Roope Ankan rahasäiliötä tmv, ei kannattaisi viedä sitä viimeistä kuivaa, homehtunutta leivänkänttyä köyhän suusta.

Rikkaita on kuitenkin todellisuudessa aina vaan pienempi joukko. Liian moni pitää itseään (tulevana) raharikkaana tämänhetkisen suotuisan elämäntilanteen ja ahkeruutensa takia, vaikka sairastuminen tai muu korttitaloa romahduttava asia vaanii nurkan takana. Vasta sitten jos näin käy, joutuu katsomaan peiliin ja nöyrtymään. Elämä on epävarmaa, sanovat.

Sairastuminen se vasta on lottovoitto. Sitten pääsee isolle työkyvyttömyyseläkkeelle!

Kyllä, 1080e/kk elelee oikein mahtavasti! Lapset tällä on kuitenkin ruokittava ja kasvatettava ja vaatetettava, harrastukset maksettava.

Mistä lähtien työkyvyttömyyseläkkeellä olevita on evätty oikeus lapsilisiin, elatustukeen, asumistukeen ja toimeentulotukeen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tekisitte meille työkyvyttömille? Esim. itse olen alle nelikymppinen, mutta vakavan sairauden vuoksi määräaikaisesti työkyvyttömyyseläkkeellä. Eläke on pienin mahdollinen sairauseläke, en käytä päihteitä, sairauden vuoksi en kykene liikkumaan enkä harrastamaan, en voi matkustella jne. Eli ylimääräisiä kuluja ei ole, ja silti en pääse esim. lääkäriin aina tarvittaessa, koska eläkkeeni ei yksinkertaisesti riitä edes lääkärikuluihin. Myös lääkekuluni ovat melkoiset.

Eli mistä kiristetään? Jättäisinkö lääkkeet syömättä loppukuusta? Vai muuttaisinko soluasuntoon, mikä ei sairauteni luonteen vuoksi ole kovin käytännöllistä, koska tarvitsen esim. avustajaa arjessa ja tilaa hoitolaitteille ja liikkumiselle apuvälineiden kanssa.

Itse näkisin, että osa-aikatyön lisääminen olisi kannattava väylä lisätä työllisyyttä. Nyt sitä ei oikein ole tarjolla, eikä varsinkaan meille, joiden työkyky on heikentynyt. Hyvin suurella osalla pitkäaikaistyöttömistäkin työkyky on alentunut, joten osa-aikainen työ - josta ei tulisi kuukausien odottelua ja säätämistä tukien ja palkkojen kanssa - olisi kokoaikatyötä realistisempi tapa päästä kiinni työelämään ja kuntoutua myös samalla, mikäli ja kun sellaiseen on tarvetta.

Lisäksi sillä on aika iso ero ihmisen itsetunnolle, tekeekö oikeaa, vaikka osa-aikaistakin työtä palkkaa vastaan vai jotain työllistämispilipalihommaa yhdeksällä eurolla päivässä.

Yhteiskuntaa ei rakenneta väheksymällä ja nöyryyttämällä muita, vaan kunnioittamalla toisiamme puolin ja toisin. Erittäin usein työelämästä syrjäytyneen taustalla on jokin tragedia, ja silloin tarvitaan tukea eikä kyykytystä.

Miksi näitä tuodaan aina esiin? Ei kukaan ole tiputtamassa sairaiden tai vammaisten tukia. Sen sijaan työkykyisten aikuisten makuuttaminen kotona ei enää ole hyvinvointivaltiota nähnytkään ainakaan maksajien silmissä. 

Euroalueen talouden sopeuttamistoimet johtavat tietynsuuruiseen pysyvään työttömyyteen. Täystyöllisyyttä ei voi nykyjärjestelmässä olla. On hämmästyttävää, miten kokoomuslaiset silti jatkuvasti ehdottavat sosiaalitukien pienentämistä. Ei voi välttyä ajatukselta, että taustalla on toive jättää heikoimmat kadulle tai suorastaan leireille.

Vierailija kirjoitti:

Tukia pitää ehdottomasti pienentää. Toisessa ketjussa tänään pikkutyttö 23v haaveili jopa kuudesta lapsesta ja kuulemma pärjää hyvin vaikkei töitä ole juuri tehnyt, eikä edes sellaisesta haaveile = ei mitään aikomusta edes elättää omia lapsiaan. Samaan aikaan ne jotka erehtyneet omistusasunnon hankkimaan kärvistelevät ylisuuren työmäärän alla ja taiteilevat perhe-elämän ja työn ristitulessa alati kohoavien tasaverojen ja muiden menojen vain kasvaessa. Jotta nämä pumpulihöttöprinsessat saavat kotona maaten katrastaan kasvattaen veronmaksajilta kaiken ilmaiseksi.

Eli siis sinä teet poliittisia päätöksiä jonkun trollin av:lle tekemän aloituksen perusteella? Kuulostat varsin älykkäälle yksilölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amen.

Kärjistetysti: jossei ole varaa rakentaa itselleen Roope Ankan rahasäiliötä tmv, ei kannattaisi viedä sitä viimeistä kuivaa, homehtunutta leivänkänttyä köyhän suusta.

Rikkaita on kuitenkin todellisuudessa aina vaan pienempi joukko. Liian moni pitää itseään (tulevana) raharikkaana tämänhetkisen suotuisan elämäntilanteen ja ahkeruutensa takia, vaikka sairastuminen tai muu korttitaloa romahduttava asia vaanii nurkan takana. Vasta sitten jos näin käy, joutuu katsomaan peiliin ja nöyrtymään. Elämä on epävarmaa, sanovat.

Sairastuminen se vasta on lottovoitto. Sitten pääsee isolle työkyvyttömyyseläkkeelle!

Kyllä, 1080e/kk elelee oikein mahtavasti! Lapset tällä on kuitenkin ruokittava ja kasvatettava ja vaatetettava, harrastukset maksettava.

Mistä lähtien työkyvyttömyyseläkkeellä olevita on evätty oikeus lapsilisiin, elatustukeen, asumistukeen ja toimeentulotukeen? 

Tuossahan kerrottiin sen olevan lottovoitto, eihän silloin suinkaan muita etuja tarvitse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amen.

Kärjistetysti: jossei ole varaa rakentaa itselleen Roope Ankan rahasäiliötä tmv, ei kannattaisi viedä sitä viimeistä kuivaa, homehtunutta leivänkänttyä köyhän suusta.

Rikkaita on kuitenkin todellisuudessa aina vaan pienempi joukko. Liian moni pitää itseään (tulevana) raharikkaana tämänhetkisen suotuisan elämäntilanteen ja ahkeruutensa takia, vaikka sairastuminen tai muu korttitaloa romahduttava asia vaanii nurkan takana. Vasta sitten jos näin käy, joutuu katsomaan peiliin ja nöyrtymään. Elämä on epävarmaa, sanovat.

Sairastuminen se vasta on lottovoitto. Sitten pääsee isolle työkyvyttömyyseläkkeelle!

Kyllä, 1080e/kk elelee oikein mahtavasti! Lapset tällä on kuitenkin ruokittava ja kasvatettava ja vaatetettava, harrastukset maksettava.

Mistä lähtien työkyvyttömyyseläkkeellä olevita on evätty oikeus lapsilisiin, elatustukeen, asumistukeen ja toimeentulotukeen? 

Asumistukea noilla tuloilla voi ehkä vielä saada, jos on lapsia. Mutta tt-tukea ei kyllä enää tipu, kun tuohon laskee vielä elarit ja lapsilisät päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tekisitte meille työkyvyttömille? Esim. itse olen alle nelikymppinen, mutta vakavan sairauden vuoksi määräaikaisesti työkyvyttömyyseläkkeellä. Eläke on pienin mahdollinen sairauseläke, en käytä päihteitä, sairauden vuoksi en kykene liikkumaan enkä harrastamaan, en voi matkustella jne. Eli ylimääräisiä kuluja ei ole, ja silti en pääse esim. lääkäriin aina tarvittaessa, koska eläkkeeni ei yksinkertaisesti riitä edes lääkärikuluihin. Myös lääkekuluni ovat melkoiset.

Eli mistä kiristetään? Jättäisinkö lääkkeet syömättä loppukuusta? Vai muuttaisinko soluasuntoon, mikä ei sairauteni luonteen vuoksi ole kovin käytännöllistä, koska tarvitsen esim. avustajaa arjessa ja tilaa hoitolaitteille ja liikkumiselle apuvälineiden kanssa.

Itse näkisin, että osa-aikatyön lisääminen olisi kannattava väylä lisätä työllisyyttä. Nyt sitä ei oikein ole tarjolla, eikä varsinkaan meille, joiden työkyky on heikentynyt. Hyvin suurella osalla pitkäaikaistyöttömistäkin työkyky on alentunut, joten osa-aikainen työ - josta ei tulisi kuukausien odottelua ja säätämistä tukien ja palkkojen kanssa - olisi kokoaikatyötä realistisempi tapa päästä kiinni työelämään ja kuntoutua myös samalla, mikäli ja kun sellaiseen on tarvetta.

Lisäksi sillä on aika iso ero ihmisen itsetunnolle, tekeekö oikeaa, vaikka osa-aikaistakin työtä palkkaa vastaan vai jotain työllistämispilipalihommaa yhdeksällä eurolla päivässä.

Yhteiskuntaa ei rakenneta väheksymällä ja nöyryyttämällä muita, vaan kunnioittamalla toisiamme puolin ja toisin. Erittäin usein työelämästä syrjäytyneen taustalla on jokin tragedia, ja silloin tarvitaan tukea eikä kyykytystä.

Miksi näitä tuodaan aina esiin? Ei kukaan ole tiputtamassa sairaiden tai vammaisten tukia. Sen sijaan työkykyisten aikuisten makuuttaminen kotona ei enää ole hyvinvointivaltiota nähnytkään ainakaan maksajien silmissä. 

Euroalueen talouden sopeuttamistoimet johtavat tietynsuuruiseen pysyvään työttömyyteen. Täystyöllisyyttä ei voi nykyjärjestelmässä olla. On hämmästyttävää, miten kokoomuslaiset silti jatkuvasti ehdottavat sosiaalitukien pienentämistä. Ei voi välttyä ajatukselta, että taustalla on toive jättää heikoimmat kadulle tai suorastaan leireille.

Täystyöllisyyttä ei aivan voida saavuttaa, sillä työpaikkoja häviää ja syntyy koko ajan. Pieniä työttömyysjaksoja siis syntyy. Mutta pitkäaikaistyöttömyydestä voidaan päästä, kepillä ja porkkanalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amen.

Kärjistetysti: jossei ole varaa rakentaa itselleen Roope Ankan rahasäiliötä tmv, ei kannattaisi viedä sitä viimeistä kuivaa, homehtunutta leivänkänttyä köyhän suusta.

Rikkaita on kuitenkin todellisuudessa aina vaan pienempi joukko. Liian moni pitää itseään (tulevana) raharikkaana tämänhetkisen suotuisan elämäntilanteen ja ahkeruutensa takia, vaikka sairastuminen tai muu korttitaloa romahduttava asia vaanii nurkan takana. Vasta sitten jos näin käy, joutuu katsomaan peiliin ja nöyrtymään. Elämä on epävarmaa, sanovat.

Sairastuminen se vasta on lottovoitto. Sitten pääsee isolle työkyvyttömyyseläkkeelle!

Kyllä, 1080e/kk elelee oikein mahtavasti! Lapset tällä on kuitenkin ruokittava ja kasvatettava ja vaatetettava, harrastukset maksettava.

Mistä lähtien työkyvyttömyyseläkkeellä olevita on evätty oikeus lapsilisiin, elatustukeen, asumistukeen ja toimeentulotukeen? 

Tuossahan kerrottiin sen olevan lottovoitto, eihän silloin suinkaan muita etuja tarvitse?

Ei kai kukaan lapsilisiä nostamatta jätä, vaikka tulot olisivat 10000 kuukaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amen.

Kärjistetysti: jossei ole varaa rakentaa itselleen Roope Ankan rahasäiliötä tmv, ei kannattaisi viedä sitä viimeistä kuivaa, homehtunutta leivänkänttyä köyhän suusta.

Rikkaita on kuitenkin todellisuudessa aina vaan pienempi joukko. Liian moni pitää itseään (tulevana) raharikkaana tämänhetkisen suotuisan elämäntilanteen ja ahkeruutensa takia, vaikka sairastuminen tai muu korttitaloa romahduttava asia vaanii nurkan takana. Vasta sitten jos näin käy, joutuu katsomaan peiliin ja nöyrtymään. Elämä on epävarmaa, sanovat.

Sairastuminen se vasta on lottovoitto. Sitten pääsee isolle työkyvyttömyyseläkkeelle!

Kyllä, 1080e/kk elelee oikein mahtavasti! Lapset tällä on kuitenkin ruokittava ja kasvatettava ja vaatetettava, harrastukset maksettava.

Mistä lähtien työkyvyttömyyseläkkeellä olevita on evätty oikeus lapsilisiin, elatustukeen, asumistukeen ja toimeentulotukeen? 

Asumistukea noilla tuloilla voi ehkä vielä saada, jos on lapsia. Mutta tt-tukea ei kyllä enää tipu, kun tuohon laskee vielä elarit ja lapsilisät päälle.

Höpö höpö. Noilla tuloilla yksin asuvakin saa asumistukea, puhumattakaan siitä jos samassa taloudessa on myös lapsia. Ja toimeentulotukea maksetaan jokaiselle perheenjäsenelle, joten mitä enemmän lapsia on, sitä enemmän toimeentulotukea tilille tulee eläkkeen ja muiden tukien lisäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amen.

Kärjistetysti: jossei ole varaa rakentaa itselleen Roope Ankan rahasäiliötä tmv, ei kannattaisi viedä sitä viimeistä kuivaa, homehtunutta leivänkänttyä köyhän suusta.

Rikkaita on kuitenkin todellisuudessa aina vaan pienempi joukko. Liian moni pitää itseään (tulevana) raharikkaana tämänhetkisen suotuisan elämäntilanteen ja ahkeruutensa takia, vaikka sairastuminen tai muu korttitaloa romahduttava asia vaanii nurkan takana. Vasta sitten jos näin käy, joutuu katsomaan peiliin ja nöyrtymään. Elämä on epävarmaa, sanovat.

Sairastuminen se vasta on lottovoitto. Sitten pääsee isolle työkyvyttömyyseläkkeelle!

No, toivotaan että voitat lotossa sitten :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sellaista sosiaaliturvaa, että yksikään työkykyinen ei voi olla työtön, jos jotain työtä on kohtuullisen matkan päässä tarjolla.  Perustoimeentulolla ja kasvatuksella pyritään estämään rikollisuuteen pakottava köyhyys.

Pitkäaikaistyöttömissä ja toimeentulotukiasiakkaissa on todella suuri osa työkyvyttömiä. Minimituki vain tulee halvemmaksi kuin eläke, siksi heitä roikotetaan noilla.

Ottakaa pliis selvää todellisesta tilanteesta, ennen kuin tarjoilette hyväätarkoittavia neuvojanne.

Kyllä lääkärit tietävät nämä asiat. Sairaat eläkkeelle, muut töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amen.

Kärjistetysti: jossei ole varaa rakentaa itselleen Roope Ankan rahasäiliötä tmv, ei kannattaisi viedä sitä viimeistä kuivaa, homehtunutta leivänkänttyä köyhän suusta.

Rikkaita on kuitenkin todellisuudessa aina vaan pienempi joukko. Liian moni pitää itseään (tulevana) raharikkaana tämänhetkisen suotuisan elämäntilanteen ja ahkeruutensa takia, vaikka sairastuminen tai muu korttitaloa romahduttava asia vaanii nurkan takana. Vasta sitten jos näin käy, joutuu katsomaan peiliin ja nöyrtymään. Elämä on epävarmaa, sanovat.

Sairastuminen se vasta on lottovoitto. Sitten pääsee isolle työkyvyttömyyseläkkeelle!

No, toivotaan että voitat lotossa sitten :)

Olen jo voittanut ;)

Vierailija kirjoitti:

Eli sinulle pitää maksaa siitä, että et tekisi rikoksia?

Suomalaisista vankiloista voidaan tehdä vähän kurjempia paikkoja kuin ne ovat nyt.

Mitä se auttaa? Jos ihmisillä ei ole varaa asuntoon, ruokaan saati muihin menoihin, eikä töitä ole, millä luulet heidän elävän?

Täpötäynnä ovat vankilat niissä maissa, joissa on olematon sosiaaliturva ja vankilat haisevia rotankoloja. Ei se pelotevaikutus mitään auta, jos ihmisellä ei ole vaihtoehtoja.

Rikoksilla tienaa helposti leveän leivän, se taitaa motivoida vähän paremmin siinä tilanteessa.

Juoppotonttu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinulle pitää maksaa siitä, että et tekisi rikoksia?

Suomalaisista vankiloista voidaan tehdä vähän kurjempia paikkoja kuin ne ovat nyt.

Mitä se auttaa? Jos ihmisillä ei ole varaa asuntoon, ruokaan saati muihin menoihin, eikä töitä ole, millä luulet heidän elävän?

Täpötäynnä ovat vankilat niissä maissa, joissa on olematon sosiaaliturva ja vankilat haisevia rotankoloja. Ei se pelotevaikutus mitään auta, jos ihmisellä ei ole vaihtoehtoja.

Rikoksilla tienaa helposti leveän leivän, se taitaa motivoida vähän paremmin siinä tilanteessa.

Useimpien kyvyt riittävät siihen, että mennään asumaan äidin luo tai etsitään puolisoksi sellainen henkilö, jolla on asunto. Nämä keinot sinulle ovat ehkä turhan moraalisia. Pitäisi päästä tap pohommiin ihan. 

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sellaista sosiaaliturvaa, että yksikään työkykyinen ei voi olla työtön, jos jotain työtä on kohtuullisen matkan päässä tarjolla.  Perustoimeentulolla ja kasvatuksella pyritään estämään rikollisuuteen pakottava köyhyys.

Mihin huolitaan viiskymppinen, jolla on kremppaa.

Kannatan sosiaaliturvan tasausta. Kaikille työttömille pitäisi maksaa sama kk- summa kuin toimeentulotuki. Toimeentulotuen taas voisi satasella suurentaa.

Kaikki työttömät tekevät saman verran tukensa eteen. Eli hakevat aktiivisesti työtä. Työn haku on todella rankkaa, pelkkää pettymystä, et pääse edes haastatteluun. Palkka on olematon, ja vakituista paikkaa on juniorin vaikea saada. Lopulta itsetunto murtuu. Rakennemuutos on aiheuttanut sen, ettei työpaikkoja enää ole riittävästi kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan kannata sosiaaliturvan poistamista, mutta leikkaamista kylläkin. Työn tulee aina olla kannattavaa. Ei voi olla, että siivoojista on pulaa eikä muuta saada kuin maahan tulijoita, koska kantikset ei viitsi mennä töihin koulutustaan vastaavilla palkoilla. Mykkänen esitti, että voisko leikata pois viimeisten 10:n vuoden korotukset. Ei ne köyhät silloinkaan murhanneet varakkaampia. t: äänestän kokoomusta juuri tästä syystä

Olisiko mitään ideaa yrittää saada niitä elämiseen riittämättömiä matalapalkkoja sellaiselle tasolla, ettei elämiseen tarvitse tukia?

Ei. Sitten ne työpaikat katoavat.

No, jos ne työ on sellaista, ettei sen tekemisestä kannata maksaa käypää palkkaa, niin sitten se joutaakin kadota.

Mutta sitten ihmisiä putoaa kokonaan tukiaisten varaan. Ei kannateta.

Sitten putoaa.

Onko valtion tehtävä tukea kannattamatonta liiketoimintaa? Tai no, yritystuet huomioonottaen, ilmeisesti on.

Ratkaisu Suomen työmarkkinoiden ongelmiin ei voi tilanne, jossa osa ihmisistä pakotetaan tekemään täyttä työpäivää ilman, että se riittää elämiseen.

Tietysti läskipersekokkarille sopisi mainiosti se, että työvoimalla ei olisi mitään oikeuksia ja työnantaja voisi sanella työehdot ja palkan täysin vapaasti, sillä idealla että kyllä sieltä joku toinen epätoivoinen tulee raiskattavaksi kuitenkin.

On kai se nyt parempi maksaa vähän tukia työssä käyvälle ihmiselle kuin enemmän tukia kotona makaavalle. Sekä valtiontalouden että moraalin näkökulmasta.

On siis OK, että valtio pitää hengissä kannattamatonta yritystoimintaa (= sellaista, jolla ei ole varaa maksaa elämiseen riittäviä palkkoja), mutta ei ole OK, että valtio maksaa työttömälle työttömyyskorvausta siitä, ettei hänelle ole töitä tehtäväksi?

Nämä tyypit on ihan parhaita, jotka uhkailevat rikoksilla, jos ei sossurahat juokse. Kaamea uhka ihmiskunnalle, joku touhutonni kuussa jaksaa pitää siis pois vakavan parista toistaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amen.

Kärjistetysti: jossei ole varaa rakentaa itselleen Roope Ankan rahasäiliötä tmv, ei kannattaisi viedä sitä viimeistä kuivaa, homehtunutta leivänkänttyä köyhän suusta.

Rikkaita on kuitenkin todellisuudessa aina vaan pienempi joukko. Liian moni pitää itseään (tulevana) raharikkaana tämänhetkisen suotuisan elämäntilanteen ja ahkeruutensa takia, vaikka sairastuminen tai muu korttitaloa romahduttava asia vaanii nurkan takana. Vasta sitten jos näin käy, joutuu katsomaan peiliin ja nöyrtymään. Elämä on epävarmaa, sanovat.

Sairastuminen se vasta on lottovoitto. Sitten pääsee isolle työkyvyttömyyseläkkeelle!

Kyllä, 1080e/kk elelee oikein mahtavasti! Lapset tällä on kuitenkin ruokittava ja kasvatettava ja vaatetettava, harrastukset maksettava.

Itse olen kuntoutustuella ja käteen 1140€/kk. Toinen lapsi täytti just 16v niin tippui 22€. Oon kuitenkin onnekas. Voisin olla työmarkkinatuella joka on vielä pienempi ja siinä vaiheessa meidän perhe kyllä olisi todella tiukoilla. Mitään muita tukia ei oo eikä tule niin kauan kuin mulla on puoliso ja omistusasunto joka on hankittu silloin kun olin työkykyinen. En valita koska pärjäämme kuitenkin mutta olihan tämä meille todella iso vastoinkäyminen. Ja kun tiedän että tämä työkyvyttömyys on lopullista, en tule ortopedin mukaan tästä toipumaan.