Lue keskustelun säännöt.
Oletteko jo katsoneet Bridgertonia? Mitä mieltä siitä, että puolet näyttelijöistä on mustia, vaikka v. 1813 Englannin hienostoseurapiireissä ei todellakaan heitä ollut?
07.02.2021 |
Onhan se sarjan juoni ihan satua kaikinpuolin, mutta jotenkin on vähän liian alleviivaavaa nuo näyttelijävalinnat.
Kommentit (353)
Parasta sarjassa oli nimen omaan se ettei värillä ollut väliä. Mahtavaa, että näyttelijät näyttelevät hahmoja eikä roduista tai uskonnosta yms. puhuta mitään. Ohjelma ei ole myöskään ajankuvan mukainen esim. juhlissa esiintyjät trikoissa ja piikkikoroissa. Virkistävää avoimuutta kaikella tapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on onkin vaihtoehtoista historiaa eikä suinkaan mikään tarkka kuvaus tuosta ajasta.
Ei ole olemassa vaihtoehtoista historiaa. Historia on tapahtuneen asioita eikä mielikuvitusta.
Sarja ei perustu tositapahtumiin vaan on satua.
Vierailija kirjoitti:
Jos tälle tielle lähdetään, niin sitten ihonvärin kirjon pitäisi olla laajempi ja roolituksissa ottaa huomioon myös aasialaiset ja vaikka Australian aboriginaalit sekä eskimot/inuitit. Nyt länsimaissa tyydytään laiskasti "mustavalkoisiin" asetelmiin.
Sarjassa on paljon aasialaisiakin.
Yritin katsoa Bridgertonin ensimmäistä jaksoa, 10 minuuttia onnistui hädin tuskin. Sen jälkeen irtsanoin Netflix-tilaukseni.
Vierailija kirjoitti:
lisäksi ton sarjan (naisten) vaatteet on historiallisesti epäkorrekteja
Mitä jää jäljelle? Sarjan luojan ikioma nukkeleikki tyyliin: "Tää vois olla vaiks kuningatar." Johon kaveri sanoo: "Ei voi olla, koska Englannin kuningatar oli...." mutta sarjan luoja keskeyttää: "Ei kun tää olis tän sarjan päähenkilö ja tää käyttäis tällaista mekkoa, koska mä haluun. Mä valitsin tän leikin, mä päätän!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän AP:Tä hyvin. Nyt kun englannin kuninkaallisista tehtiin fiktiosarja johon on kuitenkin kirjoitettu todellisuudessa tapahtuneita asioita. Osa katsojista uskoo sarjan olevan faktaa.
Bringeron sarjaa ei pitäisi mainostaa historialla vaan romanttisella draamalla, jolla ei ole mitään tekemistä oikean historian kanssa.
Niinhän sitä mainostetaankin.
Vierailija kirjoitti:
Jos tälle tielle lähdetään, niin sitten ihonvärin kirjon pitäisi olla laajempi ja roolituksissa ottaa huomioon myös aasialaiset ja vaikka Australian aboriginaalit sekä eskimot/inuitit. Nyt länsimaissa tyydytään laiskasti "mustavalkoisiin" asetelmiin.
Unohdit muut vähemmistöt kuten sokeat, kuurot, vammaiset, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa sarjassa ei värillä oikeasti ole väliä. Kyseessä ei ole tumma- ja vaaleaihoisten ihmisten värieroihin liittyvä sarja vaan ihanan kevyttä viihdettä joka pohjautuu tietyn aikakauden käyttäytymisnormeihin.
Ei todellakaan perustu tietyn aikakauden käyttäytymisnormeihin. Jane Austenin kirjojen kuvaus on lähempänä kuin itsetyydystyskeskustelut.
Johtuisikohan siitä että Jane Austen kirjoitti aikalaisistaan, Brigerton on kirjoitettu pari vuotta sitten.
Minusta olisi kivaa katsella joskus afrikkalaista saippuasarjaa, joka olisi kuvattu aidossa ympäristössä afrikkalaisine näyttelijöineen. Sikäläistä elämänmenoa olisi mielenkiintoista seurata. Onko niitä tehty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elllu kirjoitti:
Näyttelijän ihonvärillä ei ole mitään väliä, koska katsojan pitäisi nähdä ihminen, ei rotu. Elämme 2021 vuotta.
Eli mustaihoiset ihmiset näyttelevät valkoisia ja se on ihan jees tänä päivänä.
Ei ole jees. Mustaihoinen ei ole valkoihoinen eikä valkoihoinen mustaihoinen. Jos valkoihoiset pantaisiin näyttelemään mustia, nousisi kauhea haloo. Näin päin jostain syystä asialla ei ole väliä.
Tämän takia asenteita täytyy muuttaa! Olen samaa mieltä siitä, että mustat nostaisi isomman hälyn, jos vaikkapa Juuret-sarjan näyttelijät olisivat valkoihoisia.
En ole katsonut ao. sarjaa, mutta olen lukenut sen verran Regency-aihepiiristä ammentavaa pehmopornoa (ja joo, kovaakin pornoa), että se vaikuttaa aika valtavirtaiselta. Nykyäänhän tehdään paljon sarjoja/elokuvia, joissa historialliset henkilöt ovat vain lähtkohta ja sitten irroitellaan ties millä anakronismeilla varsin vapautuneesti, ja minusta se on tyylilajina ihan ok, joskin siinä tietysti pitää olla jonkinnäköistä historian tuntemusta että se kutkuttaa mukavammin. Enemmän olen huolissani ihmisistä, jotka ammentavat historialliset faktansa tv-sarjoista ja elokuvista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä kerran:
Kyseessä ei ole mikään historiallinen brittisarja vaan amerikkalaisen hömppäkirjailijan kirjoihin perustuva amerikkalaisen tuotantoyhtiön tekemä pukudraama.
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi kivaa katsella joskus afrikkalaista saippuasarjaa, joka olisi kuvattu aidossa ympäristössä afrikkalaisine näyttelijöineen. Sikäläistä elämänmenoa olisi mielenkiintoista seurata. Onko niitä tehty?
Juu, kyllä on tehty - mutta minkään paikan elämänmenoon perehtyminen saippuaoopperoita katsomalla ei ehkä ole se kaikkein parhaan käsityksen tuottava tapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tälle tielle lähdetään, niin sitten ihonvärin kirjon pitäisi olla laajempi ja roolituksissa ottaa huomioon myös aasialaiset ja vaikka Australian aboriginaalit sekä eskimot/inuitit. Nyt länsimaissa tyydytään laiskasti "mustavalkoisiin" asetelmiin.
Unohdit muut vähemmistöt kuten sokeat, kuurot, vammaiset, jne.
Deks.vähemmistöt ja saamelaiset. Sarjaan pitäisi kyllä valita vähintään yksi kustakin vähemmistöstä ollakseen taspuolinen. Tämä ohjelmahan on suorastaan rsistinen.
Se kuningatar Charlottehan on oikeasti varmaan ollut ainakin ristiverinen, ajan maalauksissa (etenkin kuninkaallisten muotokuvissa) oli tapana kuvata malli ajan kauneusihanteiden mukaisesti ja muutenkin "kaunistellen". Esimerkiksi lihavat, rumat tai vanhat aateliset ja kuninkaalliset kuvattiin lähes poikkeuksetta nuorina, hehkeinä ja hoikkina. Epäsuosittujen henkilöiden piirteitä taas puolestaan vääristeltiin, jotta kuva näyttäisi vastenmieliseltä. Tästä esimerkkinä vaikkapa Anne Boleyn, jota kuvailtiin aina todella kauniiksi (eikä kuningas Henrykään olisi varmasti mitään rumilusta vaimokseen valinnut), mutta kuolemansa jälkeen on maalattu usein esim. kyttyräselkäisenä ja rumana akkana. Linkkaan alle kuvan tosta Charlottesta, kuvasta päätellen näyttää mielestäni juurikin siltä, että tummapiirteisempää naista on yritetty kuvata ajan kauneusihanteiden mukaisesti. Häntä on teksteissäkin monesti kuvattu esim. mulatiksi, ja nenän/huulten suuruutta valiteltu yms, kun eivät olleet kuin valkoisilla.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSb4M5CiZbcgc1ZlOkEj2IGEDMX_7Uq…
Toi Bridgerton nyt on pelkkä saippuasarja, joten itseäni ei haittaa lainkaan sen casting. Tätä tosin varmasti helpottaa se, että en ole jaksanut katsoa paria jaksoa enempää. Tollaisissa selvästi fiktiivisissä hömppäjutuissa mun mielestä on oikeastaan ihan sama, kuka esittää ketä, mutta realismiin tähtäävissä ja varsinkin historiallisissa leffoissa ja sarjoissa mua ärsyttää isosti vähemmistöjen castaaminen rooleihin, joihin heitä ei olisi ikinä leffan tai sarjan kuvaamana aikakautena hyväksytty. Mielestäni tää on jopa lievää historian "puhdistamista", jos esim. joku Yhdysvaltojen orjuuden aikana elänyt presidentti kuvattaisiin mustana historialliseksi tarkoitetussa elokuvassa, niin olishan se ihan älyttömän typerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on onkin vaihtoehtoista historiaa eikä suinkaan mikään tarkka kuvaus tuosta ajasta.
Ei ole olemassa vaihtoehtoista historiaa. Historia on tapahtuneen asioita eikä mielikuvitusta.
No joo, oikea termi on vaihtoehtohistoria, se on ihan olemassaoleva genre, vaikka se sua kiukkuttaisi. Herttuan tätihän nimenomaan viittaa yhdessä kohdassa siihen, että kuningas rakaistui yhteen heikäläisistä (tummaihoisista), jolloin he pääsivät valkoihoisten kanssa samalle tasolle. Näin ei kuitenkaan ole historiassa tapahtunut, joten kyse on vaihtoehtohistoriasta. Se tosin käy ilmi vasta muutaman jakson jälkeen, joten ymmärrän joidenkin katsojien hämmennyksen, kun he luulevat aluksi katsovansa ihan vaan historiallista sarjaa.
-eri
Olihan kuningatar Victoriallakin intialainen "kumppani" vuosikausia, siita ei vaan puhuta.
En kyllä keksinyt kahden jakson perusteella tästä sarjasta mitään hyvää, vaikka yleensä rakastan historiallisia sarjoja.
Vähän kuin katselisi harlequin-kirjoja suoratoistolta. Toki aina on hyvä vähän avata omia rajoja, mutta tuo oli itselleni liikaa. vaikka noita kirjoja joskus junnuna luinkin.
Se ei ole dokumentti. Siellä on myös aasialaisia. En tykkää sarjasta muuten mutta tykkäsin tuosta tyylistä. Tosi freessi ja erilainen, hauska nähdä sellainen versio.
Katsokaa The Long Song joka kuvaa britteja ja orjuuden loppumista Jamaicalla. (PBS)
Jos tälle tielle lähdetään, niin sitten ihonvärin kirjon pitäisi olla laajempi ja roolituksissa ottaa huomioon myös aasialaiset ja vaikka Australian aboriginaalit sekä eskimot/inuitit. Nyt länsimaissa tyydytään laiskasti "mustavalkoisiin" asetelmiin.