Lue keskustelun säännöt.
Oletteko jo katsoneet Bridgertonia? Mitä mieltä siitä, että puolet näyttelijöistä on mustia, vaikka v. 1813 Englannin hienostoseurapiireissä ei todellakaan heitä ollut?
07.02.2021 |
Onhan se sarjan juoni ihan satua kaikinpuolin, mutta jotenkin on vähän liian alleviivaavaa nuo näyttelijävalinnat.
Kommentit (353)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta sarja oli hauskaa hömppäviihdettä, raikas ja yllättävä verrattuna muihin tämän gengren sarjoihin/elokuviin joita olen nähnyt.
Ei haitannut mustat näyttelijät. 🙄Missä mustien roolissa? Onko siis olemassa mustien ja valkoisten rooleja? Miksei James Bond ole ollut musta?
Don't get me started.... Richard Ayoade anyone? Olisi hyvä Bond. Vaikka nyt olen alkanut lämmetä Jamie Dornanille tuohon rooliin, joten en tiedä kumpi olis parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan meillä ollut musta Mannerheimkin.
Pian meillä on koko vanha pressakaarti ollut mustia. Musta Ståhberg jne.
Martin Luther oli musta kuten Martin Luther King.
Ennenpitkää on Josef ja Aatukin musta.
Historia laitetaan uuteen uskoon.
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi kivaa katsella joskus afrikkalaista saippuasarjaa, joka olisi kuvattu aidossa ympäristössä afrikkalaisine näyttelijöineen. Sikäläistä elämänmenoa olisi mielenkiintoista seurata. Onko niitä tehty?
Netflixissä on. Etelä-Afrikkalainen, en muista nimeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju todistaa, että henkilöstä nähdään ensin ihon väri ja se määrittelee ihmisen.
Kyllähän jokainen ymmärtää että värilliset on samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, mutta täytyy olla harvinaisen sokea mikäli ei sitä ihonväriä nää. Minun mielestäni on väärin tarkastella asiaa hyveellisen suvaitsevaisesti ja feikisti waspien kannalta. Kyllä jokaisen pitäisi olla ylpeä etnisestä perinnöstään eikä asettaa valkoisia länsimaalaisia ihanteeksi.
Aika moni musta on länsimaalainen. Sehän tässä just on. Jos sinulla on vähänkin musta iho, niin pitäisi olla kulttuuriltaan "ei länsimaalainen".
Nillittäkää niistä historiallisista faktoista ketjuissa, jotka koskevat historiallisia sarjoja. Täällä keskustellaan fiktiivisestä sarjasta, vaikka se on tainnut mennä ohi suurimmalta osalta kommentoijia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltämättä aluksi pisti silmään tämä asia, mutta ei asia jäänyt häiritsemään. Tämän kaltaisessa sarjassa, missä ei muutenkaan ole mitään totuusperää, ei mielestäni ihmisten värillä ole mitään merkitystä.
Tuohan on fantasiaa, ei mikään historiadokumentti.
Yhtä hyvin miljöö voisi olla mikä tahansa muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestä olisi aika tehdä toiseen maailmansotaan ajoittuva draama, jossa tummaihoinen näyttelijä esittäisi Hitleriä. Siitä tulisi oikeasti tosi hieno ja ajatuksiaherättävä työ, jossa oltaisiin niin metatasolla ihmisyydessä, että koko rodullistaminen nyrjähtäisi ilahduttavasti sijoiltaan. Göringiä voisi esittää vaikka joku meksikolainen, ja jotain juutalaista älykköä vaikka Dwayne Johnson.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa kun mammat on ihan vauhkoina dra
Mamasarjasta. Väärän väristen näyttelijävalintojen takia :D Höllätkää nyt pipoa vähän, ei oo niin vakavaa. Viihdettähän tuo ohjelma on.
Hei pelle, miksi kuvittelet että kaikki ovat mammoja? Monet eivät tykkää historian vääristelystä ja tummien jalustalle nostamisesta.
Näistäkin kommenteista huomaa miten pihalla moni on ihan oman maansa historiasta..
Mitä ihmeen tummien jalustalle nostamista?
ohisSe että tykätään sarjasta vain sen takia että siellä on tumma esittämässä osaa mihin ei oikeasti edes kuuluisi, tämä on jalustalle nostamista.
Ihan mielenkiinnosta, koska nämä tummat eivät kuulu meidän elämään eikä historiaan millään tavalla eikä monilla ole mitään siteitä mihinkään tummiin niin miksi ollaan niin kiihkoisasti puolustamassa jotain random tummia(oli aihe ihan mitä vain)? Paasataan ja marssitaan joidenkin jenkkien mustien takia jotka eivät kuulu herranjumala suomeen millään tavalla. Mutta omien asioiden ja kansalaisten takia ei pistetä tikkua ristiin.
Suomalaiset eivät olleet tällaisia ennen joten haluan tietää, mitä niissä aivoissa tapahtui, mikä on se voima joka pistää käyttäytymään näin epäloogisesti ja suhtautumaan omaan kansaansa jopa rasistisesti?
Ei kukaan katso tätä sarjaa vain siksi, että siinä on joku tummaihoinen pääosassa, vaan siksi, että sarja on hyvää viihdettä.
Miten niin tummat eivät kuulu "meidän" elämään ja historiaan millään tavalla? Luuletko oikeasti, että kaikki tätäkin palstaa lukevat on valkoihoisia ja että kaikki suomalaiset on valkoihoisia vuonna 2021? En tiedä, missä todellisuudessa sä elät, mutta kyllä, hyvin monilla meistä on "siteitä mihinkään tummiin", saatammepa jopa itse olla tummia.
Minulla ei oikeasti ole mitään eri ihonvärejä vastaan. Ymmärrät kai kuitenkin mikä ero on esim. historiallisella faktalla ja nykyajalla? Kyllä se peilistä näkyy oletko valkoinen, siltä väliltä vai tumma, ellet ole albino. Kyllä se edellistä sukupolvista näkyy onko siellä ollut jotain jossain vaiheessa.
En jaksa nyt tarkistaa faktoja, mutta leikitään, että 2 miljoonaa vuotta sitten ihminen syntyi Afrikassa ja kaikki olivat mustia. He lähtivät vaeltelemaan ympäri palloa ja nyt asuvat myös pohjoisessa. Tämän 2 miljoonan vuoden aikana matkalla on syntynyt paljon ihonvärejä ja eri kulttuureita. Vaikka uskoisimme tähän, että kaikki olivat 2 miljoonaa vuotta sitten mustia, niin nämä jotka vaelsivat pois ja lisääntyivät Euroopassa ja pohjoisessa ovat valkoisia ja lisääntyneet valkoisina. Jolloin ovat omalta osaltaan eriytyneet omiksi populaatioikseen.
Ennen lähihistoriaa ei ole ollut kulkuvälineitä nopeaan liikkumiseen eli silloin ei ole käyty lentokoneella pikapanemassa pohjolan muijia paksuksi Afrikasta käsin. Ei ole ollut sellaiseen varaakaan. Sitten on tullut ikävä aika varhaiskeskiajalla, jolloin on päästy enemmän liikkeelle ja myyty orjia (myös Euroopassa on ollut eurooppalaisia orjia) ja siten mustia on päätynyt esim. Britanniaan enemmän. Asetelma vaan on ollut ikävänpuoleinen, mutta toki myös (ainakin salattuja) rakkaussuhteita on syntynyt valkoisten ja mustien välille ja he ovat lisääntyneet. Historiaa ei ole mitään järkeä lähteä vääristelemään niin, että jos maassa X on ollut epäinhimillinen järjestelmä, jossa ei ole annettu mustien esim. äänestää, omistaa tai olla aatelinen, niin tehdäänkin historialliseksi faktaksi väitettyä huttua siitä, että näin olisi tapahtunut. Fiktio on sitten eri juttu.
Sehän on ikävä osa ihmiskunnan historiaa, mutta ei se siitä historiaa muuntelemalla miksikään muutu. brittiläisillä, espanjalaisilla ja saksalaisilla on kullakin tietyt tekoset tehtynä ja mustat saivat saman aseman kuin muut kansalaiset vasta 1800- luvun aikana kun orjuutta alettiin vastustaa ja orjuuttta lakkauttaa. Perseestä, mutta ei se siitä miksikään muutu, että lisätään 1800-luvun taiteeseen aatelisia mustia, joita silloin ei juuri siinä paikassa ollut.
Pääasia on, että orjuus on 1900-luvun aikana lopetettu maailman (melkein) joka kolkassa ja ikävää, että rikolliset ihmiset eri maissa vielä edelleen orjuuttavat rikollisella toiminnalla liittyen laittomaan seksikauppaan, ravintolabisnekseen jne. Se ei kuitenkaan ole enää millään tavoin hyväksyttyä vaan nimenomaan laitonta ja siitä seuraa rangaistus. Nyt asiat ovat näin kun ovat ja kunkin maan historia seuraa juuri tätä aikaa missä mennään. Suomi oli valkoinen, mutta eipä ole enää, joten historia 2021 tulevaisuudessa on Suomessa värikkäämpi kuin se oli 1700 tai 1900. Että pidetään se historia juuri sellaisena kuin se on ollut ja fiktio fiktiona. Ei se hyödytä ketään alkaa väittämään, että Suomi on aina ollut musta kun se ei ole ollut. Se on nyt värikäs ja sillä hyvä, pidetään tapahtumat aikajanoilla tosina.
-eri
Ok, ymmärrän, että sulle historialliset faktat sarjoissa on tärkeää. Osalle on, ja kyllä ne saakin olla. Ihmetyttää vain nyt tässä kyseisessä keskustelussa se, että kun kyseessä on fiktiivinen sarja, joiden kaltaisissa ei useinkaan ole faktat niin viimeisen päälle (kuten moni on jo kirjoittanut), niin miksi tämä ihonväriasia on sellainen, joka nousee esiin niin paljon kaikista eri faktoista, että siitä on erikseen tehty ketju tälle palstalle. Kuten joku toi jo esiin, niin esim. Crown-sarjan näyttelijän silmien värin vaihtuminen kesken kaiken tai muut vastaavat seikat ei koskaan nostata samanlaista äläkkää. Tällaisiin ulkoisiin seikkoihin ei ole pakko jumittua. Vaihtoehtoisesti voi keskittyä vain katsomaan elokuvaa ja näyttelijöiden työhön. Ainoa todellinen syy tällekin keskustelulle on se, että mustia ei ole totuttu näkemään tietyissä rooleissa ja se vain tuntuu väärältä, ja sitten tälle tunteelle pyritään etsimään järkiperäisiä argumentteja.
Niinpä. Silmä tottuu tietynlaiseen televisioestetiikkaan, ja on tosi vaikea totutella erilaisiin näyttelijöihin. Valitin tällä palstalla aiemmin HBOn sarjasta Quarry, jonka päähenkilöllä on otsassa selittämätön patti. Voi vihne, miten pitkään kesti ennen kuin pystyin keskittymään itse juoneen, kun patti oli koko ajan mielessä. Eikä sille edes annettu mitään selitystä missään vaiheessa.
Eikö teidän mielestä ole ollut ollenkaan värillisiä elokuvatähtiä? Denzel Washington, Samuel L Jackson, Eddie Murphy, Morgan Freeman ,Jackie Chan, Danny Trejo jne
On tietenkin, mutta he eivät juuri koskaan kannattele elokuvaa tai sarjaa. Vaikka olisivat pääosassakin, niin aina on joku valkoihoinen, jolla on mielenkiintoisempi rooli. Ja tietyntyyppiset pääosat menevät hyvin tiukasti valkoisille. Ja jos eivät mene, ihmiset eivät katso. Komedia on ehkä poikkeus sääntöön, siinä mustaihoiset pärjäävät yhtä hyvin kuin valkoisemmatkin, ehkä koska yleisö ei samaistu hahmoihin yhtä tunteenomaisesti. Vaikka IT Crowdin Moss on kyllä upea ja olisi upea pienellä säädöllä myös romanttiseen komediaan.
Vähän sama juttu muuten naisroolien kanssa. Tai jos on pääroolissa, se on jotain naisgenreä tai pääosanainen on harvinaisen hyvännäköinen tyyliin Tomb Rader.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi miettiä sitäkin, että nämä värilliset esiin nostetut ovat suurinpiirtein aina afroamerikkalaisia tai afroenglantilaisia monessa polvessa. Harvoin, jos koskaan, näkee afrikkalaisia tähtiä. Heitä näkee vain dokumenteissa, joissa pällistellään sikäläistä elämää.
Mulle näyttelijän värillä on yhtä vähän tai yhtä paljon väliä, kuin esim. näyttelijän hiusten värillä. Tai pituudella.
Eli kyllä se vaikuttaa siihen miten kyseisen näyttelijän näkee(tottakai, en minä sokea ole) mutta ei sillä asialla ole mitään merkitystä sen asian rinnalla, että miten näyttelijä muuten sopii rooliin tai näyttelee roolia omasta mielestäni.
Mä ihan tykkäsin Bridgertonista hömppäviihteenä, eikä tähän katselukokemukseen vaikutta näyttelijöiden ihon väri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon miettiny et miten tää sarja voi olla niin suosittu, tai ainakin sitä on paljon katsottu?
Ei millään tasolla pikään huippuluokan sarja kylläNo minun tuttava/ystäväpiirissä tätä sarjaa fanittavat keskittyvät lähinnä kuolaamaan sitä miespääosan esittäjää.
Tämä jaksaa aina hämmästyttää vauva-palstan TV-sarja/leffa -keskusteluissa. Hyvin yleinen laatukriteeri tuntuu aina olevan ”noku se X on niin quuma!”. 🤦♂️
No on se nyt joku kriteeri, vaikkei kovin sofistikoitunut (teininä parasta elokuvassa Kolmannen asteen yhteys olivat ne muutamat hetket elokuvan lopussa, joissa oli Francois Truffaut, joka oli minun silmiini ehdottomasti old man hot, niin ja tietty se avaruusalus, joka meni sitten geek cuten puolelle)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkähän sensuuri on nukahtanut? Onkohan modella kaikki kunnossa?
Miksi keskustelua pitäisi mielestäsi sensuroida? Eikö huonoa hömppäsarjss saa mielestäsi arvostella kun siinä on mustia näyttelijöitä?
Saa tietenkin, mutta tästä sarjasta on yritetty tällä palstalla keskustella ennenkin, ja aina on ketjut poistuneet hyvin nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bridgeton on romanttista fantasiaa, ei historiallinen draama!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mua ei ainakaan häirinnyt, koska ei tätä sarjaa voi muutenkaan ottaa vakavasti historian näkökulmasta. Häiritseekö teitä sitten muut sarjan "virheelliset"asiat, jos tämä väsiasia saa noin suuren merkityksen.
Eri asia jos olisi kyse jostain dokumentaarisesta sarjasta, mutta tämähän on ihan puhdasta viihdettä ja saippuaa ihan joka suhteessa.Itseäni häiritsee muutkin asiat, joiden vuoksi historialliseen aikaan ja paikkaan sijoittuvaa sarjaa ei voi ottaa vakavasti. Vaikka kyseessä olisikin täysin fiktiivinen tarina, pitäisi jonkinlaisesta uskottavuudesta kuitenkin huolehtia ettei katsojan huomio jatkuvasti kiinnittyisi epäolennaiseen. Eikös tuossa kurasarjassa ihan yhtä hyvin voisi päähenkilö hurauttaa jossakin jaksossa pihaan upouudella Teslalla? Eihän sellaisia pieniä taiteellisia vapauksia kuitenkaan pidä ottaa vakavasti viihteellisessä sarjassa?
Sitä-ei-ole-tarkoitus-ottaa-vakavasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en mahda sille mitään, että haluan historiallista uskottavuutta. En vaan välitä katsoa kun tuntuu mahdottomalta.
Tunnustan vielä toisenkin kauheuden: minua vaivaa jos homoseksuaaliksi tietämäni näyttelijä, nainen tai mies, on roolissa jossa näyttelee rakastavansa vastakkaista sukupuolta. Katsomiskokemus ei ole sama, niin hassua kuin se onkin. Jos hän esittää homoa, asia on ok.
Samoin laulajat, kuvittelen aina esmes Jari Sillanpään tai Sannin laulavan rakkaudesta omalle sukupuolelleen. Pidän kummastakin artistista eikä mulla ole mitään homoutta vastaan. Mutta näin se mielessäni vaikuttaa enkä voi sille mitään vaikka yrittäisin.
Samasta syystä mulla ei mene läpi vaikkapa 1800-luvun tummaihoinen englantilaislordi, ellei hänen taustaansa ja poikkeuksellista nousuaan yläluokkaan kuvata ja selitetä juonessa. Ei maha mittään, antakaa alapeukkujen sataa.
Tämä nousu olisi taatusti mielenkiintoisempaa televisiota kuin Bridgerton.
Itse olen valkoihoinen, mutta jos olisin tummaihoinen, minua ärsyttäisi kaikenlainen kiintiöväritys teeveessä. Koko ajan olisi luuserifiilis, kun joutuisi katselemaan johonkin Englannin hoviin väkisin työnnettyjä kiintiövärillisiä. Miksei voi tehdä ohjelmia, jonne kaikenväriset, tai vaikka vain tummaihoiset, sopisivat? Kyllä sellaisiakin tuotantoja maailmaan mahtuu. Itsekin katselin lapsena Cosby Show'ta enkä tajunnut ollenkaan, ettei siinä ollut kuin tummaihoisia.
Jos musta on jossakin roolissa, ei hän aina välttämättä ole kiintiömusta, vaan voi osata ihan näytelläkin, esim. nyt tässä Bridgetonissa. On toki niin, että diversiteettiä pyritään maailmalla lisäämään. Ja tämä ihan syystä, koska aiemmin värilliset eivät vain ole päässeet kaikkiin rooleihin. Nyt mahdollisuuksia on enemmän ts. ollaan vähän enemmän samalla viivalla. Olisiko mielestäsi nykypäivää, että tietyt historialliset roolit kiellettäisiin joiltakuilta ihonvärin perusteella? Siitähän on aiemmin ollut kyse. Ja siitähän tässä keskustelussa on kyse. Mihin ohjelmiin tummaihoiset sitten mielestäsi sopivat?
Bill Cosby Show oli aikoinaan hyvä juttu (siis jos ei mennä kulissien taakse ja pääosanäyttelijän rikoksiin), mutta kyllä ehdottomassa vähemmistössä ohjelmistossa. Sitä on varmaan moni katsonut.
Koska tehdään tv sarja BLACK VIKINGS?
Semmoista ei nähdä koskaan...miksi?
minusta Kreiviä olisi voinut esittää LIHAVA MUSTA NAINEN.
näin olisi saatuu kuumaa seksii
NEITSYTTÄ olisi voinut esittää kaunis hoikka thai transvestiitti mies
Vierailija kirjoitti:
Koska tehdään tv sarja BLACK VIKINGS?
Semmoista ei nähdä koskaan...miksi?
Koska VIIKINGIT on hetero/persu/hevijuntille PYHÄ asia
On tietenkin, mutta he eivät juuri koskaan kannattele elokuvaa tai sarjaa. Vaikka olisivat pääosassakin, niin aina on joku valkoihoinen, jolla on mielenkiintoisempi rooli. Ja tietyntyyppiset pääosat menevät hyvin tiukasti valkoisille. Ja jos eivät mene, ihmiset eivät katso. Komedia on ehkä poikkeus sääntöön, siinä mustaihoiset pärjäävät yhtä hyvin kuin valkoisemmatkin, ehkä koska yleisö ei samaistu hahmoihin yhtä tunteenomaisesti. Vaikka IT Crowdin Moss on kyllä upea ja olisi upea pienellä säädöllä myös romanttiseen komediaan.