Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Paljonko autossa kannattaa olla tehoa? Kiista miehen kanssa...olenko ihan väärässä?
07.02.2021 |
Me katseltiin käytettyä autoa ja mies haluaa että ostetaan kalliimpi malli.
Rahat on tiukalla koska olen ollut kotiäitinä ja mies oli lomautettuna. Se kalliimpi malli käytettynä maksaisi yli kolmasosan enemmän ja miehen mielestä se kannattaa maksaa koska halvemmassa ei kuulemma riitä tehot että pääsee turvallisesti ohi kun on monta ihmistä kyydissä.
Farmariautosta on kyse, sellainen perheelle sopiva.
Copy&pastella tietoja joista en ymmärrä mitään.
Halvempi malli:
2.4
168 hv / 125 kW @ 5900 rpm
230 Nm @ 4500 rpm
Kalliimpi malli:
2.4
247 hv / 184 kW @ 5200 rpm
330 Nm @ 2400 rpm
Kiitos!
Kommentit (311)
Ne on eronneet jo aikaa sitten. Ex-vaimo ajelee Nissan Micralla ja miehellä on uudenkarhea bemarin X5 ja uusi isorintainen vaimo, joka sattuu olemaan varakkaasta yrityssuvusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa ainakin pari viime vuosikymmenen aikana valmistetuissa autoissa riittää tehot ohituksiin ja muutenkin, kun maksimi nopeusrajoitus on kuitenkin vain 120km. Tehoja on autokaupoilla aivan turha miettiä.
Suurempi moottori on teoreettisesti ehkä hieman kestävämpi. Mutta vain teoriassa, todellisuudessa se rääkätään nopeammin loppuun.
Ihan käytännössä toyotan hiaceissa ja land cruisereissa on suht vähäiset teho ja vääntökäyrät mutta ne on älyttömän kestäviä moottoreita.
"oo mutta siinä vaiheessa kun sinä menet 200km latamaan patteria niin minä ajelen bemmulla ohi. Btw patteriautoissa ei ole avokattoja. Siksi bensalenkkari"
Siinä tukka hulmuaa aikalailla kun vetelee 200aa rätti alhaalla. Tai sitten rätti lärpättää.
Omassani 115 hepaa ja 5 henkilölläkin on päässyt mukavasti ohi. Ei pidä ohittaa missään, missä ohittaminen on sekuntipeliä!!! Arkku ei kovaa kulje!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos rahkeet riittää niin totta kai tehokkaampi. Voimaa ei ole koskaan liikaa.
Mutta sehän kuluttaa enemmän ja siinä on korkeampi autovero, ei jos jostain löytyisi sellainen 65hv peli niin tulisi ainakin 2 kertaa halvemmaksi nuo juoksevat kulut.
Myös huollot ovat usein kalliimpia, mitä tehokkaampiin mennään ja tehokkaissa tarvitaan järeämpiä osia alustaan ja jarruihin ja vaikka mihin, niitä on paljon kalliimpaa vaihdella sitten huollossa.
Sitä piti vielä kysyä, miksi pitää päästä ohi, eikö asennetta kannata korjata, jos ei olkein ole varaakaan, tämä on juuri se sama kuin työttömillä, mihin ihmeeseen ne rahat menee vaikka joka päivän juon kaljaa ja poltan tupakkaa, eli asennetta tulisi muuttaa.
Oikeasti tehokas on sähköauto, joten oikeasti tehokkain ei kuluta enemmän, eikä ole korkeampi autovero, eikä huollot ole kalliimpia vaan halvempia. Sähkömoottorissa on niin vähän huollettavaa (eli ei mitään mitä säännöllisesti täytyisi tsekata)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah minäkun luulin et jotain 100hv nuhapumppua olette ostamassa =D Mulla oli joskus 10 vuotta sitten sellainen ja se oli liian laiska mut tollanen 170hv piisaa ihan hyvin kenen tahansa tarpeeseen ja ohikin pääsee varmasti. Jos rahat tiukalla niin ei kannata ostaa tehokkaampaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkimmäinen varmaan dieseli? Ainakin väännöstä päätellen. Ehkä se olis parempi.
Molemmat ovat bensiiniautoja. Jälkimmäisessä on kuulemma turbo.
Minä olen käsittänyt että 2.4 on iso moottorikoko, vanhassa autossani oli 1.6, että onko se turbo nyt ihan välttämätön.
ap
Mieluummin turbo kuin ilman turboa, säästää polttoainetta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä nopeuksissa ja etäisyyksissä tehottomampi, edullisempi ja vielä vähemmän ajettu olisi selkeä valintani. Tuota tehokkaampaa en ottaisi ollenkaan vaan etsisin joka tapauksessa järkevämmän vaihtoehdon. Moni muukin ratkaisee, esim. ns. jälkituontiauto on aina out. Olen nähnyt kavereilla useita mittariruuvattuja laitteita. Suomiauto on ainoa oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Molemmat autot on mopoja mutta Suomessa ja Suomen teillä ja Suomen nopeuksilla se mopo riittää.
Eli jos ajaa rahoituksien mukaan niin molemmat riittää tehojen puolesta. Isompi kysymys on siis ajoneuvon kunto.
Isompi kone isompi kulutus. Voi myös olla isommat ja kalliimmat huollot ja vakuutukset.
Valitettavasti tosin autokuume kun iskee niin logiikka ei aina mene läpi. Ja toisaalta harva haluaa ostaa auton jota ei halua.
Itsellä oli vähän sama keskustelu rouvan kanssa mutta lopulta kun päädyttiin tehokkaammpaan niin hänkin on ollut tyytyväinen. Tosin asumme siis Saksassa joten +200km/h on arkipäivää.
Autona BMW 440i 3L turbolla ja nelivedolla
Joskus 2013 noin 350hp oli ihan tehokas peli mutta nykyään perus sähkärissä on tuo tehomäärä tai enemmän.
Joo mutta puhe oli tehosta ja kiihtyvyydestä. Sillä puolen bensa- ja dieselkoneet jää kuin nalli kalliolle, sille nyt ei voi mitään, niiden tekniikka on sellainen. Se että leijailee "turbolla" on hassua, sähkömoottori ei tarvitse sellaista lisäosaa buustaamiseen, siinä on reippaasti vääntöä ja välitön vaste, aina.
Ja kun muistelen, kun vielä ajoin dieselillä, mun piti joka tapauksessa pysäyttää noin 200 - 250 km välein, koska lapset. Eipä tuo ajotapa ole mihinkään muuttunut vaikka voimalinja muuttuikin.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos rahat on tiukilla niin en hetkeäkään miettisi otanko kalliimman vai halvemman. Mies saisi nyt niellä egonsa ja tyytyä hitaaseen perheautoon.
Ja toisekseen tuo ohittelu... Mieheni isä on niin kaistapää ratissa, että ihan periaatteessa on pakko ohitella kaikki. Nyt ihmettelee, kun emme anna lastamme kyytiinsä, että voi viedä sitä sukulaisiin eripuolelle suomea näyteltäväksi. Sanoin miehelle jo raskausaikana, että lastani saa kuljettaa sitten vain turvallisesti.
Ymmärrän, jos ajaa lappiin asti, että ajonopeudella saadaan tuntuva etu. Mutta minä ajan LPR-Helsinki väliä jatkuvasti, kaahailemalla ja ohittelemalla voittaa 10minuuttia ja pari riskiä kaupan päälle. Nykyiset valtaväylätkin on niin hyviä, että ohittaminen onnistuu ihan toista kaistaa käyttäen ja vaikka vähän hitaammalla vauhdillakin.
Niin, ehkä juuri Lappeenrantaan tai Joensuuhun usein ajellessa saattaa koko reissulla säästää jopa puoli tuntia. On hyvät ohituspaikat. Ollaan käyty vuosia Lapissa talvi- ja kesälomilla perheen kanssa kuusipaikkaisella Sprinterillä, kuorma- autoksi rekisteröidyllä firman autolla. Eli vakkariin 85 vauhdiksi, hyvin on ehtinyt, harvoin edes yhdistelmää on nähty edessä. Kärry kun on kelkkoineen perässä niin ei oikein lujempaa saa ajaakaan. Parina viime vuonna on ollut maasturi alla, tehoa tuplasti mutta ei yhtään nopeampaa matkanteko. Minusta joku 120 kW riittää isommallekin farkulle.
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta puhe oli tehosta ja kiihtyvyydestä. Sillä puolen bensa- ja dieselkoneet jää kuin nalli kalliolle, sille nyt ei voi mitään, niiden tekniikka on sellainen. Se että leijailee "turbolla" on hassua, sähkömoottori ei tarvitse sellaista lisäosaa buustaamiseen, siinä on reippaasti vääntöä ja välitön vaste, aina.
Ja kun muistelen, kun vielä ajoin dieselillä, mun piti joka tapauksessa pysäyttää noin 200 - 250 km välein, koska lapset. Eipä tuo ajotapa ole mihinkään muuttunut vaikka voimalinja muuttuikin.
- eri
Kyllä, se 200- 300 kilsaa on juuri sopiva taukoväli. 10 minsaa- varttitunti, kahvi- ja vessatauko välillä. Pisin ajamani päivämatka vapaalla on 955 kilsaa, porukalla oltiin reissussa. Kaksi lyhyttä taukoa oli, yksi tankkaus. 120kW reissuauto alla, max. vauhti noin 130. Töissä pisin päiväsuorite oli 1100 kilsaa ja lastaus- ja purkutaukoja muutama ja noin 100 kW: llä siitäkin suoriuduttiin. Tuntuu että mitä lyhyemmät matkat, sitä enemmän jotkut tarvii tehoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"oo mutta siinä vaiheessa kun sinä menet 200km latamaan patteria niin minä ajelen bemmulla ohi. Btw patteriautoissa ei ole avokattoja. Siksi bensalenkkari"
Siinä tukka hulmuaa aikalailla kun vetelee 200aa rätti alhaalla. Tai sitten rätti lärpättää.
https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/ec6891bc-9733-400d-b909-b2310e95d…
Tehokkaampi versio menee yleensä helpommin kaupaksi käytettynä, ei hyydy jos on vähän enemmän kuormaa ja pääsee vielä jostain ohikin. Minä en ymmärrä, miksi ostaa autoa jos on rahat niin tiukilla ja sitten säästää oleellista asiasta. Kuitenkin siitä valinnasta kärsii vielä monta vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkimmäinen varmaan dieseli? Ainakin väännöstä päätellen. Ehkä se olis parempi.
Molemmat ovat bensiiniautoja. Jälkimmäisessä on kuulemma turbo.
Minä olen käsittänyt että 2.4 on iso moottorikoko, vanhassa autossani oli 1.6, että onko se turbo nyt ihan välttämätön.
ap
Mieluummin turbo kuin ilman turboa, säästää polttoainetta
Jos budjetti on tiukka niin turbo on vain yksi potentiaalisesti hajoava ja kallis korjattava lisää.
Mihin nyt tehokasta autoa tarvitsee kun ohitteleminen on aina riski liikenteessä ja voi lopulta päätyä iltalehtiin hurjastelun lopputuloksena. Muutama minuutti ei ole elämän menettämisen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Tehokkaampi versio menee yleensä helpommin kaupaksi käytettynä, ei hyydy jos on vähän enemmän kuormaa ja pääsee vielä jostain ohikin. Minä en ymmärrä, miksi ostaa autoa jos on rahat niin tiukilla ja sitten säästää oleellista asiasta. Kuitenkin siitä valinnasta kärsii vielä monta vuotta.
Eikä mene koska suurin osa ostelee käytettyjä autoja järjellä eikä mieslapsien brmbrmpitääkiihtyä-asenteella.
Alue: Aihe vapaa
"Joo kyllä mutta silloin kun se autobahn vetää niin pitää polkea se talla pohjaan tai muuten sulla on keskituntinopeus se 30km/h"
Totta, koettu on ja se on aika rasittavan tuntuista. Päivisin ne 200 hetket on paljon vaarallisempia kun tiellä on paljon muitakin ja sinne vasemmanpuolimmaiselle kaistalle voi aina lähteä joku uuno 120-140stä kiihdyttämään. Ajan paljon mieluummin pohjoismaista 120 motaria kuin Saksan AutoBahnia päivällä, matka edistyy tasaisesti ja keskimäärin nopeammin.