Työpaikka ilman työterveyshuoltoa

Vierailija kirjoitti:

Mitä seraamuksia siitä koituu jos työnantaja ei järjestä työterveyshuoltoa?

Ensin työsuojelutarkastaja antaa kehotuksen määräajalla. Jos se ei tehoa, annetaan uusi määräaika uhkasakon uhalla (sakko vaihtelee esimerkiksi firman koon mukaan, mutta lähtee muutamasta tonnista). jos työnantaja ei hanki työterveyshuoltoa, niin sakko tulee maksettavaksi, ja jossain vaiheessa mennään oikeuteen, jolloin työnantajan maksettavaksi tulee paitsi uhkasakot myös saavutetun taloudellisen edun korvaaminen valtiolle, eli paljonko olisi tullut maksamaan se työterveyshuolto siihen asti...

Mutta jos yrittää toimia alihankkijana eikä ole työterveyshuoltoa, niin sopparit jää saamatta... Puljaaminen onnistuu jokin aikaa, kunnes tilaajavastuutarkastus tehdään sinne isompaan firmaan, ja ne joutuu maksamaan kymppitonnien sakot siitä hyvästä, että alihankkijalla ei ole työterveyshuoltoa. Sana kiirii kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Miten yleinen hammaslääkäri on? Sitä kaipaisin eniten. Olen suuressa vientiteollisuuden firmassa töissä mutta tietääkseni ei sisälly mitään hammaslääkäripalveluita.

Meillä on lähivakuutuksen työkykyvakuutus ja hammalääkäri ei kuulu siihen. Ei myöskään mikään sellainen jota perusterve silloin tällöin tarvitsee (silmälääkäri ekoille laseille tai gyne). Just nyt on vetämässä hakemus ihomuutoksen näyttämisestä lääkärille, ilmeisesti sekin tulee bumerangina takasin. Siitä ihan oikeesti kuvittelin että vois mennä läpi, muuten olisin varannut ajan julkiselle.

Tuon silmälääkärin voi varmaan kiertää sillä että lähden selvittämään näyttöpäätelasien tarvetta, vaikka kyseessä on ikänäkö  :)

Miehen firmassa on myös se minimi ainoastaan. Mihin tarvisi edes enemmän? Perusterveitä, nuoria työntekijöitä kolme. Eivät ole koskaan sairaana. Perustarkastukset tehty ja työergonomianeuvonnat yms. Miksi pitäisi olla lääkäripiikki auki, koska eihän terve ihminen lääkäriä tarvitse. Jos on flunssa -> se sairastetaan normaalisti kotona. Työtapaturmia varten on pakollinen vakuutus. Eipä ole sitäkään tarvittu.

Työterveyshuolto on pakollinen kaikille, eikä yrityksen koko vaikuta. Mutta se on tosiaan tosi, että minimi ei käytännössä kata juuri mitään, eli lääkärin palveluja siihen ei ole pakko sisällyttää. Meillä on työhöntulotarkastukset ja kolmen vuoden välein käydään terveydenhoitajalla, lisäksi th käy muutaman vuoden välein tekemässä selvityksen työpaikalla. Siinä kaikki. Muut asiat hoidetaan omatoimisesti missä halutaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä seraamuksia siitä koituu jos työnantaja ei järjestä työterveyshuoltoa?

Ensin työsuojelutarkastaja antaa kehotuksen määräajalla. Jos se ei tehoa, annetaan uusi määräaika uhkasakon uhalla (sakko vaihtelee esimerkiksi firman koon mukaan, mutta lähtee muutamasta tonnista). jos työnantaja ei hanki työterveyshuoltoa, niin sakko tulee maksettavaksi, ja jossain vaiheessa mennään oikeuteen, jolloin työnantajan maksettavaksi tulee paitsi uhkasakot myös saavutetun taloudellisen edun korvaaminen valtiolle, eli paljonko olisi tullut maksamaan se työterveyshuolto siihen asti...

Mutta jos yrittää toimia alihankkijana eikä ole työterveyshuoltoa, niin sopparit jää saamatta... Puljaaminen onnistuu jokin aikaa, kunnes tilaajavastuutarkastus tehdään sinne isompaan firmaan, ja ne joutuu maksamaan kymppitonnien sakot siitä hyvästä, että alihankkijalla ei ole työterveyshuoltoa. Sana kiirii kyllä.

Olen alalla, missä on paljon aliurakoitsijoita, se on ihan normaalia kun tehdään urakoita ja eri toimialoja hoitaa oman alansa urakoitsijat. Meillä vaaditaan asiakastiedon tai vastaavan raportit myös kaikilta aliurakoitsijoilta, siinä pitää olla mainittu myös työterveyshuollon järjestäjä. Mutta se on vain nimi paperilla, mitäänhän se ei välttämättä kata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä seraamuksia siitä koituu jos työnantaja ei järjestä työterveyshuoltoa?

Ensin työsuojelutarkastaja antaa kehotuksen määräajalla. Jos se ei tehoa, annetaan uusi määräaika uhkasakon uhalla (sakko vaihtelee esimerkiksi firman koon mukaan, mutta lähtee muutamasta tonnista). jos työnantaja ei hanki työterveyshuoltoa, niin sakko tulee maksettavaksi, ja jossain vaiheessa mennään oikeuteen, jolloin työnantajan maksettavaksi tulee paitsi uhkasakot myös saavutetun taloudellisen edun korvaaminen valtiolle, eli paljonko olisi tullut maksamaan se työterveyshuolto siihen asti...

Mutta jos yrittää toimia alihankkijana eikä ole työterveyshuoltoa, niin sopparit jää saamatta... Puljaaminen onnistuu jokin aikaa, kunnes tilaajavastuutarkastus tehdään sinne isompaan firmaan, ja ne joutuu maksamaan kymppitonnien sakot siitä hyvästä, että alihankkijalla ei ole työterveyshuoltoa. Sana kiirii kyllä.

Olen alalla, missä on paljon aliurakoitsijoita, se on ihan normaalia kun tehdään urakoita ja eri toimialoja hoitaa oman alansa urakoitsijat. Meillä vaaditaan asiakastiedon tai vastaavan raportit myös kaikilta aliurakoitsijoilta, siinä pitää olla mainittu myös työterveyshuollon järjestäjä. Mutta se on vain nimi paperilla, mitäänhän se ei välttämättä kata. 

Anteeksi ei asiakastieto vaan vastuugroup. Näitä toimijoita on muutama muukin, mutta en muista niitä nyt tässä kotona, Vastuugroup on yleisin. 

Mun edellisessä duunissa oli semmoinen työterveyshuolto, että saattoivat vain todeta iloisesti luuriin "ei ole aikoja, soita terveyskeskukseen" tai "me ei hoideta noita [perustason terveysongelmia] lainkaan." Että joo kai siellä paperilla ainakin lukee yleensä jotain mutta todellisuus onkin sitten toinen juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo ole ihan lakisääteisesti pakollinen kun yritys on tarpeeksi suuri ja kyse on nimenomaan työ- tai virkasuhteesta.

Laki sanoo näin:

”Työnantajan on järjestettävä lakisääteinen ehkäisevä työterveyshuolto, vaikka palveluksessa olisi vain yksi työntekijä. Sen sijaan sairaanhoidon järjestäminen on työnantajalle vapaaehtoista. Lakisääteiseen työterveyshuoltoon kuuluvat työhön liittyvät terveystarkastukset, työpaikkaselvitys, työkyvyn tukeminen ja sairauksien tai oireiden selvittely, joilla on yhteyttä työhön.”

Avainsana on siis tuo ehkäisevä, eli työnantajan tulee järjestää työntekijän terveyden kartoitus työsuhteen alkaessa (yleensä siis työhöntulotarkastus”, mutta sairaanhoidon järjestäminen ei ole lakisääteistä. Jos työntekijä sairastuu ja tarvitsee lääkärintodistusta, tai tarvitsee esim. erikoislääkärin palveluita, ei työnantajan tarvitse näitä järjestää ja maksaa.

Monilla ihmisillä on hyvä ja kattava työterveyshuolto, joka kattaa työterveyslääkärin vastaanoton sairastuessa, ja jopa erikoislääkärikäynnit, ja monesti unohdetaankin, että tällaista ei työnantajan ole pakko tarjota.

Itse olin aiemmin työpaikassa jossa oli hyvin hoidettu työterveys. Jopa niin hyvin, että osa porukasta ei edes perunut aikaansa lääkärille jos eivät sinne menneet…

Omasta mielestä terveyskeskus on hyvä vaihtoehto pienelle firmalle.

Lol, ei todellakaan ole ollut koskaan minkäänlaista työhöntulotarkastusta. Muutenkin vain akuutit saikut hoidetaan, jostain erikoislääkäreistä, gyneistä ja hammaslääkäreistä turha edes haaveilla. T: vuokra- ja pätkätyöläinen

Siihen minimiin kuuluvaa työhöntulotarkastusta ei vaan käytännössä yleensä tehdä, jos työsuhde kestää alle vuoden.

Vierailija kirjoitti:

Lol, ei todellakaan ole ollut koskaan minkäänlaista työhöntulotarkastusta. Muutenkin vain akuutit saikut hoidetaan, jostain erikoislääkäreistä, gyneistä ja hammaslääkäreistä turha edes haaveilla. T: vuokra- ja pätkätyöläinen

Olen itsekin vuokratyöntekijä, ja kyllä meillä vuokratyöfirma tarjoaa laajan työterveyden. On ollut työhöntulotarkastus, sairaanhoito, lääkäri, ja olen päässyt erikoislääkärillekin. Saikulla en tosin ole ollut kuin yhden viikon ajan tässä 4 vuoden sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol, ei todellakaan ole ollut koskaan minkäänlaista työhöntulotarkastusta. Muutenkin vain akuutit saikut hoidetaan, jostain erikoislääkäreistä, gyneistä ja hammaslääkäreistä turha edes haaveilla. T: vuokra- ja pätkätyöläinen

Olen itsekin vuokratyöntekijä, ja kyllä meillä vuokratyöfirma tarjoaa laajan työterveyden. On ollut työhöntulotarkastus, sairaanhoito, lääkäri, ja olen päässyt erikoislääkärillekin. Saikulla en tosin ole ollut kuin yhden viikon ajan tässä 4 vuoden sisään.

Juu ei ole mitään noista enkä ole kuullut että kukaan muukaan olisi saanut. Osa vuokralaisista joutuu jopa taistelemaan saikkurahojen perään. Vai oletko hr-puolella?

Olen ollut kahdessakin paikassa missä ei ollut tt-huoltoa. Toisessa ei vaan sitä ollut millään tasollavaan piti mennä arvauskeskukseen. Tämäkin on pienyrittäjällä laillista. Toisessa oli vain ENNALTAEHKÄISEVÄ tt-huolto. Eli siis ei sairaanhoitoa, ei sairaalle lääkäriä. Tämäkin on laillista.

Harva tietää että tt-huolto voidaan järjestää joko terveyskeskustasoisena, ennaltaehkäisevänä, suopeana tai laajana (jolloin kuvantaminen ja erikoislääkärit kuuluu sopimukseen).

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut kahdessakin paikassa missä ei ollut tt-huoltoa. Toisessa ei vaan sitä ollut millään tasollavaan piti mennä arvauskeskukseen. Tämäkin on pienyrittäjällä laillista. Toisessa oli vain ENNALTAEHKÄISEVÄ tt-huolto. Eli siis ei sairaanhoitoa, ei sairaalle lääkäriä. Tämäkin on laillista.

Harva tietää että tt-huolto voidaan järjestää joko terveyskeskustasoisena, ennaltaehkäisevänä, suopeana tai laajana (jolloin kuvantaminen ja erikoislääkärit kuuluu sopimukseen).

Työntekijöilleon pakko tarjota ennaltaehkäisevä.