Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Mykkänen: sosiaaliturvaa leikattava
06.02.2021 |
Hienoa että kokoomus paljastaa oikeat karvansa. Köyhät eivät siis ole tarpeeksi köyhiä vielä. Ihmiset ovat kokoomuksen mielestä huvikseen työttömiä ja 10 000 työpaikkaa syntyy lisää, kun nälkä ajaa laiskat töihin.
Mykkäsen mukaan on sietämätöntä, että Hesassa asuu toimeentulotuella eläviä köyhiä. Onhan se hävytöntä, että joutuu näkemään köyhiä pääkaupungissa. Olisi varmasti kokoomuksen herroille kivempaa kun saataisiin siirrettyä köyhät vaikka Ilomantsiin, pois päättäjien silmistä.
Mutta mitäs hveltin porukkaa on tämä eduskunnan tietopalvelu, jonka mukaan sosiaaliturvaa leikkaamalla työttömyys vähentyy? Onko tämä veronmaksajien elättien eliittiryhnmä täynnä kokoomuslaisia? Eikö noihin valtion varoilla pyöriviin himmeleihin pitäisi saada myös inhimillisemmän politiikan kannattajia? Nämähän tuottavat "asiantuntijalausuntoja" poliittisten päättäjiemme päätöksenteon tueksi, ja jotenkin näiden laitosten suositukset tuntuvat olevan aina kovin kokoomuslaisia, vaikka olisi vasemmisto-hallitus.
Kommentit (1162)
Sijoitusasuntobisneksen tuotot on pois ihmiseltä, joka haluaa asunnon omaa asumistaan varten.
Järjetöntä.
Verotuksen tulee estää useamman sijoitusasunnon hankkiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, puuttuuko Mykkänen tähän asumistuen tulonsiirtoon varakkaille asunnonomistajille? Nimenomaan asumistukimenot ovat järjettömät Suomessa.
Ei, vaan vuokrakiskonta on se ongelma. Jos olisi vuokrakatto, niin asumistuki olisi paljon pienempi.
Voi olla, mutta ei olisi niitä vuokra-asuntojakaan. Kukaan ei tappiokseen ala asuttamaan köyhiä.
Jos asumistukea alentaisi äkkiä, niin ensin seuraisi kriisivaihe, jossa ihmisiä joutuisi kadulle ja vuokra-asuntoja olisi tyhjillään. Muutaman kuukauden viiveellä osa vuokranantajista olisi kusessa, kun kämpät tyhjillään. Vuokria olisi pakko alentaa tai myydä asunto pois.
Todennäköisesti asunnon joutuisi myymään liian halvalla. Mutta asuntojen uudet omistajat voisivat vuokrata halvalla, koska saivat asunnon halvalla.
Mutta ruumiitahan tässä tulisi. Myös osa asuntosijoittajista joutuisi ulosottoo.
Entä sitten, itsehän kansa on kokoomuksen ja perussuomalaiset valtaan äänestäneet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, puuttuuko Mykkänen tähän asumistuen tulonsiirtoon varakkaille asunnonomistajille? Nimenomaan asumistukimenot ovat järjettömät Suomessa.
Ei, vaan vuokrakiskonta on se ongelma. Jos olisi vuokrakatto, niin asumistuki olisi paljon pienempi.
Voi olla, mutta ei olisi niitä vuokra-asuntojakaan. Kukaan ei tappiokseen ala asuttamaan köyhiä.
Jos asumistukea alentaisi äkkiä, niin ensin seuraisi kriisivaihe, jossa ihmisiä joutuisi kadulle ja vuokra-asuntoja olisi tyhjillään. Muutaman kuukauden viiveellä osa vuokranantajista olisi kusessa, kun kämpät tyhjillään. Vuokria olisi pakko alentaa tai myydä asunto pois.
Todennäköisesti asunnon joutuisi myymään liian halvalla. Mutta asuntojen uudet omistajat voisivat vuokrata halvalla, koska saivat asunnon halvalla.
Mutta ruumiitahan tässä tulisi. Myös osa asuntosijoittajista joutuisi ulosottoo.
Niin. Asumistukihan hyväksyttiin sen jälkeen, kun kokoomuksen inhoamasta vuokrasäännöstelystä luovuttiin. Joku voisi sanoa, että päädyttiin ojasta allikkoon.
Todellinen ongelma on kuitenkin kuntien kaavoitusmonopoli. Asuntoja toki rakennetaan, mutta ei koskaan tarpeeksi. Tarpeeksi siinä mielessä, että hinnat pysyisivät kurissa. Nyt niillä tehdään kovaa bisnestä. Nousevat tonttivuokrat, erilaiset kuntien myöntämät maksulliset luvat ja tarkastukset, kiinteistöverot, jotka määräytyvät markkinahinnan mukaan... Kukapa sitä kultamunia munivasta hanhesta haluaa eroon.
Sijoittajat hääräävät valmiiksi katetussa pöydässä edelleen, vaikka asumistuki lopetettaisiin. Systeemi, Suomen markkinat, on luotu siten, että se pitää hinnat nousukiidossa hamaan tulevaisuuteen. Asumistuki ei vaassa paljoa paina.
Nyt on myynnissä kiinteistöjä, joissa neliöhinnat pyörivät 8000 euron paikkeilla. Keskiluokka kuvittelee, että köyhät ja asumistuki ovat hintojen ja vuokrien nousun taustalla. Kokoomus on ollut aina mestari siinä, että se kippaa syyt köyhien, pienituloisten, duunareiden ja työttömien niskaan. Oikeistolehtien jutut keskustoissa majailevista työttömistä uppoavat tähän yleisöön kuin häkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään uutta auringon alla. Kokkarit ja nyt myös persut vaativat, että 80% väestöstä kärsii, gituu ja guolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, puuttuuko Mykkänen tähän asumistuen tulonsiirtoon varakkaille asunnonomistajille? Nimenomaan asumistukimenot ovat järjettömät Suomessa.
Ei, vaan vuokrakiskonta on se ongelma. Jos olisi vuokrakatto, niin asumistuki olisi paljon pienempi.
Voi olla, mutta ei olisi niitä vuokra-asuntojakaan. Kukaan ei tappiokseen ala asuttamaan köyhiä.
Jos asumistukea alentaisi äkkiä, niin ensin seuraisi kriisivaihe, jossa ihmisiä joutuisi kadulle ja vuokra-asuntoja olisi tyhjillään. Muutaman kuukauden viiveellä osa vuokranantajista olisi kusessa, kun kämpät tyhjillään. Vuokria olisi pakko alentaa tai myydä asunto pois.
Todennäköisesti asunnon joutuisi myymään liian halvalla. Mutta asuntojen uudet omistajat voisivat vuokrata halvalla, koska saivat asunnon halvalla.
Mutta ruumiitahan tässä tulisi. Myös osa asuntosijoittajista joutuisi ulosottoo.
Sossuväki asuu kaupunkien ja ay vassareiden verottomissa ylihintaisissa asunnoissa ei sijoittajien, eli vaikuttaisi paljoakaan yksityisiin. Ainostaan opiskelijat olisi iso ryhmä, joka joutuisi taas etsimään halpoja ratkaisuja ja joutuisi luopumaan nykyistä prime paikoistaan, oli iso virhe ottaa opiskelijat tuonne asumistuen piiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on tässä Suomen asumistukimallissa jotakin mätää.
Viimeinen keikaus oli opiskelijoiden päästäminen yleisen asumistuen piiriin.
Nyt yliopistokaupungeissa on opiskelija-asuntosäätiöillä tyhjiä soluhuoneistoja vaikka millä mitalla - ja opiskelijat kilpailevat muidenkin vähävaraisten kanssa yksiöistä, nostaen niiden hintoja koko ajan. Ei järjen hiventä.
Itse kannattaisin mallia, jossa valtio tukisi juuri tuollaisten soluasuntojen rakentamista suurimpiin kaupunkeihin viikkoasunnoiksi kauempaa tuleville työntekijöille. Ei tarvitsisi maksaa Forenomin poskettomia hintoja, jos tarjolla olisi edullista majoittumista soluasuntoihin tai vastaaviin. Pieni huone, yhteinen keittiö ja WC-pesuhuone sekä talossa kunnollinen talopesula. Vuokra luokkaa 250-300€/kk. Uskoisin, että määräaikaisiin töihin ja keikkatöihin olisi paljon tulijoita, jos tällainen majoitusmahdollisuus olisi tarjolla.
"Sosiaaliturva" on todella laaja käsite. Sen alle kuuluu varmaan kymmeniä eri etuisuuksia. Varmaan pitäisi kokoomuksen vähän yksilöidä tarkemmin, että mitä etuisuuksia ja kuinka paljon pitäisi leikata heidän mielestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kas kummaa, aloitus aikojen takaa Kokoomuksen Mykkäsestä on taas lopulta kääntynyt persujen haukkumiseen.
Kuinka yllättävää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No on tässä Suomen asumistukimallissa jotakin mätää.
Viimeinen keikaus oli opiskelijoiden päästäminen yleisen asumistuen piiriin.
Nyt yliopistokaupungeissa on opiskelija-asuntosäätiöillä tyhjiä soluhuoneistoja vaikka millä mitalla - ja opiskelijat kilpailevat muidenkin vähävaraisten kanssa yksiöistä, nostaen niiden hintoja koko ajan. Ei järjen hiventä.
Itse kannattaisin mallia, jossa valtio tukisi juuri tuollaisten soluasuntojen rakentamista suurimpiin kaupunkeihin viikkoasunnoiksi kauempaa tuleville työntekijöille. Ei tarvitsisi maksaa Forenomin poskettomia hintoja, jos tarjolla olisi edullista majoittumista soluasuntoihin tai vastaaviin. Pieni huone, yhteinen keittiö ja WC-pesuhuone sekä talossa kunnollinen talopesula. Vuokra luokkaa 250-300€/kk. Uskoisin, että määräaikaisiin töihin ja keikkatöihin olisi paljon tulijoita, jos tällainen majoitusmahdollisuus olisi tarjolla.
Toki kukaan ei pelkällä asumistuella maksa mitenkään yksiön vuokraa yliopistokaupungissa lähimainkaan, mutta muuten olen kyllä ihan samaa mieltä, että kyllä opiskelijoiden pitäisi pääsääntöisesti tyytyä ihan soluasuntoon (tai maksaa sitten itse kokonaan varsinaisen yksiön vuokra) ja samoin jos joku käyttää asuntoa pelkkänä duunikämppänä arkipäivisin, eikä varsinaisenan asuntona ollenkaan, niin ei sellaistakaan asumista ole yhteiskunnan mitenkään järkevää tukea.
Siihenkin sopisi vallan hyvin solutyyppiset asuminen.
Ihmisten elintasovaatimukset on välillä menneet vähän övereiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon tää Mykkänen haluaa nähdä kodittomia?
Eihän työttömien siirtäminen sinne missä ei ole töitä tarjolla, ole mikään ratkaisu.
Mut hei, mitä vaan Suomen vuoksi, ei suinkaan suomalaisten.
Esim nuori aikuinen ei ole koditon, vaan hän voi asua vanhempiensa luona, kunnes kykenee elättämään itsensä.
Nykyinen malli mahdollistaa sen, että jokainen voi vaan muuttaa omaan yhteiskunnan maksamaan kämppään. Ei se ole ihme, että tänne hingutaan Afriikkaa myöten.
Ai kaikki voivat asua vanhempiensa luona? Pitäisi lakia muuttaa, kun elatusvelvollisuus loppuu olikos 18- vai kokonaan sitten 20-vuotiaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
näinhän me olemme äänesäneet, mikä ongelma siis?
Soluasuntoja edullisesti olisi hyvä olla tarjolla ihan yleisestikin kyllä työkäyttöön. Tällaisia asuntojahan ei ole lainkaan tarjolla tällä hetkellä (muuta kuin opiskelijoille).
Nyt ainoa vaihtoehto on mennä johonkin hostelliin, mutta halvimmillaankin sellaisen asumisen hinta jossain pk-seudulla ainakin on melko korkea. Toki edullisempaa kuin yksiön vuokraaminen.
Kyllä se nyt vain on niin, että kun antaa äänensä kokoomuksen, persujen muun oikeiston veronkorotusten vastustamiselle niin se on kannatusääni leikkauksille. Suomalaisilla on ilmeisesti mielestään liian hyvät palvelut. Suurituloisia ne veronkevennykset enimmäkseen hyödyttävät se on eri asia saada 100 euroon prosentinkin kevennys kuin 10 euroon ja isotuloiset pystyvät aina ostamaan ne palvelunsa ei niiden asioista tarvitse huolta kantaa köyhän ja heikompiosaisen asiat ne tärkeämpiä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Mitään uutta auringon alla. Kokkarit ja nyt myös persut vaativat, että 80% väestöstä kärsii, gituu ja guolee.
Missä välissä ja miten kärsit, giduit ja guolit viime hallituskaudella?
Viimeksi kuin katsoin, Suomen väkimäärä pysynyt lähes samana.
Vierailija kirjoitti:
No on tässä Suomen asumistukimallissa jotakin mätää.
Viimeinen keikaus oli opiskelijoiden päästäminen yleisen asumistuen piiriin.
Nyt yliopistokaupungeissa on opiskelija-asuntosäätiöillä tyhjiä soluhuoneistoja vaikka millä mitalla - ja opiskelijat kilpailevat muidenkin vähävaraisten kanssa yksiöistä, nostaen niiden hintoja koko ajan. Ei järjen hiventä.
Itse kannattaisin mallia, jossa valtio tukisi juuri tuollaisten soluasuntojen rakentamista suurimpiin kaupunkeihin viikkoasunnoiksi kauempaa tuleville työntekijöille. Ei tarvitsisi maksaa Forenomin poskettomia hintoja, jos tarjolla olisi edullista majoittumista soluasuntoihin tai vastaaviin. Pieni huone, yhteinen keittiö ja WC-pesuhuone sekä talossa kunnollinen talopesula. Vuokra luokkaa 250-300€/kk. Uskoisin, että määräaikaisiin töihin ja keikkatöihin olisi paljon tulijoita, jos tällainen majoitusmahdollisuus olisi tarjolla.
Eikös tähän liittyvä lakimuutos hyväksytty loppuvuodesta 2016, siis Kokoomuksen ja PS:n ollessa hallituksessa?
Kaikille mahdollisuus saada kaikkia tukia. Veroja maksaneita ei saa rangaista, jos tuöttömyys pitkittyy. Heidän kuuluu saada toimeentulotukea ilman omaisuuden myytiä.
Jos on pitkittynyt sossupummin ura, silloin voi asuttaa kommuuneihin, että tulee halvemmaksi. Muuttotappiokunnissa on paljon isoja omakotitaloja, joihin heidät voi laittaa.