Onko ihmisellä moraalinen velvollisuus tehdä töitä yhteiskunnan eteen?

Jos ei odota yhteiskunnan tekevän mitään itsensä eteen, niin tottakai on.

On.

Jos ei olisi, pitäisi elää ilman rokotuksia, terveydenhuoltoa, poliisia ja oikeusjärjestelmää.

Tämä johtaisi siihen, että jos joku ryöstäisi ja pahoinpitelisi sinut, se ei olisi rikos, koska et olisi osa yhteiskunnan oikeusjärjestelmää. Et voisi tehdä rikosilmoitusta, et saisi apua sairaalasta, rikollinen ei saisi tuomiota. Sun pitäisi itse hoitaa nuo asiat, jotta saisit itsellesi oikeutta.

Yhteiskunta on abstraktio, joka koostuu ihmisistä. Jos haluaa elää modernissa yhteiskunnassa niin sen joutuu maksamaan takaisin tavalla tai toisella. Yhteiskuntaa, eli muita ihmisiä, voi vedättää erinäisin keinoin jos on siihen taipumusta, siihen liittyy kuitenkin paljon riskejä. Moraalisia velvoitteita ei varsinaisesti ole.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on velvollisuus antaa jotain takaisin, esimerkiksi tehdä vapaaehtoistyötä tai auttaa jotenkin muita, jos ei palkkatöihin kykene. Yleinen käsitys varmaankin on, että ei ole.

Kai tiedät että esim. työtön menettää työttömyyskorvauksensa, jos jää kiinni siitä että tekee vapaaehtoistöitä 🙄

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ennenvanhaankaan kukaan elänyt lintuja ja pilviä tuijottelemalla, vähintään on pitänyt elukoita paimentaa siellä metsässä. Jotain pitää tehdä yhteiskunnan hyväksi jos aikoo siltä saada jotain takaisinkin.

Mutta kun maailma alkaa olla jo valmis. Ennen se kakun koko oli juuri se mitä pystyttiin repimään lihasvoimin irti pellosta. Koneet ovat moninkertaistaneet sen jo aikoja sitten, eikä kaikille ihmisille ole enää tarvetta. Meillä on tässä nyt kaksi vaihtoehtoa: joko annamme turhien ihmisten kuolla, tai keksimme uuden systeemin ja uudet arvot.

Ei oo moraalista velvollisuutta vaan elinehto ellei sitten aio elää kädestä suuhun almuilla.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei odota yhteiskunnan tekevän mitään itsensä eteen, niin tottakai on.

Mutta kannattaako kieltäytyäkään jos yhteiskunta haluaa tarjota kaiken tarpeelliseksi katsotun?

minä ainakin olen tehnyt vain itseni ja puolisoni eteen töitä...yhteiskunta on siinä ohessa saanut veroja.Mutta ei ole ikinä tullut mieleeni, jotta jonkun muun kuin itseni ja omieni eteen panisin tikkua ristiin, jollei siitä kunnolla makseta.

Kuuluu jokaisen itsensä elättää, eikä yhteiskunnalla.Sairaat tai muuten kykenemättömät ei kuulu ryhmään, yhteiskunta on heitä varten.

Na##i-Saksassa oli täystyöllisyys. Jos kieltäydyit työstä, puhumattakaan työpaikalta häipymisestä omin luvin, niin sinut luokiteltiin asosiaaliseksi (yhteiskunnan parasiitti), joka tiesi passitusta keskitysleirille tai pahimmillaan giljotiiniin.

Neuvostoliitossa samalla tavoin työttömyys oli samalla tavalla ajatuksena mahdoton. Jos ei muuta, niin luuta kouraan ja katuja laikaisemaan kesät talvet. Työstäkieltäytyminen, slubailu töissä, kännissä työpaikalla, jne. johti leiritykseen gulagille uudelleenkoulutukseen, jotta duuni alkaisi maistua paremmin.

Yllämainituissa yhteiskunnissa ei pohdiskeltu, onko työ ihmisen moraalinen velvollisuus.

Ja mielestäni esimerkiksi omien lasten kasvattaminen on yksi upeimmista töistä tässä maailmassa, ja se riittää, eikä ole pakko olla sitä virallista palkkatyötä.[/quote]

Minkälaisen mallin antaa niille lapsille ettei tarvitse tehdä työtä, saada palkkaa elättääkseen perheensä. Että perheen voi vaan perustaa veronmaksajien elätettäväksi. Tuolla ajattelumallilla kuinka kauan luulet että veronmaksajia riittää tarpeeksi elättämään kaikki työtävieroksuvat perheet kun lapset jatkavat samaa perhemallia ettei tarvitse käydä palkkatyössä eikä pyrkiä töihin ollenkaan vaan tyhjästä tulee rahaa. Riittää vaan kun kasvattaa liudan lapsia jonkun toisten selkänahasta revityillä verovaroilla. 

Ensisijaisesti pitää aina pyrkiä itse elättämään perheensä ja lisääntyä vain sen mukaan mitä on varaa itse elättää. Lapset ja nuoret häpeävät työttömiä vanhempia jotka elättävät perhettään tuilla. 

Arbeit macht frei

Edelleen kiistellään, mitä A-atu tuolla oikein tarkoitti. Taitaa yleisin tulkinta olla, että oli noenmustaa huumoria...

Jos se olisi oikeesti kohtuullista, niin sanoisin kyllä, koska saammehan vastineeksi noita aiemminkin mainittuja asioita kuten oikeutta, turvallisuutta, koulutusta, terveyspalveluita... mutta koska työskentely suomessa onkin näemmä sellaista joka määrittää käytännössä koko elämän ja jopa huonontaa hyvinvointia (olen itsekin ”työstä sairastunut”), niin alan ajatella päinvastoin. Varsinkin kun mitään tarvetta kenenkään rääkkäykselle ei näin kehittyneessä yhteiskunnassa olisi. Koko ajan syyllistetään ja vaaditaan selkänahasta vaan enemmän, jolloin vastavuoroisuus vääristyy epätasapainoon. Rahan palvominen ja sillä kontrollointi on tämän takana. On tabu ettei ole oikein saattaa lasta maailmaan, jossa hänelle on tarjolla enemmän velvollisuuksia kuin oikeuksia, tabu nimenomaan siksi että kaikki tietävät ettei se ole oikein ja silti juuri niin tapahtuu.

"Neuvostoliitossa samalla tavoin työttömyys oli samalla tavalla ajatuksena mahdoton. Jos ei muuta, niin luuta kouraan ja katuja laikaisemaan kesät talvet. Työstäkieltäytyminen, slubailu töissä, kännissä työpaikalla, jne. johti leiritykseen gulagille uudelleenkoulutukseen, jotta duuni alkaisi maistua paremmin."

Ja kuitenkin Neukkula jäi länsimaisesta elintasosta vuosi toisensa perään jälkeen. Eli on työtä ja "työtä". Jälkimmäisen voisi luonnehtia olevan "työtä" jota joku on tekevinään ja joku siitä jotain maksavinaan... Yhteiskunta on täysi takapajula siitä "luutalla lakaisusta" huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Na##i-Saksassa oli täystyöllisyys. Jos kieltäydyit työstä, puhumattakaan työpaikalta häipymisestä omin luvin, niin sinut luokiteltiin asosiaaliseksi (yhteiskunnan parasiitti), joka tiesi passitusta keskitysleirille tai pahimmillaan giljotiiniin.

Neuvostoliitossa samalla tavoin työttömyys oli samalla tavalla ajatuksena mahdoton. Jos ei muuta, niin luuta kouraan ja katuja laikaisemaan kesät talvet. Työstäkieltäytyminen, slubailu töissä, kännissä työpaikalla, jne. johti leiritykseen gulagille uudelleenkoulutukseen, jotta duuni alkaisi maistua paremmin.

Yllämainituissa yhteiskunnissa ei pohdiskeltu, onko työ ihmisen moraalinen velvollisuus.

Sellaista muinaiset arvot saavat aikaan modernissa yhteiskunnassa.

Ehkä, mutta onneksi kaltaisellani rotalla ei ole moraalia.

Ihminen on ainoa eläin, joka tekee työtä. Miettikääpä sitä.

Kukaan ei ole valinnut syntyä tänne. Samaten sinulta ei kysytä haluatko neuvolapalveluja, kouluun, rokotuksia jne. Eli siihen saakka kun oppivelvollisuus päättyy, et ole mitään velkaa yhteiskunnalle.

Sen jälkeen kaikki palvelut joita käytät aiheuttavat velvollisuuden myös tuottaa takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on ainoa eläin, joka tekee työtä. Miettikääpä sitä.

no jos rehellisiä ollaan niin eläimet tekevät työtä koko ajan

niiden työ on löytää riittävästi ruokaa jotta ne pysyy hengissä

EIi vaan velvollisuus on ostaaa meille stanan kaljaveikolle vihot joihin töhertää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ennenvanhaankaan kukaan elänyt lintuja ja pilviä tuijottelemalla, vähintään on pitänyt elukoita paimentaa siellä metsässä. Jotain pitää tehdä yhteiskunnan hyväksi jos aikoo siltä saada jotain takaisinkin.

Mutta kun maailma alkaa olla jo valmis. Ennen se kakun koko oli juuri se mitä pystyttiin repimään lihasvoimin irti pellosta. Koneet ovat moninkertaistaneet sen jo aikoja sitten, eikä kaikille ihmisille ole enää tarvetta. Meillä on tässä nyt kaksi vaihtoehtoa: joko annamme turhien ihmisten kuolla, tai keksimme uuden systeemin ja uudet arvot.

uusi systeemi syntyy luonnostaan

ihmiset jakautuvat yläluokkaan joka keksii uusia koneita ja joilla on kaikki edut, ja alaluokkaan joka ei tee mitään mutta joka ei myöskään saa mitään etuja

sellainen kuvitelma että olisi systeemi jossa mitään tekemättä saisi täydet yhteiskunnan edut on lapsellinen ja täysin kestämätön pidemmän päälle