Miks vouhotetaan koronarokotteesta kun se EI SUOJAA taudilta?

Ihmettelen samaa. Pitäisi pysyä faktoissa.

Niinpä, jotkut asiat ovat vaikeita.

Uusimmat tulokset kyllä indikoi, että aika jees suojaa. Kannattaa seurata niitä uutisia eikä vaan vauvapalstaa.

Meillä on rajoitukset terveydenhuollon kantokyvyn suojelemisen takia. Ei vakavaa muotoa, ei tarvitse mennä sairaalaan.

Toimii.

Miksi vouhkataan turvavyön käytöstä, kun 120km/h lasissa, sillä vyöllä ei ole enää mitään merkitystä.

Miksi kenenkään pitäisi käyttää vyötä, kun liikenteessä kuolee satoja ihmisiä vuodessa?

Ei haittaa, kunhan en saa vakavaa muotoa ja kupsahda siihen. Flunssa on ihan jees.

Jos korona taantuu pieneksi flunssaksi rokotteiden jälkeen, niin se ei ole iso ongelma. Rajoitteet voidaan purkaa kun terveydenhuolto ei kuormitu. On siitä myös tutkimuksia että Astrazenecan rokote myös ehkäisee tarttumista jossain määrin ja rokotetuilla on vähemmän virusta.

Vierailija kirjoitti:

Jos korona taantuu pieneksi flunssaksi rokotteiden jälkeen, niin se ei ole iso ongelma. Rajoitteet voidaan purkaa kun terveydenhuolto ei kuormitu. On siitä myös tutkimuksia että Astrazenecan rokote myös ehkäisee tarttumista jossain määrin ja rokotetuilla on vähemmän virusta.

Tuo "jossain määrin" on melkoista vähättelyä.

Vierailija kirjoitti:

Uusimmat tulokset kyllä indikoi, että aika jees suojaa. Kannattaa seurata niitä uutisia eikä vaan vauvapalstaa.

Itse asiassa meillä ei ole sellaisia tuloksia, että rokote suojaisi sen enempää kuin normaalit koronaohjeiden noudattamisetkaan.

No sehän se onkin tärkeintä, ettei saa vakavaa tautia viruksesta.

Tällöin ei joudu sairaala hoitoon, eikä kuluta terveydenhuollon resursseja.

Eikä joudu olemaan pitkällä sairaslomalla.

Näyttää siltä, että suurin osa ei käsitä, mitä koronaan vakavasti sairastuminen tarkoittaa.

Se pitkällinen tauti, päälle voi tulla vielä keuhkokuumekin.

Sairaalassa voi joutua olemaan kauan.

Ja rankan tulehduksen jälkeen toipumiseen menee pitkä aika.

Ei kykene töihin.

Ei jaksa tehdä töitä, harrastaa ym. koska rankka tulehdus on syönyt kaikki elimistön voimat.

On heikko olo pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Jos korona taantuu pieneksi flunssaksi rokotteiden jälkeen, niin se ei ole iso ongelma. Rajoitteet voidaan purkaa kun terveydenhuolto ei kuormitu. On siitä myös tutkimuksia että Astrazenecan rokote myös ehkäisee tarttumista jossain määrin ja rokotetuilla on vähemmän virusta.

Annappa yksikin oikea esimerkki sairaalasta joka olisi koronan vuoksi ylikuormittunut? Mulla sairaanhoitajia ystäviä ja kaikki nauravat tälle että sairaalat muka ylikuormitettuja koronan takia.

Ei kaikki saa edes koroa . Ku ei bombi kapakoissa, ei ulkomailla, ei kuntosalilla yms paikoissa joissa immeisii. Käyttää maskia, kertakäyttökäsineitä, pesee käsiä ym hyg. Että sillee. Rokotus nou nou nou

Jos Pfizerin rokotteen antama suoja on 95%, niin mitä se sinun mielestäsi sitten tarkoittaa?

Mihinköhän te valittajat olisitte tyytyväisiä? Ei saisi tulla rokotetta, ei pitäisi olla rajoituksia, ei pitäisi pitää "kuonokoppaa". Miten sinä tätä tilannetta sitten hoitaisit?

En ole sairastuntu koronaan, vaikka minua ei ole rokotettu. Miksi siis ottaisin rokotetta kevään aikana, kun ilman sitäkin pysyn terveenä?

Tilastojen mukaan meitä rokottamattomia, mutta koronaa sairastamattomia on enemmän kuin rokotettuja koronaan sairastuneita. Miten siis voidaan väittää, että rokote suojaa paremmin kuin rokottamattomuus?

"Annappa yksikin oikea esimerkki sairaalasta joka olisi koronan vuoksi ylikuormittunut?"

Se johtuu siitä että meillä on ollut tehokkaat ja toimivat rajoitukset. Sen takia ne on voimassa että sairaalat ei kuormitu. Siksihän näitä asioita tehdään, että voidaan estää tiettyjä juttuja etukäteen. Sellaisissa maissa joissa korona on päässyt leviämään pahasti, on kokonaiskuolleisuudessa selkeä nousu ja terveydenhuolto on ylikuormittunut .

"En ole sairastuntu koronaan, vaikka minua ei ole rokotettu. "

Se on sattumaa. Pandemiat tulevat siksi että syntyy viirus johon ihmisillä ei ole immuniteettia. Sairastuisit jos altistuisit kunnolla.

Korona on normaalistikin lievä keuhkoinfektio. Nyt ihmiset vain haluaa hankkia sen itselleen lievänä. Eli he haluavat hankkia sen mitä koko ajan koittavat vältellä ja miltä koittavat suojautua. Täysin ymmärrettävää käytöstä ihmisiltä jotka hamstrasi vessapaperia.

Vierailija kirjoitti:

"Annappa yksikin oikea esimerkki sairaalasta joka olisi koronan vuoksi ylikuormittunut?"

Se johtuu siitä että meillä on ollut tehokkaat ja toimivat rajoitukset. Sen takia ne on voimassa että sairaalat ei kuormitu. Siksihän näitä asioita tehdään, että voidaan estää tiettyjä juttuja etukäteen. Sellaisissa maissa joissa korona on päässyt leviämään pahasti, on kokonaiskuolleisuudessa selkeä nousu ja terveydenhuolto on ylikuormittunut .

"En ole sairastuntu koronaan, vaikka minua ei ole rokotettu. "

Se on sattumaa. Pandemiat tulevat siksi että syntyy viirus johon ihmisillä ei ole immuniteettia. Sairastuisit jos altistuisit kunnolla.

Älä hoe tuota rajoituksia soopaa kun suomessa ei oikeastaan ole ollut juuri mitään rajoituksia.

Rokote suojaa taudin vakavalta muodolta mutta ei itse taudilta?

Rokotettu tartuttaa tautia edelleen?

Miksi vanhusten hoitajat rokotetaan?

Siis eikö siinä ole riskinä että hoitajasta tuleekin rokotettuna oireeton supertartuttaja?

Tämmöistä olen miettinyt, mutta ehkäpä tähän on jokin järkiselitys tai sitten en ole ihan hoksannut oikein..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmat tulokset kyllä indikoi, että aika jees suojaa. Kannattaa seurata niitä uutisia eikä vaan vauvapalstaa.

Itse asiassa meillä ei ole sellaisia tuloksia, että rokote suojaisi sen enempää kuin normaalit koronaohjeiden noudattamisetkaan.

No ainakin minä otan mielelläni rokotteen, jotta päästään maskien käytöstä ja rajoituksista edes jossain aikataulussa eroon. Vai haluaisitko sinä sitten jatkaa näitä suojaustoimenpiteitä hamaan tappiin?