”Tuntuu nurjalta asua palveluiden äärellä, kun mihinkään palveluihin ei ole varaa.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on kaikki ne palvelut, joiden vieressä asuminen on niin birun tärkeää, thai-hieromoita?

Mikä ihmeen thai-hieromofiksaatio täällä nyt yhtäkkiä on?

Mulle asumisessa on naftisti toimeentulevana tärkeää, ettei mun tarvitse omistaa autoa. On erittäin paljon elämänlaatua lisäävä tekijä, että asun hyvin julkisten liikenteen yhteyksien varrella. Lisäksi käytän mm. kouluja, kirjastoja, opistoja, perusterveydenhuoltoa, erikoissairaanhoitoa, ja ei-korona-aikana talouden salliessa myös kahviloita, ravintoloita ja kulttuuripalveluja (elokuvat, teatterit, ooppera, baletti, konsertit, museot). Käyn myös paljon ilmaistapahtumissa, joita isossa kaupungissa riittää. Tää on mulle mahdollista täällä Helsingissä. Jos olisin jossain pikkupaikkakunnalla, maksaisin varmasti vähemmän vuokraa, mutta sitten mulla olisi pakko olla auto, ja sillä sitten huristelisin Prismaan ja kotiin, juhlapäivänä ehkä Amarillon tai mäkkärin kautta. Ei paljon houkuttele.

Jos itseä ei kulttuuri kiinnosta, ehkä ei palveluista sitten tule mieleen muuta kuin ne hieromalaitokset.

Tampereen ympäristökunnissa on saatavilla kaikkea tuota, ja lisäksi omakotitalo 100 000 eurolla. Ei tarvitse omaa autoa.

Ei kaikkien unelma ole omakotitalo. Vaikka vierekkäin olisi kaksi yhtä hyväkuntoista ja samankokoista kotia samoilla etäisyyksillä keskustasta, mistä toinen olisi omakotitalo ja toinen kerrostaloasunto, niin iso osa valitsee silti kerrostaloasunnon. En sano, että useimmat, mutta hyvin moni. Ei kaikilla ole kyse pelkästä rahan tai resurssien puutteesta, vaan siitä, ettei kiinnosta omakotitaloelämä, kuten kaikkia ei kiinnosta asua kerrostalossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttu on vain tilaajille. Kyse on siis siitä, että pk-seudulla on iso väliinputoajien ryhmä, joka ei säännöllisestä työskentelystä ja mahd. keskituloisuudestaankaan huolimatta pääse koskaan omilleen, koska vuokrat ovat niin korkeita, että säästöön ei jää mitään. Kuukaudesta ja vuodesta toiseen menee siis kädestä suuhun, ja mm. köyhä eläkeaika pelottaa.

Ratkaisuksi luonnollisesti täällä tullaan ehdottamaan, että pitää muuttaa pois pk-seudulta jne jne, mutta kun monilla on siellä työt ja lasten koulut ja kaikki sosiaaliset kontaktit ja elämän tärkeät asiat. Kyseessä ei ole yksilöiden typeryyteen perustuva ongelma, vaan rakenteellinen iso pulma, koska vuokrat  /asuntojen hinnat on pk-seudulle päästetty nousemaan liian korkeiksi.

Miten voi motivoitua tekemään kovasti töitä, jos käteen ei jää koskaan mitään? Mitä pk-seudulla aiotaan tulevaisuudessa tehdä, kun meillä ei ole enää esim. yhtään lähihoitajaa täällä, kun kenelläkään ei ole varaa asumiseen?

Niinpä. Eikä tuo ole vain pienituloisten ongelma. Ei keskituloinenkaan välttämättä pysty ostamaan Helsingistä asuntoa ainakaan haluamaltaan alueelta. Tiedän yhden ihmisen, jolla on tällainen tilanne - pankin myöntämä laina riittäisi vain asuntoon jossain Itä-Helsingissä (tyyliin Kontula), kun hän ei enää ole kovin nuori, ei ole puolisoa jakamassa kustannuksia eikä vanhemmilta saa apua takaamiseen tai muuhunkaan. Ja henkilön tulot ovat kuitenkin ihan hyvät, asiantuntijatyössä on.

Mulla on täsmälleen kuvaamasi kaltainen tilanne, ja niin on monella muullakin. Sellainen laina, jonka voi yksin hakevana saada, ei riitä sellaiseen asuntoon, joka kannattaisi ostaa. Kontulosta ei nimittäin mitään pommikuntoista luukkua kannata vaivoikseen hommata. Sitten sitä voi katsella haikeana vierestä kun tuttavaperheet vaihtavat isompaan ja maksella itse vuokraa kuukaudesta toiseen. Ja maanantaina taas reippaana töihin!

Useammat ei aloita asumisuraansa siitä kullatusta palatsista omalla puutarhatontilla Helsingin keskustassa. Monilla ekat asunnot on just noita mihin et itse raaskisi muuttaa, siitä sitten kitkutetaan ylöspäin hitaasti mutta varmasti. Jos asut vaikka noin 800 euron vuokralla 5 vuoden ajan, niin olet heittänyt hukkaan jo melkein 50 000 euroa. Omistusasujana nuo rahat on menneet lainanmaksuun, eli seuraavaa asuntoa ostaessa budgetti onkin jo saman verran isompi, plus ehkä asunnon arvon nousu, plus ehkä noussut asuntolainakapasiteetti. Toisin sanoen siinä nyrpistelemässäsi "pommissa" asunut saattaa olla sinuun verrattuna yli 50 000 plussalla ihan vaan viiden vuoden asumisella.

Jos molemmat saitte samaan aikaan vaikka 200 eur/kk säästöön, niin Oona Omistusasujalla on 62 000 euroa säästöjä seuraavilla asuntokaupoilla, ja sinulla Veera Vuokralaisella vain 12 000. Suomeksi sanottuna (ja fiktiivisellä noin 200 000 lainasummalla), Oona voi katsella parin vuoden "pommissa asumisen" jälkeen vaikka 250 000-265 000 hintaisia kämppiä, ja Veeralle jää ne alle 215 000 euron hintaluokkaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisen puolen pitää palata työsuhdeasuntoihin. Sairaaloiden takapihoille tornitaloja hoitajille.

Luulen, että tämä on tulevaisuutta. Noissahan pystyy joitakin tiloja jakamaankin, esim. pyykkitupa. Samoin kimppa-asuminen varmasti lisääntyy.

Monessa miljoonakaupungissa on ihan tavallista, että aikuiset työssäkäyvät ihmiset asuu soluasunnoissa. Toivottavasti Helsingissä ei tilanne mene niin pahaksi.

No todellakin kyllä menee. Koska koko Suomi pakotetaan muuttamaan Helsinkiin, jostain ihmeen syystä. Kimppa-asunnoissa ei sinänsä ole mitään vikaa jos ne on rakennettu sellaisiksi niin että jokainen saa silti tarpeeksi yksityisyyttä. Mutta joku viiden huoneen jugendtalo jossa on kapea keittiö ja yksi kylpyhuone ei todellakaan sovi kimppakämpäksi.

Helsingissä on jo nyt pulaa tonttimaasta, ja eipä tänne soluasuntoja ole juuri rakennettu, eli käytännössä täytyisi purkaa valtava määrä taloja ja tehdä niistä soluasuntoloita, tai sitten jotain massiivisia remontteja tavallisiin kerrostaloihin. Ja vain siksi, että tehtailtaisiin asuntoja, jollaisissa melkein kukaan ei haluaisi asua. Ja sitten joskus, jos tilanne muuttuu, on kaupunki täynnä normaaliin asumiseen kelpaamattomia kämppiä. Ei sellaisia soluasuntoja käytännössä olekaan täällä, joissa saisi riittävästi yksityisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on kaikki ne palvelut, joiden vieressä asuminen on niin birun tärkeää, thai-hieromoita?

Mikä ihmeen thai-hieromofiksaatio täällä nyt yhtäkkiä on?

Mulle asumisessa on naftisti toimeentulevana tärkeää, ettei mun tarvitse omistaa autoa. On erittäin paljon elämänlaatua lisäävä tekijä, että asun hyvin julkisten liikenteen yhteyksien varrella. Lisäksi käytän mm. kouluja, kirjastoja, opistoja, perusterveydenhuoltoa, erikoissairaanhoitoa, ja ei-korona-aikana talouden salliessa myös kahviloita, ravintoloita ja kulttuuripalveluja (elokuvat, teatterit, ooppera, baletti, konsertit, museot). Käyn myös paljon ilmaistapahtumissa, joita isossa kaupungissa riittää. Tää on mulle mahdollista täällä Helsingissä. Jos olisin jossain pikkupaikkakunnalla, maksaisin varmasti vähemmän vuokraa, mutta sitten mulla olisi pakko olla auto, ja sillä sitten huristelisin Prismaan ja kotiin, juhlapäivänä ehkä Amarillon tai mäkkärin kautta. Ei paljon houkuttele.

Jos itseä ei kulttuuri kiinnosta, ehkä ei palveluista sitten tule mieleen muuta kuin ne hieromalaitokset.

Aina tätä, muualla kun Helsingissä ei ole ravintoloita pl. Amarillo ja mäkkäri. Jos tulet naftisti toimeen ja itket asumisen hintaa niin kannattaisiko jättää ne ravintolat vähemmälle? Ja ihanaa että me muut voimme maksaa veroissamme Helsingin oopperan, kun porukka ei voi muuttaa Vantaalle ja Espooseen kun täytyy olla kantakaupungissa lähellä teatteria ja oopperaa ja kahviloita ja ravintoloita.

Espoossa on asuminen ihan yhtä kallista kuin Helsingissä, eikä se Vantaallakaan ratkaisevasti halvempaa ole - etenkin, kun sitten pitää taas maksaa enemmän bussikortista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on kaikki ne palvelut, joiden vieressä asuminen on niin birun tärkeää, thai-hieromoita?

Mikä ihmeen thai-hieromofiksaatio täällä nyt yhtäkkiä on?

Mulle asumisessa on naftisti toimeentulevana tärkeää, ettei mun tarvitse omistaa autoa. On erittäin paljon elämänlaatua lisäävä tekijä, että asun hyvin julkisten liikenteen yhteyksien varrella. Lisäksi käytän mm. kouluja, kirjastoja, opistoja, perusterveydenhuoltoa, erikoissairaanhoitoa, ja ei-korona-aikana talouden salliessa myös kahviloita, ravintoloita ja kulttuuripalveluja (elokuvat, teatterit, ooppera, baletti, konsertit, museot). Käyn myös paljon ilmaistapahtumissa, joita isossa kaupungissa riittää. Tää on mulle mahdollista täällä Helsingissä. Jos olisin jossain pikkupaikkakunnalla, maksaisin varmasti vähemmän vuokraa, mutta sitten mulla olisi pakko olla auto, ja sillä sitten huristelisin Prismaan ja kotiin, juhlapäivänä ehkä Amarillon tai mäkkärin kautta. Ei paljon houkuttele.

Jos itseä ei kulttuuri kiinnosta, ehkä ei palveluista sitten tule mieleen muuta kuin ne hieromalaitokset.

Tampereen ympäristökunnissa on saatavilla kaikkea tuota, ja lisäksi omakotitalo 100 000 eurolla. Ei tarvitse omaa autoa.

Ei kaikkien unelma ole omakotitalo. Vaikka vierekkäin olisi kaksi yhtä hyväkuntoista ja samankokoista kotia samoilla etäisyyksillä keskustasta, mistä toinen olisi omakotitalo ja toinen kerrostaloasunto, niin iso osa valitsee silti kerrostaloasunnon. En sano, että useimmat, mutta hyvin moni. Ei kaikilla ole kyse pelkästä rahan tai resurssien puutteesta, vaan siitä, ettei kiinnosta omakotitaloelämä, kuten kaikkia ei kiinnosta asua kerrostalossa.

Tottakai, ne kerrostaloasunnot ovat tietenkin vielä halvempia. Pointti oli, että mikään pakko ei ole hoitajan palkalla kituuttaa Helsingin keskustan liepeillä. Esim voi olla töissä Taysissa ja kulkea bussilla ympäristökunnasta. Pääsee katsomaan oopperaa ja teatteria ihan ilman autoa, ja olisi varaakin käydä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on kohtuutonta ehdottaa, että muuttaisi tullakseen paremmin toimeen, vaikka taakse jäisi sukulaisia.

Meinaatteko te, ettei sieltä Kainuusta opintojen ja työn perässä muuttavilla jää sinne suku ja ystävät? Silti täällä sanotaan, että muuttakaa pääkaupunkiseudulle, missä ette tunne ketään. Eikä sitä pidetä kohtuuttomana.

Mielestäni on kohtuutonta, ettei kokoaikaisesti työssäkäyvä ihminen pysty elämään kohtuullisesti valitsemassaan kaupungissaan.

Vuokrat ovat korkeat, koska asumistukien määrittää niiden minimin, myös tukea saamattomalle. Hesarin jutussa valitetallaan nimenomaan väliinputoamisesta, kun palkka on niin hyvä, ettei tukia saa, muttei kuitenkaan riitä pakollisten menojen jälkeen juuri mihinkään. En ymmärrä millä logiikalla ensimmäisen sivun kirjoittajien ehdottama tukien nosto auttaisi ongelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on kohtuutonta ehdottaa, että muuttaisi tullakseen paremmin toimeen, vaikka taakse jäisi sukulaisia.

Meinaatteko te, ettei sieltä Kainuusta opintojen ja työn perässä muuttavilla jää sinne suku ja ystävät? Silti täällä sanotaan, että muuttakaa pääkaupunkiseudulle, missä ette tunne ketään. Eikä sitä pidetä kohtuuttomana.

Ei ole pakko muuttaa pois Helsingistä, myös Helsingin sisällä voi muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on kaikki ne palvelut, joiden vieressä asuminen on niin birun tärkeää, thai-hieromoita?

Mikä ihmeen thai-hieromofiksaatio täällä nyt yhtäkkiä on?

Mulle asumisessa on naftisti toimeentulevana tärkeää, ettei mun tarvitse omistaa autoa. On erittäin paljon elämänlaatua lisäävä tekijä, että asun hyvin julkisten liikenteen yhteyksien varrella. Lisäksi käytän mm. kouluja, kirjastoja, opistoja, perusterveydenhuoltoa, erikoissairaanhoitoa, ja ei-korona-aikana talouden salliessa myös kahviloita, ravintoloita ja kulttuuripalveluja (elokuvat, teatterit, ooppera, baletti, konsertit, museot). Käyn myös paljon ilmaistapahtumissa, joita isossa kaupungissa riittää. Tää on mulle mahdollista täällä Helsingissä. Jos olisin jossain pikkupaikkakunnalla, maksaisin varmasti vähemmän vuokraa, mutta sitten mulla olisi pakko olla auto, ja sillä sitten huristelisin Prismaan ja kotiin, juhlapäivänä ehkä Amarillon tai mäkkärin kautta. Ei paljon houkuttele.

Jos itseä ei kulttuuri kiinnosta, ehkä ei palveluista sitten tule mieleen muuta kuin ne hieromalaitokset.

Aina tätä, muualla kun Helsingissä ei ole ravintoloita pl. Amarillo ja mäkkäri. Jos tulet naftisti toimeen ja itket asumisen hintaa niin kannattaisiko jättää ne ravintolat vähemmälle? Ja ihanaa että me muut voimme maksaa veroissamme Helsingin oopperan, kun porukka ei voi muuttaa Vantaalle ja Espooseen kun täytyy olla kantakaupungissa lähellä teatteria ja oopperaa ja kahviloita ja ravintoloita.

Espoossa on asuminen ihan yhtä kallista kuin Helsingissä, eikä se Vantaallakaan ratkaisevasti halvempaa ole - etenkin, kun sitten pitää taas maksaa enemmän bussikortista.

Eikä ole. Oletko sama, joka vaatii linkkiä 100 000 euron kaksioon pk-seudulla? En laita linkkiä, mutta laita hakuehdoksi Espoo tai Vantaa ja katso hintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on kaikki ne palvelut, joiden vieressä asuminen on niin birun tärkeää, thai-hieromoita?

Mikä ihmeen thai-hieromofiksaatio täällä nyt yhtäkkiä on?

Mulle asumisessa on naftisti toimeentulevana tärkeää, ettei mun tarvitse omistaa autoa. On erittäin paljon elämänlaatua lisäävä tekijä, että asun hyvin julkisten liikenteen yhteyksien varrella. Lisäksi käytän mm. kouluja, kirjastoja, opistoja, perusterveydenhuoltoa, erikoissairaanhoitoa, ja ei-korona-aikana talouden salliessa myös kahviloita, ravintoloita ja kulttuuripalveluja (elokuvat, teatterit, ooppera, baletti, konsertit, museot). Käyn myös paljon ilmaistapahtumissa, joita isossa kaupungissa riittää. Tää on mulle mahdollista täällä Helsingissä. Jos olisin jossain pikkupaikkakunnalla, maksaisin varmasti vähemmän vuokraa, mutta sitten mulla olisi pakko olla auto, ja sillä sitten huristelisin Prismaan ja kotiin, juhlapäivänä ehkä Amarillon tai mäkkärin kautta. Ei paljon houkuttele.

Jos itseä ei kulttuuri kiinnosta, ehkä ei palveluista sitten tule mieleen muuta kuin ne hieromalaitokset.

En olisi itsekään osannut paremmin perustella Helsingissä asumista! Yhden syyn voin vielä lisätä; olen täällä syntynyt ja aina asunut, tehnyt yli 40-vuotisen työuran. Miksi nyt eläkeiän lähestyessä pitäisi muuttaa jonnekin riihimäkihyvinkäälle, ystävien, sukulaisten ja harrastusten ulottumattomiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on kaikki ne palvelut, joiden vieressä asuminen on niin birun tärkeää, thai-hieromoita?

Mikä ihmeen thai-hieromofiksaatio täällä nyt yhtäkkiä on?

Mulle asumisessa on naftisti toimeentulevana tärkeää, ettei mun tarvitse omistaa autoa. On erittäin paljon elämänlaatua lisäävä tekijä, että asun hyvin julkisten liikenteen yhteyksien varrella. Lisäksi käytän mm. kouluja, kirjastoja, opistoja, perusterveydenhuoltoa, erikoissairaanhoitoa, ja ei-korona-aikana talouden salliessa myös kahviloita, ravintoloita ja kulttuuripalveluja (elokuvat, teatterit, ooppera, baletti, konsertit, museot). Käyn myös paljon ilmaistapahtumissa, joita isossa kaupungissa riittää. Tää on mulle mahdollista täällä Helsingissä. Jos olisin jossain pikkupaikkakunnalla, maksaisin varmasti vähemmän vuokraa, mutta sitten mulla olisi pakko olla auto, ja sillä sitten huristelisin Prismaan ja kotiin, juhlapäivänä ehkä Amarillon tai mäkkärin kautta. Ei paljon houkuttele.

Jos itseä ei kulttuuri kiinnosta, ehkä ei palveluista sitten tule mieleen muuta kuin ne hieromalaitokset.

Tampereen ympäristökunnissa on saatavilla kaikkea tuota, ja lisäksi omakotitalo 100 000 eurolla. Ei tarvitse omaa autoa.

Ei kaikkien unelma ole omakotitalo. Vaikka vierekkäin olisi kaksi yhtä hyväkuntoista ja samankokoista kotia samoilla etäisyyksillä keskustasta, mistä toinen olisi omakotitalo ja toinen kerrostaloasunto, niin iso osa valitsee silti kerrostaloasunnon. En sano, että useimmat, mutta hyvin moni. Ei kaikilla ole kyse pelkästä rahan tai resurssien puutteesta, vaan siitä, ettei kiinnosta omakotitaloelämä, kuten kaikkia ei kiinnosta asua kerrostalossa.

Ei niin. Voi valita joko omakotitalon tai erittäin kivan neliön jonkun kaupungin keskustasta sen Helsingin yksiön sijaan. Jos työt sallivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on kaikki ne palvelut, joiden vieressä asuminen on niin birun tärkeää, thai-hieromoita?

Mikä ihmeen thai-hieromofiksaatio täällä nyt yhtäkkiä on?

Mulle asumisessa on naftisti toimeentulevana tärkeää, ettei mun tarvitse omistaa autoa. On erittäin paljon elämänlaatua lisäävä tekijä, että asun hyvin julkisten liikenteen yhteyksien varrella. Lisäksi käytän mm. kouluja, kirjastoja, opistoja, perusterveydenhuoltoa, erikoissairaanhoitoa, ja ei-korona-aikana talouden salliessa myös kahviloita, ravintoloita ja kulttuuripalveluja (elokuvat, teatterit, ooppera, baletti, konsertit, museot). Käyn myös paljon ilmaistapahtumissa, joita isossa kaupungissa riittää. Tää on mulle mahdollista täällä Helsingissä. Jos olisin jossain pikkupaikkakunnalla, maksaisin varmasti vähemmän vuokraa, mutta sitten mulla olisi pakko olla auto, ja sillä sitten huristelisin Prismaan ja kotiin, juhlapäivänä ehkä Amarillon tai mäkkärin kautta. Ei paljon houkuttele.

Jos itseä ei kulttuuri kiinnosta, ehkä ei palveluista sitten tule mieleen muuta kuin ne hieromalaitokset.

Tampereen ympäristökunnissa on saatavilla kaikkea tuota, ja lisäksi omakotitalo 100 000 eurolla. Ei tarvitse omaa autoa.

Ei kaikkien unelma ole omakotitalo. Vaikka vierekkäin olisi kaksi yhtä hyväkuntoista ja samankokoista kotia samoilla etäisyyksillä keskustasta, mistä toinen olisi omakotitalo ja toinen kerrostaloasunto, niin iso osa valitsee silti kerrostaloasunnon. En sano, että useimmat, mutta hyvin moni. Ei kaikilla ole kyse pelkästä rahan tai resurssien puutteesta, vaan siitä, ettei kiinnosta omakotitaloelämä, kuten kaikkia ei kiinnosta asua kerrostalossa.

Tottakai, ne kerrostaloasunnot ovat tietenkin vielä halvempia. Pointti oli, että mikään pakko ei ole hoitajan palkalla kituuttaa Helsingin keskustan liepeillä. Esim voi olla töissä Taysissa ja kulkea bussilla ympäristökunnasta. Pääsee katsomaan oopperaa ja teatteria ihan ilman autoa, ja olisi varaakin käydä.

Helsingin kalleimmat ja edullisimmat asunnot ovat kerrostaloja. Unohdin mainita listassa sen, että tässä valintatilanteessa asuntojen koko on luonnollisesti yhtä suuri. Halpoja asuntoja löytyy kerrostaloista lähinnä siksi, että suurin osa pienistä asunnoista on kerrostaloasunnoissa. Näissä luonnollisesti myös hinta on alhaisempi. Saaria (Kulo-, Lehti- ja Kuusi) lukuunottamatta omakotitalo ja kerrostaloasunnoissa ei ole juurikaan edes hintaeroa. Kalliita kerrostaloasuntoja on suhteessa enemmän kuin kalliita omakotitaloja. Noin 100m2 asunnon saa 400K niin omakotialueelta kuin kerrostalosta. Monista paikoista molempia myös 250K hintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on kaikki ne palvelut, joiden vieressä asuminen on niin birun tärkeää, thai-hieromoita?

Mikä ihmeen thai-hieromofiksaatio täällä nyt yhtäkkiä on?

Mulle asumisessa on naftisti toimeentulevana tärkeää, ettei mun tarvitse omistaa autoa. On erittäin paljon elämänlaatua lisäävä tekijä, että asun hyvin julkisten liikenteen yhteyksien varrella. Lisäksi käytän mm. kouluja, kirjastoja, opistoja, perusterveydenhuoltoa, erikoissairaanhoitoa, ja ei-korona-aikana talouden salliessa myös kahviloita, ravintoloita ja kulttuuripalveluja (elokuvat, teatterit, ooppera, baletti, konsertit, museot). Käyn myös paljon ilmaistapahtumissa, joita isossa kaupungissa riittää. Tää on mulle mahdollista täällä Helsingissä. Jos olisin jossain pikkupaikkakunnalla, maksaisin varmasti vähemmän vuokraa, mutta sitten mulla olisi pakko olla auto, ja sillä sitten huristelisin Prismaan ja kotiin, juhlapäivänä ehkä Amarillon tai mäkkärin kautta. Ei paljon houkuttele.

Jos itseä ei kulttuuri kiinnosta, ehkä ei palveluista sitten tule mieleen muuta kuin ne hieromalaitokset.

En olisi itsekään osannut paremmin perustella Helsingissä asumista! Yhden syyn voin vielä lisätä; olen täällä syntynyt ja aina asunut, tehnyt yli 40-vuotisen työuran. Miksi nyt eläkeiän lähestyessä pitäisi muuttaa jonnekin riihimäkihyvinkäälle, ystävien, sukulaisten ja harrastusten ulottumattomiin?

Ymmärrän että ihminen haluaa jäädä tutuille seuduille. Mutta tässäkin ketjussa aiemmin sanottiin että joku toinen on pakotettu muuttamaan vaikka Kotkasta Helsinkiin, koska ne kaikki työpaikat ja koulut ahdetaan sinne Helsinkiin.

Ja muutkin joutuvat asumaan alueilla joihin on varaa, ei jossain kaupungissa syntyminen mitenkään oikeuta jäämään sinne. Mutta juuri sen takia ne Helsingin hinnat ja vuokrat pitäisi saada kuriin ettei kenenkään, kuten sinun, tarvitsisi väkisin muuttaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on kaikki ne palvelut, joiden vieressä asuminen on niin birun tärkeää, thai-hieromoita?

Mikä ihmeen thai-hieromofiksaatio täällä nyt yhtäkkiä on?

Mulle asumisessa on naftisti toimeentulevana tärkeää, ettei mun tarvitse omistaa autoa. On erittäin paljon elämänlaatua lisäävä tekijä, että asun hyvin julkisten liikenteen yhteyksien varrella. Lisäksi käytän mm. kouluja, kirjastoja, opistoja, perusterveydenhuoltoa, erikoissairaanhoitoa, ja ei-korona-aikana talouden salliessa myös kahviloita, ravintoloita ja kulttuuripalveluja (elokuvat, teatterit, ooppera, baletti, konsertit, museot). Käyn myös paljon ilmaistapahtumissa, joita isossa kaupungissa riittää. Tää on mulle mahdollista täällä Helsingissä. Jos olisin jossain pikkupaikkakunnalla, maksaisin varmasti vähemmän vuokraa, mutta sitten mulla olisi pakko olla auto, ja sillä sitten huristelisin Prismaan ja kotiin, juhlapäivänä ehkä Amarillon tai mäkkärin kautta. Ei paljon houkuttele.

Jos itseä ei kulttuuri kiinnosta, ehkä ei palveluista sitten tule mieleen muuta kuin ne hieromalaitokset.

Aina tätä, muualla kun Helsingissä ei ole ravintoloita pl. Amarillo ja mäkkäri. Jos tulet naftisti toimeen ja itket asumisen hintaa niin kannattaisiko jättää ne ravintolat vähemmälle? Ja ihanaa että me muut voimme maksaa veroissamme Helsingin oopperan, kun porukka ei voi muuttaa Vantaalle ja Espooseen kun täytyy olla kantakaupungissa lähellä teatteria ja oopperaa ja kahviloita ja ravintoloita.

Espoossa on asuminen ihan yhtä kallista kuin Helsingissä, eikä se Vantaallakaan ratkaisevasti halvempaa ole - etenkin, kun sitten pitää taas maksaa enemmän bussikortista.

Eikä ole. Oletko sama, joka vaatii linkkiä 100 000 euron kaksioon pk-seudulla? En laita linkkiä, mutta laita hakuehdoksi Espoo tai Vantaa ja katso hintoja.

En ole se sama henkilö. Mutta joskus aikoinaan kun etsin vuokra-asuntoa, ja minulle suositeltiin Espoota ja Vantaata, katselin kyllä Espoon vuokria vain todetakseni, että ne olivat paikoin jopa kalliimpia kuin Helsingin. Vantaan hintoihin en ole perehtynyt, mutta en kyllä ymmärrä, miksi joku muuttaisi Vantaalle, jos haluaa asua Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on kaikki ne palvelut, joiden vieressä asuminen on niin birun tärkeää, thai-hieromoita?

Mikä ihmeen thai-hieromofiksaatio täällä nyt yhtäkkiä on?

Mulle asumisessa on naftisti toimeentulevana tärkeää, ettei mun tarvitse omistaa autoa. On erittäin paljon elämänlaatua lisäävä tekijä, että asun hyvin julkisten liikenteen yhteyksien varrella. Lisäksi käytän mm. kouluja, kirjastoja, opistoja, perusterveydenhuoltoa, erikoissairaanhoitoa, ja ei-korona-aikana talouden salliessa myös kahviloita, ravintoloita ja kulttuuripalveluja (elokuvat, teatterit, ooppera, baletti, konsertit, museot). Käyn myös paljon ilmaistapahtumissa, joita isossa kaupungissa riittää. Tää on mulle mahdollista täällä Helsingissä. Jos olisin jossain pikkupaikkakunnalla, maksaisin varmasti vähemmän vuokraa, mutta sitten mulla olisi pakko olla auto, ja sillä sitten huristelisin Prismaan ja kotiin, juhlapäivänä ehkä Amarillon tai mäkkärin kautta. Ei paljon houkuttele.

Jos itseä ei kulttuuri kiinnosta, ehkä ei palveluista sitten tule mieleen muuta kuin ne hieromalaitokset.

En olisi itsekään osannut paremmin perustella Helsingissä asumista! Yhden syyn voin vielä lisätä; olen täällä syntynyt ja aina asunut, tehnyt yli 40-vuotisen työuran. Miksi nyt eläkeiän lähestyessä pitäisi muuttaa jonnekin riihimäkihyvinkäälle, ystävien, sukulaisten ja harrastusten ulottumattomiin?

Koska yleensä ihmiset joutuu muuttamaan jos niillä ei ole varaa asua siellä missä asuvat? Miksi olisit joku poikkeustapaus, "annetaan sen nyt jäädä kun se viihtyy niin hyvin"?

Ei kaikkia huvita muuttaa sinun kotikaupunkiisi, vaikka tarjolla olisi juuri se kartano omalla palvelijalle. Moni maksaa suuria summia paljon "vaatimattomammistakin" asunnoista, koska heille kaikki oleellinen on jossain muualla.

Vierailija kirjoitti:

Niin, mitähän palveluita ap tarkoittaa.

Palvelut sanana, esim. jossakin kaupungin lähiössä tai kunnassa tai kaupungissa on erittäin monipuolinen.

Esimerkiksi yhteiskunta jo tarjoaa veronmaksun katteeksi useita palveluja etenkin  kaupunkien ja kuntien keskustoissa.

Tässä muutamia esimerkkejä kuntien ja valtion palveluista.

Auratut tiet ja yleensä teiden hoito.

Terveyskeskus, lasten neuvola, hammaslääkäri, nuorisotalot, lasten päivähoito, esikoulu ja koulut ja kirjasto,  julkisen liikenteen pysäkit ja postilaatikot, ovat suhteellisen lyhyen välimatkan päässä useissa lähiöissä. Usein myös Kelan toimipiste.  Lisäksi jäädytetyt luistinradat  ja hoidetut ladut talvisin, yms.
Lisäksi kauoungien lähiöissä on srv. makullisia palveluja  (tietenkin lähiöiden koosta riippuen):

Lähikauppa, apteekki, parturi-kampaamo, pizzeria, pubi, R-kioski, yksityinen lääkäriasema, hieroja, fysioterapeutti, kukkakauppa, kahvila, kukkakauppa, kosmetologiliike ja useita muita palvelujen tarjojia, joille toimitilojen vuokra on alhaisempi kaupungin lähiöissä / esikaupungissa, kuin keskustassa. Jne-

Ihmettelen todellakin syvästi, jos sulla ap ei ole ns. rahaa käyttää edes kirjastoa, jossa voit lukea Hesarin sekä oman kuntasi painetun lehden aivan ilmaiseksi joka ikinen päivä.  Myös useimmat Suomessa ilmestyvät aikakausilehdet. Myös diginä tietokoneella. Kirjastossa voit käyttää ilmaiseksi tietokonetta ja erittäin pienestä maksusta myös tulostinta eli noin, 20 centtiä tulostettu sivu.

Kirjastossa voita lainata ilmaiseksi myös kaikkia lehtiä, kirjoja, elokuvia, musiikkia, tietokonepelejä, lautapelejä, ja kaikkia em. myös diginä.

Alueesi terveyskeskuksessa voit käydä täysin ilmaiseksi jos olet varaton, muussa tapauksessa kolmesta ensimmäisestä käynnistä veloitetaan n. 20 e, kaupungista riippuen.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin, eikä siinä olis mitään järkeä.

Voin vain n. kokonaisuutena todeta, että ap ei tosiaankaan ole mikään älyn jättiläinen.

Päin vastoin!

Palveluita on tosiaan tarjolla. Jos kyseessä on osattomuuden kokemus, niin kannattaa muuttaa sinne Kontulaan, siellä ei muillakaan ole varaa mihinkään, niin ei tarvitse muita kadehtia. Itse ole aina sanonut, että olen mieluummin hyvätuloinen keskituloisten alueella kuin hyvätuloinen rikkaiden alueella, niin ei tarvitse kokea alemmuutta.

Mitä tulee tähän sinkkujen vaikeuteen hankkia omistusasuntoa, niin jos sellaisen todella haluaa, aloittaa sitten vaikka sieltä Kontulasta. Jos sen ostaisi tai olisi ostanut jo 5-10 v. sitten, niin siinä olisi hyvä pesämuna siirtyä paremmalle aluelle. Sinkunhan ei tarvitse esim. lasten kouluista välittää. Näin tehtiin ennenkin ja näin itsekin tekisin, jos olisi tarvetta. Kyse on niistä valinnoista, että kitkutteleeko 5 v. vähän epämieluisassa paikassa vai lopun elämäänsä vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on kaikki ne palvelut, joiden vieressä asuminen on niin birun tärkeää, thai-hieromoita?

Mikä ihmeen thai-hieromofiksaatio täällä nyt yhtäkkiä on?

Mulle asumisessa on naftisti toimeentulevana tärkeää, ettei mun tarvitse omistaa autoa. On erittäin paljon elämänlaatua lisäävä tekijä, että asun hyvin julkisten liikenteen yhteyksien varrella. Lisäksi käytän mm. kouluja, kirjastoja, opistoja, perusterveydenhuoltoa, erikoissairaanhoitoa, ja ei-korona-aikana talouden salliessa myös kahviloita, ravintoloita ja kulttuuripalveluja (elokuvat, teatterit, ooppera, baletti, konsertit, museot). Käyn myös paljon ilmaistapahtumissa, joita isossa kaupungissa riittää. Tää on mulle mahdollista täällä Helsingissä. Jos olisin jossain pikkupaikkakunnalla, maksaisin varmasti vähemmän vuokraa, mutta sitten mulla olisi pakko olla auto, ja sillä sitten huristelisin Prismaan ja kotiin, juhlapäivänä ehkä Amarillon tai mäkkärin kautta. Ei paljon houkuttele.

Jos itseä ei kulttuuri kiinnosta, ehkä ei palveluista sitten tule mieleen muuta kuin ne hieromalaitokset.

Aina tätä, muualla kun Helsingissä ei ole ravintoloita pl. Amarillo ja mäkkäri. Jos tulet naftisti toimeen ja itket asumisen hintaa niin kannattaisiko jättää ne ravintolat vähemmälle? Ja ihanaa että me muut voimme maksaa veroissamme Helsingin oopperan, kun porukka ei voi muuttaa Vantaalle ja Espooseen kun täytyy olla kantakaupungissa lähellä teatteria ja oopperaa ja kahviloita ja ravintoloita.

Espoossa on asuminen ihan yhtä kallista kuin Helsingissä, eikä se Vantaallakaan ratkaisevasti halvempaa ole - etenkin, kun sitten pitää taas maksaa enemmän bussikortista.

Eikä ole. Oletko sama, joka vaatii linkkiä 100 000 euron kaksioon pk-seudulla? En laita linkkiä, mutta laita hakuehdoksi Espoo tai Vantaa ja katso hintoja.

En ole se sama henkilö. Mutta joskus aikoinaan kun etsin vuokra-asuntoa, ja minulle suositeltiin Espoota ja Vantaata, katselin kyllä Espoon vuokria vain todetakseni, että ne olivat paikoin jopa kalliimpia kuin Helsingin. Vantaan hintoihin en ole perehtynyt, mutta en kyllä ymmärrä, miksi joku muuttaisi Vantaalle, jos haluaa asua Helsingissä.

No silloin se ihminen varmaankin hyväksyy sen että tilaa on vähemmän, tai vuokra huomattavasti korkeampi? Kyllä muistan itsekin kuinka parikymppisenä Helsinki oli se ainoa Suomen kaupunki ja hyvä kun pystyi Hakaniemen sillan ylittämään. Ja ne hinnat vaan hyväksyi. Nykyään en missään tapauksessa maksaisi pääkaupunkiseudun hintoja.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikkia huvita muuttaa sinun kotikaupunkiisi, vaikka tarjolla olisi juuri se kartano omalla palvelijalle. Moni maksaa suuria summia paljon "vaatimattomammistakin" asunnoista, koska heille kaikki oleellinen on jossain muualla.

Siis muualla kuin Helsingissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on kohtuutonta ehdottaa, että muuttaisi tullakseen paremmin toimeen, vaikka taakse jäisi sukulaisia.

Meinaatteko te, ettei sieltä Kainuusta opintojen ja työn perässä muuttavilla jää sinne suku ja ystävät? Silti täällä sanotaan, että muuttakaa pääkaupunkiseudulle, missä ette tunne ketään. Eikä sitä pidetä kohtuuttomana.

Mielestäni on kohtuutonta, ettei kokoaikaisesti työssäkäyvä ihminen pysty elämään kohtuullisesti valitsemassaan kaupungissaan.

Vuokrat ovat korkeat, koska asumistukien määrittää niiden minimin, myös tukea saamattomalle. Hesarin jutussa valitetallaan nimenomaan väliinputoamisesta, kun palkka on niin hyvä, ettei tukia saa, muttei kuitenkaan riitä pakollisten menojen jälkeen juuri mihinkään. En ymmärrä millä logiikalla ensimmäisen sivun kirjoittajien ehdottama tukien nosto auttaisi ongelmaan.

Asumistuki pitää poistaa kokonaan jos halutaan korjata tämä tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikkia huvita muuttaa sinun kotikaupunkiisi, vaikka tarjolla olisi juuri se kartano omalla palvelijalle. Moni maksaa suuria summia paljon "vaatimattomammistakin" asunnoista, koska heille kaikki oleellinen on jossain muualla.

Siis muualla kuin Helsingissä?

Tarkoitin asunnon ulkopuolella. Perhe, sukulaiset, ystävät, yhteisö. Kulttuuri, palvelut, harrastukset.