Lue keskustelun säännöt.
Laskelmia perustulosta
03.02.2021 |
Keräsin netistä nopealla haulla erilaisia summia, joita valtio tukien muodossa tällä hetkellä maksaa. Osa on parin vuoden takaa ja osa uudempia. Tarkkaa summaa näistä ei saa, mutta suuntaa-antavaa arviota näillä pystyy laskemaan. Koska en löytänyt selkeää summaa, paljonko erilaisiin vanhempainvapaisiin ja omaishoidontukiin yms. menee, otin niiden tilalle maah. anmuuttoon kuluvat tuet.
Työttömyys 3,591 mrd.
Asuminen 1,491 mrd.
Maah. anmuutto 3,2 mrd.
Toimeentulotuki 0,722 mrd.
Eläkkeet 32,3 mrd.
Kun nämä laskee yhteen ja jakaa kuukausittain jaettavaksi summaksi 4,5 miljoonalle täysi-ikäiselle suomalaiselle, perustuloksi saadaan noin 765€/kk. Valtaosa tuista poistuu tämän mukana käytöstä, mutta esim. kelakorvaus lääkkeissä ja sairaanhoidossa ym. jää edelleen käyttöön.
Tämän lisäksi on olemassa paljon muitakin tukia, joita ei ole otettu tässä laskelmassa huomioon. Oman arvioni mukaan niistä pystyisi maksamaan suunnilleen 100e luokkaa olevaa perustuloa alaikäisille lapsille.
Eli realistinen summa perustulolle olisi vajaa 800€/ aikuinen ja noin 100€/lapsi.
Millaisia ajatuksia tämä herättää? Onko kukaan muu tehnyt vastaavia laskelmia? Millaisiin summiin olette päätyneet?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet jakanut väärin. Tukien saajien piirissä ei ole 4,5 miljoonaa suomalaista. Korvaukset pitää tietenkin jakaa heidän kesken jotka sitä saavat ja silloinkaan lopullinen tarve ei paljastu, koska osa saa tuloja muualta ja tarvitsee tukena vain pienen osan.
Eikös perustulon idea ole juuri se, että sitä saavat aivan kaikki? Toki tuo silti varmasti on liikaa, koska ei kai aikuisia noin paljoa ole?
Kyllä niitä suunnilleen on noin paljon. Kotoa opiskelun takia alaikäisinä muuttaneet lasketaan tässä myös perustulon saajiksi.
Alaikäisiä on noin 1/5 suomalaisista.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulisiko tuohon päälle vielä elatusapu ja lapsilisä? Jos tulee niin ehkä nippanappa pärjäisin kolmen lapsen kanssa mutta hyvin tiukkaa olisi, käytännössä varaa olisi vain ruokaan ja siihenkin liian vähän. Jo pelkkä asuminen on 1200€/kk. Eikä tosiaan asuta leveästi, ei ole lapsilla omia huoneita, mutta Helsingissä on kallista.
Mikä estäisi käymästä työssä? Osa-aikaisestakin saisi jo mukavasti lisää, kun se ei vähennä perustuloa, toisin kuin tukien kanssa käy. Ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha tuskin poistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä. Siitä ei asumista maksa.
Itse saan n. 850 ja tiukkaa on. Mutta syömättä voi aina jättää... Saattaa sitten näkyä niissä terveydenhuoltomenoissa.Maksaa kyllä, kunhan elää järkevästi. Pienituloinen ei voi asua ison kaupungin keskustassa kalliilla. Pienituloisen ei myöskään kannata asua yksin. Jos pienituloinen tahtoo välttämättä asua Helsingissä ja yksin ilman kämppiksiä, sitten hän maksaa siitä ja karsii menoja jostain muusta. Aina voi valita myös toisin.
ap
Paljonko ajattelit sopivan vuokran olevan? Senhän täytyy aina olla enemmän kuin asunnon vastike tms kulut. Ja ne eivät kyllä ole kovin pieniä, varsinkin kun lämmitys täällä pohjoisessa varsinkin on iso kuluerä.
Ainoa keino on sitten pistää kaksioon kämppiksiä asumaan. Ja myös meidät sairaat esim sinun kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä. Siitä ei asumista maksa.
Itse saan n. 850 ja tiukkaa on. Mutta syömättä voi aina jättää... Saattaa sitten näkyä niissä terveydenhuoltomenoissa.Maksaa kyllä, kunhan elää järkevästi. Pienituloinen ei voi asua ison kaupungin keskustassa kalliilla. Pienituloisen ei myöskään kannata asua yksin. Jos pienituloinen tahtoo välttämättä asua Helsingissä ja yksin ilman kämppiksiä, sitten hän maksaa siitä ja karsii menoja jostain muusta. Aina voi valita myös toisin.
ap
No Helsingissä saa kyllä kaukana keskustastakin maksaa kaksiosta 1000€. Elämä toki on valintoja mutta ei ole ihan helppoa muuttaa jatkuvasti lasten kanssa eikä myöskään löytää kämppiksiä jotka jaksaisivat katsella lapsiperhesirkusta. Kärsijänä tässä olisivat lapset, eriarvoisuus kasvaisi.
Miksi pitäisi muuttaa jatkuvasti? Kerralla muutto halvempaan kauas kaupungeista. Tai jos tahtoo asua kaupungissa, niin kämppiksiksi voi ottaa vaikka lasten isovanhemmat, tai toisen lapsiperheen.
Millä tavalla tässä lapset kärsisivät erityisesti? Ja miten tämä mielestäsi lisäisi eriarvoisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä. Siitä ei asumista maksa.
Itse saan n. 850 ja tiukkaa on. Mutta syömättä voi aina jättää... Saattaa sitten näkyä niissä terveydenhuoltomenoissa.Maksaa kyllä, kunhan elää järkevästi. Pienituloinen ei voi asua ison kaupungin keskustassa kalliilla. Pienituloisen ei myöskään kannata asua yksin. Jos pienituloinen tahtoo välttämättä asua Helsingissä ja yksin ilman kämppiksiä, sitten hän maksaa siitä ja karsii menoja jostain muusta. Aina voi valita myös toisin.
ap
Tavallaan tässä on kyllä ideaa. Tällä hetkellä kuitenkin on niin paljon muita lakeja ja säädöksiä, jotka pitäisi suhteuttaa ja tarkastaa myös. Itsensä työllistäminen vaikkapa kevytyrittäjänä houkuttaa. Silti se byrokratia mikä siihenkin liittyy, se tiedon määrä mitä tarvitaan ihan mihin tahansa ammattiin nykyään, kauhistuttaa. Itsensä työllistäminen edellyttää myös pääomaa, pitää olla työvälineitä ja vaatteita, erilaisia kortteja, lupia ja passeja pilvin pimein, nämä maksavat ja niitä pitää uusia usein.
En tiedä miten ennen tehtiin asioita. Esimerkiksi huoneen alivuokraus omasta asunnosta oli ihan tavallista, samoin hanttihommien teko vähän siellä sun täällä. Yrittäminenkään ei ollut niin raakaa kilpailua mitä tänä päivänä, kun isot syövät pienet. Moni asia on tästä muuttunut.
Olisko mahdollista joissain asioissa palata taaksepäin ja yksinkertaistaa asioita. Tai kenties luoda kaikenosaavia tietokonesovelluksia, joilla laskea ja ennakoida vaivattomasti ja siten hallita talouttaan? aika moni on käytännön osaaja, eikä jaksa/kykene hallitsemaan kaikkea nippelitietoa mitä itsensä työllistämisessä tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulisiko tuohon päälle vielä elatusapu ja lapsilisä? Jos tulee niin ehkä nippanappa pärjäisin kolmen lapsen kanssa mutta hyvin tiukkaa olisi, käytännössä varaa olisi vain ruokaan ja siihenkin liian vähän. Jo pelkkä asuminen on 1200€/kk. Eikä tosiaan asuta leveästi, ei ole lapsilla omia huoneita, mutta Helsingissä on kallista.
Lapsilisää ei tule, mutta kuten aloituksessa oli, lasten osuus perustulosta olisi noin 100€, eli käytännössä suunnilleen sama kuin lapsilisäkin.
Elatusapu on yksi tukimuodoista, joka jäisi käyttöön nykyisessä muodossaan.
ap
”Eläkkeet 32,3 mrd” Meinasitko, että kaikille eläkeläisille maksettaisiinkin vain perustulo 765 €, vaikka ovat koko työikänsä maksaneet eläkemaksuja. Eihän tuo laskelmasi ole mitenkään realistinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitäpähän maksat ensin asumisen, johon saa täällä budjetoida 450€/kk. Halvempien sijainti on sellainen, että työttömällä on oltava auto, jos aikoo uskottavasti jotain töitä hakea.
Sama eläke ikänsä kotona maanneille ja töitä tehneille? Eläköön kommunismi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä. Siitä ei asumista maksa.
Itse saan n. 850 ja tiukkaa on. Mutta syömättä voi aina jättää... Saattaa sitten näkyä niissä terveydenhuoltomenoissa.Maksaa kyllä, kunhan elää järkevästi. Pienituloinen ei voi asua ison kaupungin keskustassa kalliilla. Pienituloisen ei myöskään kannata asua yksin. Jos pienituloinen tahtoo välttämättä asua Helsingissä ja yksin ilman kämppiksiä, sitten hän maksaa siitä ja karsii menoja jostain muusta. Aina voi valita myös toisin.
ap
Paljonko ajattelit sopivan vuokran olevan? Senhän täytyy aina olla enemmän kuin asunnon vastike tms kulut. Ja ne eivät kyllä ole kovin pieniä, varsinkin kun lämmitys täällä pohjoisessa varsinkin on iso kuluerä.
Ainoa keino on sitten pistää kaksioon kämppiksiä asumaan. Ja myös meidät sairaat esim sinun kanssasi.
Sopiva vuokra on sellainen, joka ihmisellä on varaa maksaa. Isotuloiselle isompi, pienituloiselle pienempi. Jos halukkaita maksajia on paljon (kuten nykyisen asumistuen aikana), hinnat kohoavat pilviin. Kun maksajia on vähän (perustulon aikana, kun asumistuki ei enää maksa vuokraa köyhien puolestä ja rikkaita on vain vähän), vuokrataso tippuu, koska asuntojen omistajien on järkevämpää saada vähemmän tuloja, kuin jäädä täysin ilman tuloja. Vastaavasti asuntoja tulee myös myyntiin enemmän ja edullisemmin, koska asuntosijoittajat eivät voi enää tehdä tilia asumistuella.
Googlettelin äsken huvin vuoksi, ja tälläkin hetkellä on tarjolla tuhansia asuntoja, joiden vuokra on reilusti alle 500€. Jopa 300€ asuntoja näytti olevan yllättävän paljon.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä. Siitä ei asumista maksa.
Itse saan n. 850 ja tiukkaa on. Mutta syömättä voi aina jättää... Saattaa sitten näkyä niissä terveydenhuoltomenoissa.Maksaa kyllä, kunhan elää järkevästi. Pienituloinen ei voi asua ison kaupungin keskustassa kalliilla. Pienituloisen ei myöskään kannata asua yksin. Jos pienituloinen tahtoo välttämättä asua Helsingissä ja yksin ilman kämppiksiä, sitten hän maksaa siitä ja karsii menoja jostain muusta. Aina voi valita myös toisin.
ap
Tavallaan tässä on kyllä ideaa. Tällä hetkellä kuitenkin on niin paljon muita lakeja ja säädöksiä, jotka pitäisi suhteuttaa ja tarkastaa myös. Itsensä työllistäminen vaikkapa kevytyrittäjänä houkuttaa. Silti se byrokratia mikä siihenkin liittyy, se tiedon määrä mitä tarvitaan ihan mihin tahansa ammattiin nykyään, kauhistuttaa. Itsensä työllistäminen edellyttää myös pääomaa, pitää olla työvälineitä ja vaatteita, erilaisia kortteja, lupia ja passeja pilvin pimein, nämä maksavat ja niitä pitää uusia usein.
En tiedä miten ennen tehtiin asioita. Esimerkiksi huoneen alivuokraus omasta asunnosta oli ihan tavallista, samoin hanttihommien teko vähän siellä sun täällä. Yrittäminenkään ei ollut niin raakaa kilpailua mitä tänä päivänä, kun isot syövät pienet. Moni asia on tästä muuttunut.
Olisko mahdollista joissain asioissa palata taaksepäin ja yksinkertaistaa asioita. Tai kenties luoda kaikenosaavia tietokonesovelluksia, joilla laskea ja ennakoida vaivattomasti ja siten hallita talouttaan? aika moni on käytännön osaaja, eikä jaksa/kykene hallitsemaan kaikkea nippelitietoa mitä itsensä työllistämisessä tarvitaan.
Erittäin hyvää pohdintaa, olen täysin samaa mieltä! Ja tiedostan kyllä, että muutosvaiheessa tulee olemaan ongelmia ja kovaakin vastustusta, mutta silti uskon vilpittömästi, että ihmiset voisivat lopulta huomattavasti paremmin, kun tekisimme suuria rakennemuutoksia koko yhteiskuntaan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitäpähän maksat ensin asumisen, johon saa täällä budjetoida 450€/kk. Halvempien sijainti on sellainen, että työttömällä on oltava auto, jos aikoo uskottavasti jotain töitä hakea.
Mitä tarkoittaa uskottavasti töiden hakeminen?
Ymmärräthän, että perustulossa ei ole mitään työttömyystukia, eikä kukaan valvo haetko sinä töitä vai mitä teet? Kukaan ei myöskään kyttää tai lyö direktiivillä päähän ja peru tukia, vaikka päättäisitkin kokeilla perustaa pienen yrityksen vaikka sinne halvempaan asuntoosi.
Kun kaksi (tai jopa kolme perustulolla elävää, jotka tahtoisivat siirtää rahaa asumisesta muuhun kulutukseen) perustulolla elävää lyöttäytyisi yhteen, he saisivat ruokaa ja katon päänsä päälle jopa Helsingissä. Muutos on mielestäni aiheellinen.
Tuet ja niistä seuraava paperinpyörittely pois ja tilalle perustulo ja hyödyllistä työtä! Miksi tietoteknisiin muutoksiin laitetaan niin paljon rahaa ja tuhlata varoja tarpeettomien viranomaispäätösten laadintaan ja hakijoilta tuhrautuu myös kallisarvoista aikaa, kun täytettävää on niin paljon? Tästä maasta on tehtävä asuttava. Siis sellainen, jossa voi järkevämmät ihminen viihtyä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama eläke ikänsä kotona maanneille ja töitä tehneille? Eläköön kommunismi?
Ei ole mitään eläkkeitä. Sama perustulo kaikille, riippumatta siitä, mikä elämäntilanne heillä on. Toki ikänsä töitä tehneillä on huomattavasti suurempi omaisuus ja säästöjä. Jos palkasta vähennettävät maksut eläkemaksujen nimellä ahdistavat, niin nimeksi voidaan muuttaa joku muu.
ap
Kyllä laskelman tekijän kannattaisi jättää tällaiset asiat fiksummille tehtäväksi. Miten voi ottaa laskelmaan eläkkeet mukaan, eivät ole tukia vaan siirrettyä palkkaa (suurimmaksi osaksi), sama kuin ottaisi kaikkien vuosittaisen palkkapotin kaikille jaettavaksi.
Ensimmäinen asia on, että miksi kenelläkään pitäisi olla jotain ihmisoikeutta toisten ihmisten rahoihin? Perustulossa pitäisi olla jonkinlainen vastikkellisuus, jotta sen pystyisi myymään 2,5 miljoonaa työtä tekevälle kansalaiselle.
Toiseksi, vaikka päälläsi seisoisit, niin 800 euroa kuussa ei riitä pääkaupunkiseudulla yksinelävälle mitenkään. Minulle sopii, että koko järjestelmä myllätään ja ihmiset jatkossa asuvat sitten siellä mihin rahat riittävät. Tätä voitaisiin puolestani soveltaa laajemminkin yhteiskunnassa. Lähtökohtaisesti jokainen maksaa oman elämänsä itse ja apua tarvitsevia autetaan, mutta se, että terve ja työkykyinen ei vain viitsi tehdä töitä, oikeuttaisi 800 euron ylöspitoon ei kuulosta kovin oikeudenmukaiselta.
Vierailija kirjoitti:
”Eläkkeet 32,3 mrd” Meinasitko, että kaikille eläkeläisille maksettaisiinkin vain perustulo 765 €, vaikka ovat koko työikänsä maksaneet eläkemaksuja. Eihän tuo laskelmasi ole mitenkään realistinen.
Olisi mielenkiintoinen keskustelu tiedossa, kun ap leikkasi isolta osalta eläkeläisiä nykyistä tulotasoa.
Perustulon osalta iso ongelma on, että perustulossa rahansaajia on huimasti enemmän kuin mukaanlaskettavien etuuksien saajia on. Kun kakku jaetaan suuremmalle porukalla, niin joku saa pakostakin vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen asia on, että miksi kenelläkään pitäisi olla jotain ihmisoikeutta toisten ihmisten rahoihin? Perustulossa pitäisi olla jonkinlainen vastikkellisuus, jotta sen pystyisi myymään 2,5 miljoonaa työtä tekevälle kansalaiselle.
Toiseksi, vaikka päälläsi seisoisit, niin 800 euroa kuussa ei riitä pääkaupunkiseudulla yksinelävälle mitenkään. Minulle sopii, että koko järjestelmä myllätään ja ihmiset jatkossa asuvat sitten siellä mihin rahat riittävät. Tätä voitaisiin puolestani soveltaa laajemminkin yhteiskunnassa. Lähtökohtaisesti jokainen maksaa oman elämänsä itse ja apua tarvitsevia autetaan, mutta se, että terve ja työkykyinen ei vain viitsi tehdä töitä, oikeuttaisi 800 euron ylöspitoon ei kuulosta kovin oikeudenmukaiselta.
Kyllä 800 riittää tälläkin hetkellä Helsingissä. Soluhuoneesta (vain kahden asukkaan soluasunto, joten ei paha) on asumiskulut asumistuen jälkeen 200 euroa ja loput jäävät matkalippuun, tuettuihin opiskelijalounaisiin, ruokaan, opiskeluun liittyviin hankintoihin. Vanhoilla vaatteilla pärjää, jos ei tahdo tehdä tai saa tuntitöitä. Minä kyllä olen tehnyt loma-aikoina töitä, joten varaa oli ennen koronaa myös yhteen ulkomaanmatkaan vuodessa. Kiva ruuanlisä on viljelypalsta, joka kuuluu vuokraan (voi myös pakastaa ja säilöä talveksi) . Kysymällä sain myös pakastimen solukeittiöön. Omaa pyykinpesukonettakaan en tarvitse, kun on talopesula jne.
Maalta kaupunkiin:) Ottakaa selvää elinmahdollisuuksistanne, ei Helsinki ole vain kiveä ja katuja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama eläke ikänsä kotona maanneille ja töitä tehneille? Eläköön kommunismi?
Ei ole mitään eläkkeitä. Sama perustulo kaikille, riippumatta siitä, mikä elämäntilanne heillä on. Toki ikänsä töitä tehneillä on huomattavasti suurempi omaisuus ja säästöjä. Jos palkasta vähennettävät maksut eläkemaksujen nimellä ahdistavat, niin nimeksi voidaan muuttaa joku muu.
ap
Ok, turha siis käydä töissä kun siitä ei hyödy. Tosi hyvä järjestelmä!
Jos sinulle annetaan trampoliinin sijaan kuoppa, niin kuinka hyvin ponnistat? Jos sinulla on vitamiinin putos huonosta ruokavaliosta johtuen (ei rahaa), niin kuinka pidät yllä fyysisen jaksamisen ja aivojen toimintakapasiteetin? Niitä kuitenkin tarvitaan opiskeluun ja työelämään. Samoin mielenterveys järkkyy virikkeiden puutteesta. Perustulon tarkoitus ei ole laittaa ihmisä nälkäkuoleman partaalle.