Lue keskustelun säännöt.
Laskelmia perustulosta
03.02.2021 |
Keräsin netistä nopealla haulla erilaisia summia, joita valtio tukien muodossa tällä hetkellä maksaa. Osa on parin vuoden takaa ja osa uudempia. Tarkkaa summaa näistä ei saa, mutta suuntaa-antavaa arviota näillä pystyy laskemaan. Koska en löytänyt selkeää summaa, paljonko erilaisiin vanhempainvapaisiin ja omaishoidontukiin yms. menee, otin niiden tilalle maah. anmuuttoon kuluvat tuet.
Työttömyys 3,591 mrd.
Asuminen 1,491 mrd.
Maah. anmuutto 3,2 mrd.
Toimeentulotuki 0,722 mrd.
Eläkkeet 32,3 mrd.
Kun nämä laskee yhteen ja jakaa kuukausittain jaettavaksi summaksi 4,5 miljoonalle täysi-ikäiselle suomalaiselle, perustuloksi saadaan noin 765€/kk. Valtaosa tuista poistuu tämän mukana käytöstä, mutta esim. kelakorvaus lääkkeissä ja sairaanhoidossa ym. jää edelleen käyttöön.
Tämän lisäksi on olemassa paljon muitakin tukia, joita ei ole otettu tässä laskelmassa huomioon. Oman arvioni mukaan niistä pystyisi maksamaan suunnilleen 100e luokkaa olevaa perustuloa alaikäisille lapsille.
Eli realistinen summa perustulolle olisi vajaa 800€/ aikuinen ja noin 100€/lapsi.
Millaisia ajatuksia tämä herättää? Onko kukaan muu tehnyt vastaavia laskelmia? Millaisiin summiin olette päätyneet?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Eläkkeet 32,3 mrd” Meinasitko, että kaikille eläkeläisille maksettaisiinkin vain perustulo 765 €, vaikka ovat koko työikänsä maksaneet eläkemaksuja. Eihän tuo laskelmasi ole mitenkään realistinen.
Olisi mielenkiintoinen keskustelu tiedossa, kun ap leikkasi isolta osalta eläkeläisiä nykyistä tulotasoa.
Perustulon osalta iso ongelma on, että perustulossa rahansaajia on huimasti enemmän kuin mukaanlaskettavien etuuksien saajia on. Kun kakku jaetaan suuremmalle porukalla, niin joku saa pakostakin vähemmän.
Ei tämä ole mikään ongelma, vaan koko perustulon pointti! Koko yhteiskunta muuttuu ja kehittyy paremmaksi juuri tämän takia!
Tukiensaajat saavat vähemmän kuin normaalisti, mutta heiltä lähtee samalla kaikki epätietoisuus, kyttääminen ja mahdollisuuksien menettäminen. Ensimmäistä kertaa elämässään heidän ei tarvitse tilittää yhtään kenellekään sitä, mistä he rahansa saavat, mitä he niillä tekevät ja ovatko he oikeutettuja niihin vai eivät. He voivat ottaa vastaan töitä, perustaa toiminimiä, kokeilla siipiään tai vaikka muuttaa metsätorppaan kokeilemaan omavaraisuutta.
Matalapalkka-aloilla työskentelevät saavat perustulosta helpotusta arkeensa, ero palkansaajan ja perustulon välillä kasvaa (ja samalla kannustaa ihmisiä menemään myös "huonompiin" töihin) ja elämä helpottuu, kun ei tarvitse pelätä tukiviidakkoon tippumista. Säästäminen kannattaa aina, eikä työelämästä tipahtaminen tai huonosta työpaikasta eroaminen tarkoita katastrofia. Kukaan aseta toimeentulon ehdoksi omien säästöjen tai lasten synttärilahjarahojen käyttämistä. Eläkkeelle voi jäädä koska tahansa halutessaan, ei tarvi odottaa, että kroppa on kulunut täysin loppuun raskaissa töissä.
Korkeapalkkaisilla aloilla elämä ei juurikaan muutu. Työntekijöitä on helpompi saada ja yhteiskunta on vakaampi, koska ei ole enää minkäänlaista halveksittua paaria-luokkaa, jonka tekemisiä pitää kytätä ja vatvoa. Valtion talous paranee, mikä heijastuu myös rikkaimpien elämään positiivisesti koulutuksen, infran jne. kehittyessä.
Tämän ajan yksi suurimmista ongelmista on ihmisten yksinäisyys. Perustulo toimii tehokkaasti myös sen ratkaisemisessa, sillä asumismenojen pienentäminen yhteisasumisella (olipa kyse sitten kämppäkavereista, soluasunnoista, useiden sukupolvien yhteisasumisesta tai parisuhteista) muuttuu huomattavasti nykyistä houkuttelevammaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen asia on, että miksi kenelläkään pitäisi olla jotain ihmisoikeutta toisten ihmisten rahoihin? Perustulossa pitäisi olla jonkinlainen vastikkellisuus, jotta sen pystyisi myymään 2,5 miljoonaa työtä tekevälle kansalaiselle.
Toiseksi, vaikka päälläsi seisoisit, niin 800 euroa kuussa ei riitä pääkaupunkiseudulla yksinelävälle mitenkään. Minulle sopii, että koko järjestelmä myllätään ja ihmiset jatkossa asuvat sitten siellä mihin rahat riittävät. Tätä voitaisiin puolestani soveltaa laajemminkin yhteiskunnassa. Lähtökohtaisesti jokainen maksaa oman elämänsä itse ja apua tarvitsevia autetaan, mutta se, että terve ja työkykyinen ei vain viitsi tehdä töitä, oikeuttaisi 800 euron ylöspitoon ei kuulosta kovin oikeudenmukaiselta.
Kyllä 800 riittää tälläkin hetkellä Helsingissä. Soluhuoneesta (vain kahden asukkaan soluasunto, joten ei paha) on asumiskulut asumistuen jälkeen 200 euroa ja loput jäävät matkalippuun, tuettuihin opiskelijalounaisiin, ruokaan, opiskeluun liittyviin hankintoihin. Vanhoilla vaatteilla pärjää, jos ei tahdo tehdä tai saa tuntitöitä. Minä kyllä olen tehnyt loma-aikoina töitä, joten varaa oli ennen koronaa myös yhteen ulkomaanmatkaan vuodessa. Kiva ruuanlisä on viljelypalsta, joka kuuluu vuokraan (voi myös pakastaa ja säilöä talveksi) . Kysymällä sain myös pakastimen solukeittiöön. Omaa pyykinpesukonettakaan en tarvitse, kun on talopesula jne.
Maalta kaupunkiin:) Ottakaa selvää elinmahdollisuuksistanne, ei Helsinki ole vain kiveä ja katuja!
Uudessa perustulossa ei olisi enää mitään asumitukia ja luuletko näitä soluhuoneita riittää kaikille? Niitä on joku promillen osa koko vuokrakannasta. Tavallinen 24 neliön yksiö maksaa yleisesti Helsingissä salettiin yli 600 euroa. Ei 800 euroa riitä, usko vaan. Toimeentulotukikin on Helsingissä on 1150 euroa yksinasuvalle asumiskulut huomioiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama eläke ikänsä kotona maanneille ja töitä tehneille? Eläköön kommunismi?
Ei ole mitään eläkkeitä. Sama perustulo kaikille, riippumatta siitä, mikä elämäntilanne heillä on. Toki ikänsä töitä tehneillä on huomattavasti suurempi omaisuus ja säästöjä. Jos palkasta vähennettävät maksut eläkemaksujen nimellä ahdistavat, niin nimeksi voidaan muuttaa joku muu.
ap
Ok, turha siis käydä töissä kun siitä ei hyödy. Tosi hyvä järjestelmä!
Jos palkkasi on alle 800 euroa etkä saa mitään säästöön eikä sinulla ole mitään omaisuutta eikä palkkasi mahdollista sinulle mitään positiivista, niin eipä sitä tosiaan kauheasti ole järkeä käydä töissä.
mutta kukas sitten kyykyttäisi, kontrolloisi, kepittäisi, kannustaisi ja piiskuroisi...
niukahkolla tulollahan voisi jopa saada elämästään jotenkuten miellyttävän....?
😐
1000-1500 euroa kuukaudessa rahaa saavat eläkeläiset riemastuisivat saadessaan 700-800 euroa kuulaudessa. Kaikkihan tietää eläkeläisten uivan rahassa, joten mikä voisi mennä vikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kannata tässä vaiheessa perustuloa vaan työmarkkinatuen muuttamista perustulon suuntaan. 50-65v, jotka ovat olleet töissä 20v, saavat +700€ ilman vahtimista, ei tuloseurantaa tai karensseja. Osa tekee osa-aikatyötä t. kevytyrittäjätöitä yms. Jos joku löytää kokoaikatyön peräti, tuki pois. Tässä jengissä on paljon niitä, jotka voivat muuttaa halvempiin tai pienempiin asuntoihin. Joku voi muuttaa kakkosasuntoonsa, mummoa hoitamaan maalle tai miksei jotain omavaraiskokeiluakin voisi kokeilla.
Työkkäri pitää uudistaa, avoimet työpaikat -sivu jätetään, mutta siellä ilmoitetaan vain TODella AVOIMET paikat, ei niitä, joihin on joku käytännössä valittu. Nämä vale-avoimet tietävät turhaa työtä monelle, joka hakee niitä, samoin ilmoittajalle.
Tulevaisuudessa huippueläkkeitä ei saa kuin harva, silloin voidaan hyväksyä aloittajan malli. Todellisuudessa osa ihmisistä tarvitsee auttajia, siksi jotain sossuja edelleen tulee olemaan. Esim lastensuojelu ym. Päihde-ongelmien vuoksi en kannata kimppakämppiä enkä asuntoloita, niissä asujien pitää elää samantyylisesti (kiltisti). Opiskelijoille voi olla solukämppiä joiksikin vuosiksi, mutta nykyään ei niissä viihdytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama eläke ikänsä kotona maanneille ja töitä tehneille? Eläköön kommunismi?
Ei ole mitään eläkkeitä. Sama perustulo kaikille, riippumatta siitä, mikä elämäntilanne heillä on. Toki ikänsä töitä tehneillä on huomattavasti suurempi omaisuus ja säästöjä. Jos palkasta vähennettävät maksut eläkemaksujen nimellä ahdistavat, niin nimeksi voidaan muuttaa joku muu.
ap
Ok, turha siis käydä töissä kun siitä ei hyödy. Tosi hyvä järjestelmä!
Jos palkkasi on alle 800 euroa etkä saa mitään säästöön eikä sinulla ole mitään omaisuutta eikä palkkasi mahdollista sinulle mitään positiivista, niin eipä sitä tosiaan kauheasti ole järkeä käydä töissä.
Palkkani on yli 5000 euroa enkä todellakaan kävisi töissä tuollaisessa systeemissä että loisille maksetaan automaationa. Onneksi olemme menossa päinvastaiseen suuntaan eli vastikkeellisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama eläke ikänsä kotona maanneille ja töitä tehneille? Eläköön kommunismi?
Ei ole mitään eläkkeitä. Sama perustulo kaikille, riippumatta siitä, mikä elämäntilanne heillä on. Toki ikänsä töitä tehneillä on huomattavasti suurempi omaisuus ja säästöjä. Jos palkasta vähennettävät maksut eläkemaksujen nimellä ahdistavat, niin nimeksi voidaan muuttaa joku muu.
ap
Ok, turha siis käydä töissä kun siitä ei hyödy. Tosi hyvä järjestelmä!
Jos palkkasi on alle 800 euroa etkä saa mitään säästöön eikä sinulla ole mitään omaisuutta eikä palkkasi mahdollista sinulle mitään positiivista, niin eipä sitä tosiaan kauheasti ole järkeä käydä töissä.
Palkkani on yli 5000 euroa enkä todellakaan kävisi töissä tuollaisessa systeemissä että loisille maksetaan automaationa. Onneksi olemme menossa päinvastaiseen suuntaan eli vastikkeellisuuteen.
Mutta käyt kuitenkin töissä nyt, kun "loisille" maksetaan huomattavasti enemmän?
Ilmeisesti työssäsi ei ainakaan loogista päättelyä vaadita...
Niille "ei riitä" -huutelijoille sanoisin myös, että on ihmisiä, joille "ei riitä prusasioihin" vaikka tienaisivat 5000 euroa kuussa. Tai 10 000. Äärimmäisen harvassa heitä on, mutta on kumminkin. Olen samaa mieltä, että vajaa 800 euroa on todella vähän, MUTTA olen myös sitä mieltä, että monissa tilanteissa se on riittävän iso summa takaamaan jonkinlaisen perusturvallisuuden, kun huomioidaan, ettei sen eteen tarvitsiso nöyristellä virastoille. Olen ollut itse vaihtelevasti matalapalkkatöissä ja joskus täysin tuilla. Tuilla olemisessa pahinta on jatkuva paperinoyöritys ja se, että äkkiä viranomainen (vakuutuslääkäri) voikin esmes. sairauspäivärahan tai kuntoutustuen suhteen päättää, että ähäkutti etpäs saakaan, vaikka asiakkaan tilanne ei ole muuttunut missään suhteessa. Näin ollen esmes toimeentulotukeakin pitäisi aina jaksaa hakea ihan vain varan vuoksi, koska sitä ei saa takautuvasti. Se aiheuttaa virastoon valtavasti ylimääräistä työtä.
Itse söin tällaisen perseilyn takia pelkkää riisiä ja makaronia chilikastikkeella ja kaurapuuroa pari kuukautta, erinäisiä päätöksiä odotellessani, koska pienet säästöt (puhutaan joistain satasista) huoenivat lyhentämättä asumiseen ja opintolainanlyhennyksiin. Kun ihminen on pitkään tukien varassa, ei ole mahdollista kerätä puskuria, eikä toki periaatteessa tarvitsekaan olla. Mutta se on ongelma siinä kohtaa, jos tuet katkeavat, usein odottamatta ja melko mielivaltaiselta vaikuttavasta syystä. Näin ei voi perustulon kanssa käydä.
Idean ei tarvitse välttämättä olla se, että kukaan koko elämäänsä kituuttaa perustulolla (vaikka kyllä, taas kerran on niitä erittäin harvoja, jotka pystyvät mielekkääseen elämään alle 800 e kuukaudessa, ja siitä vaan jos se on heistä ok). Perustulo on taloudellisen katastrofin aikana talouden perusturva, joka auttaa kantamaan elämäntilanteesta toiseen ja ennen kaikkea purkamaan tukibyrokratiaa, kun sitä ei tarvitse erikseen hakea. Se on tae, että.joka kuukausi tulee ainakin JOTAIN rahaa jostakin, vaikka kuinka saisi virastohommat solmuun.
Jos perustulo toteutetaan edellä kuvatusti, en itse näe, että kaikki tuet ja virastoyvoidaan silti lakkauttaa. Toki paljon saadaan asioita selkeytettyä ja virastojen toiminta supistuu väkisinkin. Toimeentulotuki ja opintotuki(koska se on niin naurettavan pieni) varmasti voidaan heittää huiskuikkaan, mutta esim. sairausajan ja tuet ja valtion maksamat eläkkeet (koska sairas tai työiän ohittanut ihminen ei oletusarvoisesti voi tienata edes vähää) on pidettävä sellaisina, että niillä itsessään jo elää perustulon kanssa. Vammaistuet ja tietysti Kelan lääke- ja hoitokulujen korvaukset on pidettävä vähintään nykyisellä tasolla. Lisäksi säilyttöisin harkinnanvaraisen toimeentulotuen.
En toisaalta varsinaisesti vastustaisi sitäkään, että perustulosta tehtäisiin isompi ja muut tuet purettaisiin lähes täysin. Jos byrokratian purkamisen säästö kattaisi sen, olisin hyvin iloinen. Useimmat meistä keksivät kyllä tekemistä, oli se sitten palkkatyö tai jokin muu. Oalkkatyötä ei ole tarpeeksi tai ainakaan sitä ei haluta jakaa tasaisesti halukkaiden kesken (jotain työtä aina on varmasti, mutta kun maksaa pitäisi, niin tarve häviää aina kummasti). Mutta en ole varma, onko tämä malli realistinen ja kannattaako sitä ajaa.