Mikä olisi ihannepaino 164 cm pitkälle

Vierailija kirjoitti:

50-70kg. Riippuu siitä, oletko lihaksikas, harteikas, lanteikas vai hintelä tyyppi. Ei kannata katsoa mitään kaavoja tai BMI:tä liian tarkaan. Itse olen 166cm ja 70kg on ihan ok vartalo. 65kg olis parempi kyllä. Jos painan 55kg, näytän ihan järkyttävältä harteikkaalta luukasalta ilman mitään muotoja.

Minä olen myös 166cm, painan 53kg ja näytän mielestäni aika muodokkaalta. Rinnat kokoa 70E ja harteikas olen myös. 65 tai 70 kiloisena näyttäisin jo tankilta.

Mä olen 165 cm ja 55 kg. Näytän hoikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 50-55 kg. Yleensä ihannepaino on pituuteen suhdannainen, eli esim 170 cm pitkälle 60-65 kg. Mutta ei kannata liikaa vaakaan tuijottaa, sillä kropat on erilaisia ja pääasia että itsellä on hyvä olo!

Mä 163 ja kun painoin 63 olin ihan lauta. N. 70kg ja hyvät muodot, tiimalasi näkyy, mut vielä hoikka.

Muoto se pallokin on.. 160/70 on lievästi ylipainoinen, 20kg pois niin menisi hoikasta.

Tiedät kai että bmi ei oo luotettava. Mulla on lihasta mikä vaikuttaa.

BMI nimenomaan on luotettava, koska siinä on suuri normaalipainon vaihteluväli, joka ottaa huomioon erilaiset ruumiinrakenteet.

-eri.

Minä olen 165 cm, yli 40v ja 58 kg. Näytän normaalilta, ja vartalossa selvä tiimalasi.

Alavatsa kuitenkin pömppö esim illalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lihaksikas 170cm mies ja painan 60kg.

Lihaksista johtuu se lievä ylipaino.

Miehelle varmaan ihan ok tuo paino, nainen olisi jo tukevahko.

Aloittajalle vastaisin, että minun mielestäni arviolta 52 kg. Kehåpåsitiivarit alapeukuttakoot ihan vapaasti.

170cm pitkä nainen ja 60 kiloa painava olisi tukevahko mutta 164cm ja 52 kg ihannepainoinen 🤔

Laskepa piruuttasi noiden mittojen mukaan painoindeksit.

Ja kyllä, alapeukutin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lihaksikas 170cm mies ja painan 60kg.

Lihaksista johtuu se lievä ylipaino.

Miehelle varmaan ihan ok tuo paino, nainen olisi jo tukevahko.

Aloittajalle vastaisin, että minun mielestäni arviolta 52 kg. Kehåpåsitiivarit alapeukuttakoot ihan vapaasti.

170cm pitkä nainen ja 60 kiloa painava olisi tukevahko mutta 164cm ja 52 kg ihannepainoinen 🤔

Laskepa piruuttasi noiden mittojen mukaan painoindeksit.

Ja kyllä, alapeukutin.

Niin sehän riippuu täysin siitä vihtyykö tukevammassa vai hoikemmassa vartalossa. Onneksi tähän voi itse vaikuttaa. Minä tykkään olla hoikka (omat mittani 170/55) ja jo esim. kolmen kilon lisäpaino saa olon tuntumaan aivan kauhealta. Indekseistä en välitä, kuuntelen kehoani ja katson itseäni peilistä. Kukin tyylillään.

Olen tuon mittainen. Minulle paras paino on ollut 59 kg. 70 kg olin jo vähän lihava, nyt 64 aika hyvässä lihaksessa mutta vähän pehmeä. Ihan kiva näinkin! Kun joku otti tämän esiin niin kilpailupaino kontaktilajeissa oli 52 - 56, melkein 56 parempi kun pääsi parin kilon tiputuksella treenipainosta (58-59).

Tuo 57.6 voi olla oikeasti aika hyvä arvio :)

Mulla toimii 61 kg hyvin. Vaatekoko s ja lihaksia on.

Olen saanut paljon kehuja kropastani, etenkin takapuolestani. Vatsassani ei ole yhtään ylimääräistä eli istuessa ei tule makkaroita.

Jos painaisin tuon täällä esitetyn 50-55 kg, niin olisin kyllä minusta liian laiha.

Eikö kukaan tiedä todella lyhyiden ihmisten painoindeksin sopivuudesta?

Naisen ihannepaino on rasvaton massa x 1,25 

Noin 60 kg tai vähän alle. Itse olen saman pituinen ja painoni on ollut aina siinä 55-60 kg ja tykkään vartalostani ja voin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Naisen ihannepaino on rasvaton massa x 1,25 

Tuolloin minulla olisi 62.5, kuulostaa vähän paljolle 164 pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan tiedä todella lyhyiden ihmisten painoindeksin sopivuudesta?

164 on ihan normaali pituus ja painoindeksi käy ihan hyvin.

Tämä on jännä että tuntuu muuttuvan iän myötä. Itse olin 20-30 v aina 48-50 kg (olen 165 pitkä) ja näytin ihan sopivalta. Jos lihoin 53 kiloon, oli jo löllöä mahalla ja naamassa. 30 v eteenpäin paino nousi luonnostaan 55-57 kiloon, mutta en näyttänyt yhtään pyöreältä, lihaksikkaammalta ja rotevammalta vaan. Ei kuitenkaan pulleaa naama, makkaroita mahalla tms. Nyt olen 46 v ja painan 63 kg. Näytän ihan normaalipainoiselta ilman ylimääräistä höttöä, vaikka tosiaan jos 20 v:nä olisin lihonut 13 kg tähän painoon, olisi hamsteriposket ja röllömaha ollut taatut. Välillä haaveilin nuoruuden painosta ja laihdutin 53 kiloon, mutta alkoi mies ja tutut jo valittaa että näytän kuihtuneelta ja liian laihalta.

Mistä tiedän mikä on rasvaton massa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan tiedä todella lyhyiden ihmisten painoindeksin sopivuudesta?

164 on ihan normaali pituus ja painoindeksi käy ihan hyvin.

Olen se 149 cm, joka haluaisi kuitenkin painaa enemmän kuin pienet kehittymättömät lapset.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedän mikä on rasvaton massa?

Kehonkoostumusmittauksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ihannepaino on rasvaton massa x 1,25 

Tuolloin minulla olisi 62.5, kuulostaa vähän paljolle 164 pitkälle.

Mutta lihavuuden ratkaisee rasvaprosentti eikä kokonaispaino.

Painoindeksillä 23-24. Joillakin ruumiinrakeintella jopa 25 on ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan tiedä todella lyhyiden ihmisten painoindeksin sopivuudesta?

164 on ihan normaali pituus ja painoindeksi käy ihan hyvin.

Olen se 149 cm, joka haluaisi kuitenkin painaa enemmän kuin pienet kehittymättömät lapset.

Eikö 55.5 kg ole sinusta aivan tarpeeksi?