Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vappu Pimiäkin allekirjoittaa tasoteorian
02.02.2021 |
”Mikäli tahtoo pitkän parisuhteen, on Pimiän mielestä tärkeää huomioida pari asiaa.
– Tärkeintä on mielestäni, että on suhteellisuudentaju siitä parisuhteesta. Tärkeää on pelata omassa liigassaan. Ettei esimerkiksi viisikymppisenä miehenä kuvittele, että hänelle kirjeitä lähettelevät 23-vuotiaat Miss Suomet, Pimiä sanoo Maajussille morsian -ohjelmaan viitaten ja lisää:
– Tämä on vinkki ihan jokaiselle. Kyllä jokaisen pitää ymmärtää oma liigansa. Onnekseni olen parisuhteessa, mutta jos minä vaikka olisin sinkku ja olen 42-vuotias kahden lapsen äiti, niin kyllä minä ymmärrän sen, ettei 30-vuotias lätkänpelaaja ole minusta kiinnostunut. Ymmärrän, että se aika meni jo.”
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän Vapun pointin, mutta näin 42-vuotiaana sinkkuna 30-vuotias lätkänpelaaja on kyllä aika häntäpäässä sen suhteen miten kiinnostava mies. Niin, minusta lätkänpelaajien kuuluukin olla missien kanssa, meillä muilla on sitten toisenlaiset kriteerit mihin nämä porukat eivät sitten sovikaan.
Pointtina olikin se ettei sulla ole mahiksia näihin nuorempiin lätkänpelaajiin. Ei se että kelpuuttaisitko sinä sellaisen.
No niinhän se pointti olikin, samalla sitten kuitenkin se, että kriteerit eri porukoilla tosiaan eroaa toisistaan ja 42-vuotias ei tosiaan itse kelpuuta sitä kouluttamatonta 3-kymppistä lätkäpelaajaa siitä lätkäkulttuurista. Ehkä Vapun kriteerit täyttävä, mutta aika ison osan naisista kriteerejä lätkäpelaajat eivät täytä.
Mutta kun palstamiesten idoli on lätkäpelaaja niin pakkohan meidän naistenkin on niitä haluta. Viime tai toissa viikolla joku selitti vakavissaan, kuinka amerikkalaisen jalkapallon pelaajat ovat naisten silmissä kaikkein halutuimpia. Välillä en ihan oikeasti tiedä, kuka vain trollaa ja kuka on oikeasti jäänyt kehitykseltään teinipojaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
- Tasoteoria = toiset ihmiset ovat suositumpia kuin toiset.
- Niin, niin, mutta tämä teoria nimenomaan selittää miksi. (Tähän pituus, status, leuka, nuoruus, kauneus -jargonia)
- Eli mitataanko esimerkiksi 25- ja 65-vuotiasta miestä samalla asteikolla?
- ... eikun, se on yleisesti ottaen niinku...
- onko teoria universaali? Kaikki maat, kaikki kulttuurit mitataan samalla mittarilla? Siellä on amerikkalaiset miljonäärit, öljysheikit, suomalaiset insinöörit, bangladeshilaiset riksakuskit ja kongolaiset pygmit? Jos, niin eikö suomalaisten miesten väliset tasoerot ole enimmäkseen promillen sadasosan luokkaa?
- ei se sillai mene, kun.. niinku jos on kaksi miestä ja toinen on hyvännäköinen ja hauska ja toinen on ruma ja ujo, niin se hyvännäköinen ja hauska on korkeatasoisempi
- ahaa, no tuo selvensi kaiken! Todella mielenkiintoista! En olisi ikinä arvannut.
koulutustaso, varakkuustaso, jne,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän Vapun pointin, mutta näin 42-vuotiaana sinkkuna 30-vuotias lätkänpelaaja on kyllä aika häntäpäässä sen suhteen miten kiinnostava mies. Niin, minusta lätkänpelaajien kuuluukin olla missien kanssa, meillä muilla on sitten toisenlaiset kriteerit mihin nämä porukat eivät sitten sovikaan.
Pointtina olikin se ettei sulla ole mahiksia näihin nuorempiin lätkänpelaajiin. Ei se että kelpuuttaisitko sinä sellaisen.
Tämä kysymyshän on täysin hypoteettinen. Miksi ihmeessä ketään harmittaisi että ei kelpaisi jollekin, jota ei edes haluaisi? Jos ei nuoret lätkäpelaajat ihmistyyppinä kiinnosta niin mitä väliä sillä on ketä ja millä kriteereillä he kumppaninsa valitsevat? - sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ymmärsinkö oikein että tämä taso"teoria" tarkoittaa sitä että ihmiset valitsevat kiinnostavampia asioita? Onpas vallankumouksellinen teoria :D
Eli kun lapsi vaikkapa valitsee suklaan sellerin sijaan, kyse on ruuan "tasoteoriasta".
Kun ystävä koulusta löytyy omien mielenkiinnonkohteiden vuoksi omanikäisten keskuudesta, voidaan puhua ystävyyden tasoteoriasta.
Tai kun kehnot keskustelunaloitukset kiinnostavat vain aloittajaa ja katoavat lopulta internetin syövereihin, sehän on tietenkin av-tasoteoria.
Päätin juuri jatkaa hengittämistä tukehtumisen sijaan. Ihan biologista tasomeininkiä.
Ei vaan se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi töissä käyvällä on enemmän menekkiä kuin työttömällä, pidemmällä miehellä enemmän kuin lyhyellä ja supliikilla enemmän kuin tuppisuulla.
Ja nuorilla ja kaunilla sekä ystävällisillä aasialaisnaisilla on enemmän kysyntää, kuin suomalaisilla, ylipainoisilla ja ilkeillä av-mammoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän Vapun pointin, mutta näin 42-vuotiaana sinkkuna 30-vuotias lätkänpelaaja on kyllä aika häntäpäässä sen suhteen miten kiinnostava mies. Niin, minusta lätkänpelaajien kuuluukin olla missien kanssa, meillä muilla on sitten toisenlaiset kriteerit mihin nämä porukat eivät sitten sovikaan.
Pointtina olikin se ettei sulla ole mahiksia näihin nuorempiin lätkänpelaajiin. Ei se että kelpuuttaisitko sinä sellaisen.
No niinhän se pointti olikin, samalla sitten kuitenkin se, että kriteerit eri porukoilla tosiaan eroaa toisistaan ja 42-vuotias ei tosiaan itse kelpuuta sitä kouluttamatonta 3-kymppistä lätkäpelaajaa siitä lätkäkulttuurista. Ehkä Vapun kriteerit täyttävä, mutta aika ison osan naisista kriteerejä lätkäpelaajat eivät täytä.
Mutta kun palstamiesten idoli on lätkäpelaaja niin pakkohan meidän naistenkin on niitä haluta. Viime tai toissa viikolla joku selitti vakavissaan, kuinka amerikkalaisen jalkapallon pelaajat ovat naisten silmissä kaikkein halutuimpia. Välillä en ihan oikeasti tiedä, kuka vain trollaa ja kuka on oikeasti jäänyt kehitykseltään teinipojaksi.
Moniko suomalainen nainen on edes nähnyt elävänä amerikkalaisen jalkapallon pelaajaa? Itse pidän sitä nössönä lajina naurettavine suojineen. Kyllä sen pitää olla mieluummin aussifutista tai rugbyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ymmärsinkö oikein että tämä taso"teoria" tarkoittaa sitä että ihmiset valitsevat kiinnostavampia asioita? Onpas vallankumouksellinen teoria :D
Eli kun lapsi vaikkapa valitsee suklaan sellerin sijaan, kyse on ruuan "tasoteoriasta".
Kun ystävä koulusta löytyy omien mielenkiinnonkohteiden vuoksi omanikäisten keskuudesta, voidaan puhua ystävyyden tasoteoriasta.
Tai kun kehnot keskustelunaloitukset kiinnostavat vain aloittajaa ja katoavat lopulta internetin syövereihin, sehän on tietenkin av-tasoteoria.
Päätin juuri jatkaa hengittämistä tukehtumisen sijaan. Ihan biologista tasomeininkiä.
Ei vaan se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi töissä käyvällä on enemmän menekkiä kuin työttömällä, pidemmällä miehellä enemmän kuin lyhyellä ja supliikilla enemmän kuin tuppisuulla.
Ja nuorilla ja kaunilla sekä ystävällisillä aasialaisnaisilla on enemmän kysyntää, kuin suomalaisilla, ylipainoisilla ja ilkeillä av-mammoilla.
Tokihan maksettu palvelija kelpaa.
Ja jos radiojuontajan sana ei ole uskottava, niin sitten ei ole mikään!
Ei tv-chattiin ja Kissille noin vain päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika usein tuntuu että ääripäät, hyvin pärjäävät ja huonosti pärjäävät, ovat valmiita myöntämään erilaisten tasojen olemassaolon. Samaa näkyy weetee-keskustelussakin. (Alempi) Keskiluokka tuntuu ärähtävän herkästi, kun taas monet weetee-lähtökohdista olevat myöntävät sen avoimesti ja kertovat miten pääsivät parempaan elämään käsiksi.
Menee vähän ohi, mutta totta tosiaan, urheilijamiehet eivät todellakaan ole ihan kaikille naisille ja kaikenlaisissa piireissä kovinkaan haluttua kumppaniaineista. Ammattilaisurheilijaura vie ihmiseltä hirvittävästi aikaa ja resursseja, mikä väistämättä tarkoittaa, että se on pois jostain muista asioista, kuten koulutuksesta, kovin parjatusta asiantuntijatyöstä (joka kuitenkin kovaa valuuttaa tietyissä pariutumispiireissä), sivistyksestä, kulttuurista, matkustamisesta (pl. työmatkailu, joka on aivan eri asia). Urheilijat ovat myös hyvin usein aika itsekkäitä ja itseriittoisia ja ällöttävän kilpailuhenkisiä, heidän pitää olla näitä asioita menestyäkseen, mutta kumppanin piirteinä ne ovat todella rasittavia ja luotaantyöntäviä. Ja kyllä, tämä on törkeää yleistämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän ohi, mutta totta tosiaan, urheilijamiehet eivät todellakaan ole ihan kaikille naisille ja kaikenlaisissa piireissä kovinkaan haluttua kumppaniaineista. Ammattilaisurheilijaura vie ihmiseltä hirvittävästi aikaa ja resursseja, mikä väistämättä tarkoittaa, että se on pois jostain muista asioista, kuten koulutuksesta, kovin parjatusta asiantuntijatyöstä (joka kuitenkin kovaa valuuttaa tietyissä pariutumispiireissä), sivistyksestä, kulttuurista, matkustamisesta (pl. työmatkailu, joka on aivan eri asia). Urheilijat ovat myös hyvin usein aika itsekkäitä ja itseriittoisia ja ällöttävän kilpailuhenkisiä, heidän pitää olla näitä asioita menestyäkseen, mutta kumppanin piirteinä ne ovat todella rasittavia ja luotaantyöntäviä. Ja kyllä, tämä on törkeää yleistämistä.
Tai sitten naisen pitää olla joku Sirpa Selänne tyyppi, joka on valmis laittamaan oman elämänsä naftaliiniin 30 vuodeksi miehen uran takia. Moni ei näin tekisi edes rahasta.
Pimiän höpinät ymmärtää, koska hänen uusi tv-ohjelmansa alkaa. Eli mainospuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ymmärsinkö oikein että tämä taso"teoria" tarkoittaa sitä että ihmiset valitsevat kiinnostavampia asioita? Onpas vallankumouksellinen teoria :D
Eli kun lapsi vaikkapa valitsee suklaan sellerin sijaan, kyse on ruuan "tasoteoriasta".
Kun ystävä koulusta löytyy omien mielenkiinnonkohteiden vuoksi omanikäisten keskuudesta, voidaan puhua ystävyyden tasoteoriasta.
Tai kun kehnot keskustelunaloitukset kiinnostavat vain aloittajaa ja katoavat lopulta internetin syövereihin, sehän on tietenkin av-tasoteoria.
Päätin juuri jatkaa hengittämistä tukehtumisen sijaan. Ihan biologista tasomeininkiä.
Ei vaan se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi töissä käyvällä on enemmän menekkiä kuin työttömällä, pidemmällä miehellä enemmän kuin lyhyellä ja supliikilla enemmän kuin tuppisuulla.
Ai työttömällä lyhyellä tuppisuulla ei ole mitään toivoa?
Enemmän, enemmän, enemmän. Vit*n vajaaälyinen.
Markkinatasoteorioissa rakennetaan olkiukkoja ja siirretään maalitolppia enemmän kuin missään muussa keskustelussa. Teoria on hyvin yksinkertainen kun sen ymmärtää:
Varakkuus, nuorekkuus, ulkonäkö, pituus, sosiaaliset taidot, valta ja julkisuus ovat tekijöitä, jotka nostavat miehen kiinnostavuutta naisten silmissä keskimäärin. Ei siis kaikkien naisten, vaan tilastollisesti useampi nainen on kiinnostunut tällaisesta miehestä kuin näiden tekijöiden vastakohdasta.
Eli yksittäiset anekdootit siitä mistä juuri itse on kiinnostunut tai ei ole millään tavalla merkityksellistä teorian oikeellisuuden kanssa. Ja jos teoria tuntuu itsestään selvältä, niin se onkin sitä. "Jokainen" nämä tietää. Ja vaikka joku ei teoriaan jostain syystä usko, niin se ei kumoa teoriaa. Vähän kuin gravitaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Markkinatasoteorioissa rakennetaan olkiukkoja ja siirretään maalitolppia enemmän kuin missään muussa keskustelussa. Teoria on hyvin yksinkertainen kun sen ymmärtää:
Varakkuus, nuorekkuus, ulkonäkö, pituus, sosiaaliset taidot, valta ja julkisuus ovat tekijöitä, jotka nostavat miehen kiinnostavuutta naisten silmissä keskimäärin. Ei siis kaikkien naisten, vaan tilastollisesti useampi nainen on kiinnostunut tällaisesta miehestä kuin näiden tekijöiden vastakohdasta.
Eli yksittäiset anekdootit siitä mistä juuri itse on kiinnostunut tai ei ole millään tavalla merkityksellistä teorian oikeellisuuden kanssa. Ja jos teoria tuntuu itsestään selvältä, niin se onkin sitä. "Jokainen" nämä tietää. Ja vaikka joku ei teoriaan jostain syystä usko, niin se ei kumoa teoriaa. Vähän kuin gravitaatio.
No, mitä merkitystä tasoteorialla on minulle, yksittäiselle ihmiselle, jolla on omat kriteerit kiinnostavalle ihmiselle?
Hyvä Vappu! Sä oot niin oikeessa 👍. Koska onhan se turhaa ( tyhmääkin) lähteä liian kaukaisilta kategorioilta kumppania ettimään. Yleensäkin nuo " liiga jaot" ovat niin totta.
Ja Vapulle terkkuja 😊, toivoo toinen Vappu Itä-Suomesta 🌟
Vierailija kirjoitti:
Markkinatasoteorioissa rakennetaan olkiukkoja ja siirretään maalitolppia enemmän kuin missään muussa keskustelussa. Teoria on hyvin yksinkertainen kun sen ymmärtää:
Varakkuus, nuorekkuus, ulkonäkö, pituus, sosiaaliset taidot, valta ja julkisuus ovat tekijöitä, jotka nostavat miehen kiinnostavuutta naisten silmissä keskimäärin. Ei siis kaikkien naisten, vaan tilastollisesti useampi nainen on kiinnostunut tällaisesta miehestä kuin näiden tekijöiden vastakohdasta.
Eli yksittäiset anekdootit siitä mistä juuri itse on kiinnostunut tai ei ole millään tavalla merkityksellistä teorian oikeellisuuden kanssa. Ja jos teoria tuntuu itsestään selvältä, niin se onkin sitä. "Jokainen" nämä tietää. Ja vaikka joku ei teoriaan jostain syystä usko, niin se ei kumoa teoriaa. Vähän kuin gravitaatio.
Mutta jos kerran ihmiselle ei voi laskea jotain universaalia tasonumeroa, niin miksi sitten käsketään yrittää omantasoistaan? Sitä paitsi enhän minä tiedä edes omaa tasonumeroani!
Vierailija kirjoitti:
Markkinatasoteorioissa rakennetaan olkiukkoja ja siirretään maalitolppia enemmän kuin missään muussa keskustelussa. Teoria on hyvin yksinkertainen kun sen ymmärtää:
Varakkuus, nuorekkuus, ulkonäkö, pituus, sosiaaliset taidot, valta ja julkisuus ovat tekijöitä, jotka nostavat miehen kiinnostavuutta naisten silmissä keskimäärin. Ei siis kaikkien naisten, vaan tilastollisesti useampi nainen on kiinnostunut tällaisesta miehestä kuin näiden tekijöiden vastakohdasta.
Eli yksittäiset anekdootit siitä mistä juuri itse on kiinnostunut tai ei ole millään tavalla merkityksellistä teorian oikeellisuuden kanssa. Ja jos teoria tuntuu itsestään selvältä, niin se onkin sitä. "Jokainen" nämä tietää. Ja vaikka joku ei teoriaan jostain syystä usko, niin se ei kumoa teoriaa. Vähän kuin gravitaatio.
Jos miehet tietävät, mitkä asiat nostavat tasoa, miksi he eivät hanki niitä?
Jos niitä ei pysty hankkimaan, miksi he eivät hyväksyä tasoteoriaa vaan alkavat kiukutella siitä, että naisia kiinnostaa miehissä varakkuus, sosiaaliset taidot, status ja julksiuus? Eikö tasoteoria nimenomaan totea, että miehen tasoa nostaa eli naisia kiinnostaa em. asiat?
Vierailija kirjoitti:
Markkinatasoteorioissa rakennetaan olkiukkoja ja siirretään maalitolppia enemmän kuin missään muussa keskustelussa. Teoria on hyvin yksinkertainen kun sen ymmärtää:
Varakkuus, nuorekkuus, ulkonäkö, pituus, sosiaaliset taidot, valta ja julkisuus ovat tekijöitä, jotka nostavat miehen kiinnostavuutta naisten silmissä keskimäärin. Ei siis kaikkien naisten, vaan tilastollisesti useampi nainen on kiinnostunut tällaisesta miehestä kuin näiden tekijöiden vastakohdasta.
Eli yksittäiset anekdootit siitä mistä juuri itse on kiinnostunut tai ei ole millään tavalla merkityksellistä teorian oikeellisuuden kanssa. Ja jos teoria tuntuu itsestään selvältä, niin se onkin sitä. "Jokainen" nämä tietää. Ja vaikka joku ei teoriaan jostain syystä usko, niin se ei kumoa teoriaa. Vähän kuin gravitaatio.
Paitsi että gravitaatio ei ole mitään kuvailemasi kaltaista. Se on erittäin koherentti laki joka ikistä universumin massakappaletta samalla lailla koskien. Hiukkanen ei voi valita preferoimaansa vetovoiman kohdetta vaan kaikkk vetävät kaikkia puoleensa samoilla säännöillä. Sitähän tasoteoria yrittää väittää vaikka niin ei ole. Pariutumisessa on vain ja ainoastaan yksittäisiä anekdootteja. Painovoimassa ei ole, vaan jokainen tarina on sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkinatasoteorioissa rakennetaan olkiukkoja ja siirretään maalitolppia enemmän kuin missään muussa keskustelussa. Teoria on hyvin yksinkertainen kun sen ymmärtää:
Varakkuus, nuorekkuus, ulkonäkö, pituus, sosiaaliset taidot, valta ja julkisuus ovat tekijöitä, jotka nostavat miehen kiinnostavuutta naisten silmissä keskimäärin. Ei siis kaikkien naisten, vaan tilastollisesti useampi nainen on kiinnostunut tällaisesta miehestä kuin näiden tekijöiden vastakohdasta.
Eli yksittäiset anekdootit siitä mistä juuri itse on kiinnostunut tai ei ole millään tavalla merkityksellistä teorian oikeellisuuden kanssa. Ja jos teoria tuntuu itsestään selvältä, niin se onkin sitä. "Jokainen" nämä tietää. Ja vaikka joku ei teoriaan jostain syystä usko, niin se ei kumoa teoriaa. Vähän kuin gravitaatio.
Mutta jos kerran ihmiselle ei voi laskea jotain universaalia tasonumeroa, niin miksi sitten käsketään yrittää omantasoistaan? Sitä paitsi enhän minä tiedä edes omaa tasonumeroani!
Tasonumero olisi hyvä olla kaikilla niin epäselvyydet vähenisivät. Toki numeroa pitäisi päivittää noin parin vuoden välein, joko ylös- tai alaspäin.
Alue: Aihe vapaa
Ainoastaan jos siitä on hyötyä. Rahaa, asemaa, julkisuutta, mt- ongelmaisille vakautta . Tämähän on tosi hyvä keino näyttää omille vanhemmille kaapin paikka ja kostaa.