Miksi duunin jälkeen voi mennä baariin mutta ei kirjastoon tai vaikka lasten kanssa pelaamaan sulkista

Koska ei ole varaa maksaa heille menetettyjä ansioita.Raha määrittää täällä.

Ehkä siksi, että todennäköisyys baariväen ja alkoholistien mellakointiin on suurempi kuin kirjoja lukevan taideväen?

Miksi et voi mennä lasten kanssa pelaamaan sulkista? Ainakin pääkaupunkiseudulla kaikki yksityiset toimijat ovat pitäneet hallit auki ja vuorot pyörimässä? Onko teillä kunnalisten paikkojen lisäksi yksityisetkin kiinni?

Ehkä Suomi pyörii näiden baarissa ravaavien ehdoilla. Ei voi tosiaan olla koko talous kiinni siinä että pysyykö kapakat auki.

Vaikea käsittää.

Koska valtio ei voi sulkea yksityisyrittäjien yrityksiä. Sen sijaan valtio sulkee omassa omistuksessaan olevia palveluja, eli kirjastot, uimahallit, liikuntahallit yms... Näin se menee.

Lopettakaa jo tuo tyhmä baarijankkaus. No, lestapalstahan tämä on, sopii kuvioon että koronatartunnat ulkoistetaan "syntisille" ja kuvitellaan, että jos baarit on kiinni niin korona katoaa. Älyllistä epärehellisyyttä, defenssi.

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo tuo tyhmä baarijankkaus. No, lestapalstahan tämä on, sopii kuvioon että koronatartunnat ulkoistetaan "syntisille" ja kuvitellaan, että jos baarit on kiinni niin korona katoaa. Älyllistä epärehellisyyttä, defenssi.

Kai muuten ovat lestojen seurat sun muut hömpötykset etänä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi et voi mennä lasten kanssa pelaamaan sulkista? Ainakin pääkaupunkiseudulla kaikki yksityiset toimijat ovat pitäneet hallit auki ja vuorot pyörimässä? Onko teillä kunnalisten paikkojen lisäksi yksityisetkin kiinni?

Pienemmillä paikkakunnilla ei ole yksityisiä halleja, vaan sulkapalloakin voidaan pelata kunnan omistamassa urheiluhallissa. Rajoitukset kun koskee muutakin kuin pääkaupunkiseutua tai isoja kaupunkeja.

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo tuo tyhmä baarijankkaus. No, lestapalstahan tämä on, sopii kuvioon että koronatartunnat ulkoistetaan "syntisille" ja kuvitellaan, että jos baarit on kiinni niin korona katoaa. Älyllistä epärehellisyyttä, defenssi.

Baarien aukiolo kertoo kaiken oleellisen Suomen koronastrategiasta. Ensin raha, sitten terveys.

Meillä voi menä töiden jälkeen sekä baariin,ravintolaan että kirjastoon, tosin lasten kanssa sinne kirjastoon en menisi jos eivät ole niin isoja, että ymmärtäisivät kirjaston tämän hetkiset rajoitukset (asiointiaika pidetään lyhyenä (suositus aika 15 min.), ei jäädä kirjastoon lukemaan ja kerrallaan siellä saa olla  10 asiakasta. Näillä säännöillä saa kirjastoon mennä ainakin täällä Tampereella, samat säännöt myös joissakin muissa kaupungeissa. Uimaan ei taida päästä kun avantoon kastamaan ja sieltä jos saunaan mielii,pitää olla etukäteen varattu aika kun kävijämäärä on toistaiseksi rajoitettu.  Baareja ja ravintoloita ei suljeta siksi, koska valtiolla ei ole varaa maksaa työntekijöiden/omistajien tulonmenetyksiä ja ne ovat yksityisiä jolloin vaadittaisiin pikkeuslakia jos ne taas suljettaisiin.

 Täällä kotikaupungissani ovat auki museot (rajoitetuin kävijämäärin) kirjasto (rajoitettu oleskelu aika ja henkilömäärä) sekä yksityiset kuntosalit,liikuntasalit,kampaamot,baarit,kirpputorit, ravintolat ja kahvilat.

En itse pystyisi takomaan voittoa kansalaisten terveyttä uhaten, etenkään alkoholilla. Täs kuviossa on niin moni asia vinksallaan. Ja siis kukaanhan ei pakota ihmistä baariin, mutta kyllä keskushermostoon vaikuttava riippuvaisuutta aiheuttava aine toki monia sinne vetää.

Älä mene baariin. Ihmisellä kuuluu olla itsekuri ja nyt sitä tulee käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siksi, että todennäköisyys baariväen ja alkoholistien mellakointiin on suurempi kuin kirjoja lukevan taideväen?

Viime vuonna kun ehdotettiin alkoholin väliaikaista kieltämistä lisääntyneen kotiväkivallan vuoksi kansa uhkasi alkaa hajottamaan paikkoja ja mellakoimaan. Mitään alkoholi/päihde/huumeongelmaa ei ole vaan sivistynyttä nautiskelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo tuo tyhmä baarijankkaus. No, lestapalstahan tämä on, sopii kuvioon että koronatartunnat ulkoistetaan "syntisille" ja kuvitellaan, että jos baarit on kiinni niin korona katoaa. Älyllistä epärehellisyyttä, defenssi.

Baarien aukiolo kertoo kaiken oleellisen Suomen koronastrategiasta. Ensin raha, sitten terveys.

Ei, vaan se kertoo Suomen tämänhetkisestä lainsäädännöstä. Koska valtiolla ei ole mahdollisuuksia määrätä yksityisyrittäjää sulkemaan tilojaan ja lopettamaan liiketoimintaansa märääajaksi, pitää yrittää rajoitaa niitä kunnallisia toimintoja, joita on mahdollista nykylainsäädännöllä sulkea. Tätähän yritetään nyt tuolla uudella lailla, joka olisi märäaikaisesti voimassa, muuttaa, koska on käynty enemmän kuin selväksi, että monen yrittäjän omaan vastuullisuuteen ei voi luottaa, vaan kaikkea yritetään kiertää ja porsaanreikiä etsiä.

Vierailija kirjoitti:

Koska valtio ei voi sulkea yksityisyrittäjien yrityksiä. Sen sijaan valtio sulkee omassa omistuksessaan olevia palveluja, eli kirjastot, uimahallit, liikuntahallit yms... Näin se menee.

Suljettiinhan ne viime vuonnakin. Poikkeuslaki voimaan ja sitten suljetaan.

Muualla esim. Euroopassa on jopa ulkonaliikkumiskiellot voimassa ja mielestäni ihmiset ovat siellä enemmän sosiaalisia kuin me täällä. Vaan ilmeisesti se heidän sosiaalisuuden määrä ja suomalaisten viinanhimo ovat balanssissa.

Kyllähän se viesti tuntuu siltä että vaara ei nyt ihan hirveä ole, jos kerran vaalitkin pidetään auki vaan. Tosi vaikee tajuta tätä logiikkaa, ja mitä tällaisilla ratkaisuilla halutaan viestiä.

Koska sulkapalloilu ja kirjastot ovat non-essential

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo tuo tyhmä baarijankkaus. No, lestapalstahan tämä on, sopii kuvioon että koronatartunnat ulkoistetaan "syntisille" ja kuvitellaan, että jos baarit on kiinni niin korona katoaa. Älyllistä epärehellisyyttä, defenssi.

Baarien aukiolo kertoo kaiken oleellisen Suomen koronastrategiasta. Ensin raha, sitten terveys.

Ei, vaan se kertoo Suomen tämänhetkisestä lainsäädännöstä. Koska valtiolla ei ole mahdollisuuksia määrätä yksityisyrittäjää sulkemaan tilojaan ja lopettamaan liiketoimintaansa märääajaksi, pitää yrittää rajoitaa niitä kunnallisia toimintoja, joita on mahdollista nykylainsäädännöllä sulkea. Tätähän yritetään nyt tuolla uudella lailla, joka olisi märäaikaisesti voimassa, muuttaa, koska on käynty enemmän kuin selväksi, että monen yrittäjän omaan vastuullisuuteen ei voi luottaa, vaan kaikkea yritetään kiertää ja porsaanreikiä etsiä.

Kyllä yksitysetkin yritykset tietääkseni voitaisiin määrätä väliaikaisesti suljettaviksi mutta tällöin pitäisi myös korvata ansionmenetykset. Tämähän ei sossuhallitukselle käy. Parempi siis muuttaa lakia siten, että hallitus voi määrätä yritykset suljettaviksi ilman korvauksia. Yrittäjien (mikomat roistot) toimeentulosta ja yrityksistä viis.