Miksi luulet tietäväsi koronasta enemmän kuin viranomaiset?

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut aiheesta todella paljon, monipuolisista lähteistä lähdekritiikkiä käyttäen.

Hyvä. Arveletko, että viranomaistiedotus taustalla on jotain muuta kuin se, että useat, alan pohjakoulutuksen omaavat ihmiset ovat tehneet juuri sitä samaa?

Vallanpitäjät ovat politisoineet viruksen oman asemansa pönkittämiseksi. Keskustelua vaihtoehdoista ei julkisuudessa käydä. Lisäksi ei ole vieläkään mitään exit-strategiaa. Ihmettelen myös opposition hampaattomuutta haastaa kunnolla hallitus, että joko alkaisi olla aika ottaa järki käteen ja miettiä syviä sosio-ekonomisia vaikutuksia ja miten eteenpäin.

Kaikki tietää että parhaat asiantuntijat löytyy kotisohvilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi luulet tietäväsi koronasta enemmän kuin viranomaiset?

Suomalaiseen koronaan liittyy tiiviisti politiikka ja talouselämän toiminta.

Kotimaisen pandemianhoidon ytimessä ei ole "oikean", vaan tilanteeseen sopivan tiedon jakaminen kansalaisille.

Esim. maskigaten yhteydessä ostettiin tutkimus jossa maskit tuomittiin hyödyttömiksi.

Aerosolitartuntaa ei todettu viime vuoden puolella mahdolliseksi, vaikka se jo viime vuoden alkupuolella todettiin kansaivälisessä tutkimuksessa tartuntatavaksi.

THL, STM, hallinto sopivat yhdessä toimintatavoista, mistä törkeimpänä esimerkkinä ennalta päätetty liikkumisrajoitusten aloittaminen huhtikuun alussa, tekosyynä korona, tosiasiallisen syynä estää kunnallivaalien järjestäminen ja estää punavihreiden ja keskustan vaalitappiot kunnissa (vaikutusta valtakunnanpolitiikkaan).

Siksi en ole luottanut kotimaiseen pandemian hoitoon ja olen hakenut tietoni kansainvälisistä lähteistä ja toiminut niiden antamien ohjeiden mukaisesti jo viime vuoden alusta saakka.

Ffp3 maski kasvoilla kuljen omia polkujani ja yritän sopeutua hallinnon sekaviin suosituksiin, vakaviin suosituksiin, äärimmäisisiin suosituksiin, selkeään artikulointiin ja käsien heilutteluun.

Sinänsä oikein suositeltavaa tutkia monenlaisia lähteitä.

Mutta taitaa se suomen lukutaito olla vähän mennyttä, jos olet siinä uskossa, että huhtikuun alkuun on jo päätetty jostain rajoituksista.

Pitää osata erottaa toisistaan se, että puhutaan mahdollisuuksista, erilaisista kehityskuluista ja vaihtoehtoisista toimintatavoista jos niin kävisi, ja se, että viestitään nyt päätetyistä asioista.

Kukaan ei tiedä ennalta, mihin kehityskulku menee. Tässä epävarmuudessa täytyy vaan pystyä elämään ja valmistautumaan erilaisiin mahdollisuuksiin.

Tosiasia on, että jos olisimme toimineet toisin, emme olisi avanneet rajoja liian aikaisin halpatyövoimalle ja hupimatkailulle, järjestäneet koronatestaukset rajoille ja määränneet pakolliset kahden viikon karanteenit ajoissa, olisimme lähellä samaa tilannetta kuin Uusi-Seelanti.

Koko viime vuosi oli aikaa järjestää lait kuntoon ennen toisen aallon tulemista, mutta hallinnolla taisi olla tärkeämpää tekemistä, ettei joutanut keskittymään koronaan ja uusi aalto yllätti hallinnon samalla tavalla kuin talvi autoilijat.

Vieläkään ei olisi myöhäistä toimia ja nujertaa korona, mutta ei kiirettä kirkkoon, pappi on vielä pa......matkalla.

Pitkitetään tilannetta edelleen, annetaan virukselle aikaa levitä, sillä suunnitelmat on jo tehty ja maamme parhaalla asiantuntemuksella määritelty, että kaikkein paras aika sulkea yhteiskunta on juuri, nimenomaan, tasan tarkkaan ja auttamattomasti huhtikuu :-)

Koska olen käynyt lähihoitajaopintoja jo yli 4 vuotta ja nähnyt millaista se sairastuvalla työskentely OIKEASTI on!

Lisäksi mulla on kouvolatukka, se lisää uskottavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vuosi sitten nämä asiantuntijat sanoivat, että on hyvin epätodennäköistä, että koronapandemia tulee Suomeen.

Mahdatkohan ymmärtää, mitä ”epätodennäköistä” tarkoittaa?

Se ei siis tarkoita, että jotain ei tapahdu. Arkikielellä se on ”luultavasti ei”. (Mutta voi silti tapahtua. Luultavasti huomenna on pakkasta ja luultavasti minä en voita lotossa ensi kierroksella. Mutta silti voi olla plussaa, ja saatan voittaa lotossa.)

Erilaisia epidemioita puhkeaa maailmassa runsaasti. Todennäköistä on, että kukin yksittäinen epidemia jää paikalliseksi. Nyt kuitenkin tapahtui se, mitä yleensä ei tapahdu.

Koska seuraan mitä oiokeat asiantuntijat sanovat. Eli se joka on tehnyt tuon PCR monistusmenetelmän, joka kertoi ihan suoraan että sovellettuna testinä se kykenee saamaan aikaiseksi ihan mitä tajansa tuloksia koska se on loppujen lopuksi pelkkä monistusmenetelmä.

Vähän niinku muuttaa viljan viinaksi, jos sitten muuttaakin viljan viinaksi puurosta voi väittää lapsen puuron olleen pelkkää viinaa.... joka on pelkkää valetta. Puuro oli puuroa, se oli metelmä joka teki viinan.

Aivan sama potilaan/uhrin kanssa, se oli menetelmä joka loi tunnistettavat 18 merkkiä.

Kautta aikojen päättäjät ja hallitsijat ovat kusettaneet kansalaisiaan milloin minkäkin asian varjolla.

Silti ihmiset vaan pokkailevat ja nielevät kaiken kyseenalaistamatta yhtään mitään.

Tämä on se mikä mua jaksaa ihmetyttää. 

Mä en tiedä mikä on totta, en usko enää suuntaan tai toiseen, seuraan ja teen omat päätökseni ajan kanssa kunhan nään mitä jatkossa tapahtuu. Toki lakia noudattaen. Siinä kohtaa jos maan laki alkaa olla lainvastaista, on syytä miettiä uudemman kerran.

Miksi viranomaiset luulevat tietävänsä koronasta kaiken?

Älykäs ihminen osaa kyseenalaistaa asioita eikä liity sokeaan joukkoon lynkkaamaan muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi luulet tietäväsi koronasta enemmän kuin viranomaiset?

Suomalaiseen koronaan liittyy tiiviisti politiikka ja talouselämän toiminta.

Kotimaisen pandemianhoidon ytimessä ei ole "oikean", vaan tilanteeseen sopivan tiedon jakaminen kansalaisille.

Esim. maskigaten yhteydessä ostettiin tutkimus jossa maskit tuomittiin hyödyttömiksi.

Aerosolitartuntaa ei todettu viime vuoden puolella mahdolliseksi, vaikka se jo viime vuoden alkupuolella todettiin kansaivälisessä tutkimuksessa tartuntatavaksi.

THL, STM, hallinto sopivat yhdessä toimintatavoista, mistä törkeimpänä esimerkkinä ennalta päätetty liikkumisrajoitusten aloittaminen huhtikuun alussa, tekosyynä korona, tosiasiallisen syynä estää kunnallivaalien järjestäminen ja estää punavihreiden ja keskustan vaalitappiot kunnissa (vaikutusta valtakunnanpolitiikkaan).

Siksi en ole luottanut kotimaiseen pandemian hoitoon ja olen hakenut tietoni kansainvälisistä lähteistä ja toiminut niiden antamien ohjeiden mukaisesti jo viime vuoden alusta saakka.

Ffp3 maski kasvoilla kuljen omia polkujani ja yritän sopeutua hallinnon sekaviin suosituksiin, vakaviin suosituksiin, äärimmäisisiin suosituksiin, selkeään artikulointiin ja käsien heilutteluun.

Sinänsä oikein suositeltavaa tutkia monenlaisia lähteitä.

Mutta taitaa se suomen lukutaito olla vähän mennyttä, jos olet siinä uskossa, että huhtikuun alkuun on jo päätetty jostain rajoituksista.

Pitää osata erottaa toisistaan se, että puhutaan mahdollisuuksista, erilaisista kehityskuluista ja vaihtoehtoisista toimintatavoista jos niin kävisi, ja se, että viestitään nyt päätetyistä asioista.

Kukaan ei tiedä ennalta, mihin kehityskulku menee. Tässä epävarmuudessa täytyy vaan pystyä elämään ja valmistautumaan erilaisiin mahdollisuuksiin.

Tosiasia on, että jos olisimme toimineet toisin, emme olisi avanneet rajoja liian aikaisin halpatyövoimalle ja hupimatkailulle, järjestäneet koronatestaukset rajoille ja määränneet pakolliset kahden viikon karanteenit ajoissa, olisimme lähellä samaa tilannetta kuin Uusi-Seelanti.

Koko viime vuosi oli aikaa järjestää lait kuntoon ennen toisen aallon tulemista, mutta hallinnolla taisi olla tärkeämpää tekemistä, ettei joutanut keskittymään koronaan ja uusi aalto yllätti hallinnon samalla tavalla kuin talvi autoilijat.

Vieläkään ei olisi myöhäistä toimia ja nujertaa korona, mutta ei kiirettä kirkkoon, pappi on vielä pa......matkalla.

Pitkitetään tilannetta edelleen, annetaan virukselle aikaa levitä, sillä suunnitelmat on jo tehty ja maamme parhaalla asiantuntemuksella määritelty, että kaikkein paras aika sulkea yhteiskunta on juuri, nimenomaan, tasan tarkkaan ja auttamattomasti huhtikuu :-)

Ok, nyt aloit kuulostamaan salaliittohörhöltä, luulin jo että olet sinänsä ihan asiallinen tapaus. Taas tuli se hörhöpassiivi ”on määritelty” ja ”on päätetty”.

Lue nyt ihan kunnolla mitä esimerkiksi ministerit tai thl:n ihmiset ovat sanoneet, siis heidän sitaattinsa, tai kuuntele uutisista haastattelut. Äläkä jää sen varaan mitä vauvapalstan aloittajat kirjoittavat Iltalehden toimittajan sanoneen siitä mitä joku muu on sanonut. Ja mieti sitten mitä siitä huhtikuusta kukakin oikeasti on ja ei ole sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä toimin sen pohjalta, kumpaa pidän todennäköisesti luotettavampana: omaa mutuani vai viranomaistietoa. Se ei tarkoita, että automaattisesti uskoisin asiantuntijan olevan oikeassa, mutta on todennäköistä, että asiaan työkseen perehtyvä tietää perustellusti minua paremmin.

Uteliaisuuttani kysyn, että millaisessa tilanteessa pitäisit omaa mutuasi luotettavampana kuin viranomaistietoa?

Riippuu täysin tilanteesta. Jos on jokin riittävän painavalta tuntuva syy epäillä, mikään ei tietenkään pakota minua uskomaan asiantuntijaa tai sokeasti noudattamaan tämän ohjeita. Pätee kaikkeen muuhunkin tietoon. Toistaiseksi koronaviruksen osalta tällaiseen tilanteeseen en ole Suomessa törmännyt.

Jälkiviisaus on helpoin viisauden laji, enkä siksi jaksa alkaa elämöidä mahdollisista menneistä virhearvioista. Suomessa on onnistuttu koronatoimissa kansainvälisesti vertaillen hyvin. Tällaisessa tilanteessa toimitaan sen hetkisen tiedon varassa, ja usein joudutaan arpomaan monen toistaiseksi epävarman vaihtoehdon välillä. Ruotsissa esim. arpaonni on ollut surkea.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen osaa kyseenalaistaa asioita eikä liity sokeaan joukkoon lynkkaamaan muita.

Kyllä, sokea lynkkaus on tyhmää.

Ja sekin on tyhmää, että kuvittelee, että kyseenalaistaminen tarkoittaa, että ei koskaan usko sitä, mitä jokin tietty taho sanoo, tai että aina uskoo sitä, joka on eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä toimin sen pohjalta, kumpaa pidän todennäköisesti luotettavampana: omaa mutuani vai viranomaistietoa. Se ei tarkoita, että automaattisesti uskoisin asiantuntijan olevan oikeassa, mutta on todennäköistä, että asiaan työkseen perehtyvä tietää perustellusti minua paremmin.

Uteliaisuuttani kysyn, että millaisessa tilanteessa pitäisit omaa mutuasi luotettavampana kuin viranomaistietoa?

Riippuu täysin tilanteesta. Jos on jokin riittävän painavalta tuntuva syy epäillä, mikään ei tietenkään pakota minua uskomaan asiantuntijaa tai sokeasti noudattamaan tämän ohjeita. Pätee kaikkeen muuhunkin tietoon. Toistaiseksi koronaviruksen osalta tällaiseen tilanteeseen en ole Suomessa törmännyt.

Jälkiviisaus on helpoin viisauden laji, enkä siksi jaksa alkaa elämöidä mahdollisista menneistä virhearvioista. Suomessa on onnistuttu koronatoimissa kansainvälisesti vertaillen hyvin. Tällaisessa tilanteessa toimitaan sen hetkisen tiedon varassa, ja usein joudutaan arpomaan monen toistaiseksi epävarman vaihtoehdon välillä. Ruotsissa esim. arpaonni on ollut surkea.

Kiitos, poikkeuksellisen fiksu vastaus tässä keskustelussa.

Matrix Reloaded kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut aiheesta todella paljon, monipuolisista lähteistä lähdekritiikkiä käyttäen.

Oletatko tietäväsi aiheesta enemmän kuin esim. asiaa työkseen tutkivat ja analysoivat THL:n tutkijat/asiantuntijat?

Täällä sanottiin jo vuosi sitten niitä faktoja mitä nämä sun ''asiantuntijat'' sanoivat/myönsivät vasta muutamia kuukausia sitten. Tutkija/asiantuntija ei merkkaa nykyään mitään. Se että joku on käynyt vähän kouluja ja sitten saanut suojatyöpaikan missä syödä pullaa ei tarkoita mitään. Ainoa asia millä on väliä on tiedolla ja kriittisellä ajatuksella ja tuo jälkimmäinen ei toimi ''asiantuntijoiden'' kanssa.

Täällä sanottiin suunnilleen kaikki mahdolliset mielipiteet laidasta laitaan. Kai niistä joku osuu oikeaankin.

Mitä konkreettista esimerkkiä tarkoitat asialla, joka täällä sanottiin jo vuosi sitten (tammikuun lopulla 2020 siis) ja minkä joku asiantuntija (kuka?) on vasta muutamia kuukausia sitten myöntänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut aiheesta todella paljon, monipuolisista lähteistä lähdekritiikkiä käyttäen.

Olet tyypillinen esimerkki Donning Krueger - ilmiöstä. Ihminen, joka lukee muutaman artikkelin tai kirjan ja kuvittelee sen jälkeen tietävänsä paljon. Harha johtuu siitä, että ei lainkaan käsitä kokonaisuuden laajuutta.

Voitko todella verrata itseäsi henkilöön, joka on lukenut itsensä lääkäriksi ja erikoistunut epidemiologiaan tai virologiaan ja tehnyt alalla kymmenien vuosien uran? Tuollainen henkilö lukee edelleen viikossa enemmän alansa kirjallisuutta kuin sinä olet lukenut yhteensä.

Miksi mainitut opinnot kestävät jopa vuosikymmeniä, jos kerran sinä olet tässä muutamassa kuukaudessa onnistunut saavuttamaan paremman tietämyksen kuin asiantuntijat?

Minä en todellakaan tiedä oikeastaan mitään koronaviruksesta, koska kaikki informaatio on niin ristiriitaista, mutta onhan noilla tutkijoillakin ristiriitaisia tuloksia keskenään sekä pitäisi päästä myös arvioimaan tutkimusasetelmaa sekä tutkijan pätevyyttä ja sidoksia. 

Ihan vaan sivuava kommentti, että vaikkapa lääkärit ovat todella lääkekeskeisiä, varmaan koulutuksestaan johtuen eli tutkijatkin saattavat nähdä asioita niiden silmälasien läpi, jotka heidän päähänsä ovat kasvaneet siinä ympäristössä, jossa ovat opiskelleet ja työskentelevät. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi viranomaiset luulevat tietävänsä koronasta kaiken?

Itse asiassa eivät luule. He tietävät, etteivät tiedä.

Siitä huolimatta kussakin hetkessä täytyy toimia sen hetken parhaimman ymmärryksen valossa, ja tarvittaessa korjata sekä käsityksiä että päätöksiä, kun paras tieto täsmentyy ja muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut aiheesta todella paljon, monipuolisista lähteistä lähdekritiikkiä käyttäen.

Olet tyypillinen esimerkki Donning Krueger - ilmiöstä. Ihminen, joka lukee muutaman artikkelin tai kirjan ja kuvittelee sen jälkeen tietävänsä paljon. Harha johtuu siitä, että ei lainkaan käsitä kokonaisuuden laajuutta.

Voitko todella verrata itseäsi henkilöön, joka on lukenut itsensä lääkäriksi ja erikoistunut epidemiologiaan tai virologiaan ja tehnyt alalla kymmenien vuosien uran? Tuollainen henkilö lukee edelleen viikossa enemmän alansa kirjallisuutta kuin sinä olet lukenut yhteensä.

Miksi mainitut opinnot kestävät jopa vuosikymmeniä, jos kerran sinä olet tässä muutamassa kuukaudessa onnistunut saavuttamaan paremman tietämyksen kuin asiantuntijat?

Minä en todellakaan tiedä oikeastaan mitään koronaviruksesta, koska kaikki informaatio on niin ristiriitaista, mutta onhan noilla tutkijoillakin ristiriitaisia tuloksia keskenään sekä pitäisi päästä myös arvioimaan tutkimusasetelmaa sekä tutkijan pätevyyttä ja sidoksia. 

Ihan vaan sivuava kommentti, että vaikkapa lääkärit ovat todella lääkekeskeisiä, varmaan koulutuksestaan johtuen eli tutkijatkin saattavat nähdä asioita niiden silmälasien läpi, jotka heidän päähänsä ovat kasvaneet siinä ympäristössä, jossa ovat opiskelleet ja työskentelevät. 

Tuo viimeinen kommenttisi on todella tärkeä. Eri tieteenalojen edustajat tarkastelevat ja arvioivat asioita erilaisten viitekehysten kautta.

Poliitikkojen roolina on sitten vetää yhteen eri näkökulmia ja tehdä arvovalintoja ja niiden pohjalta päätöksiä. Tieteen ei pitäisi ottaa kantaa siihen, miten asioiden *pitäisi* olla, ainoastaan kertoa, että jos toimimme näin, seuraukset tässä asiassa ovat tällaiset. Tai että jos haluamme tätä, todennäköisin toimiva keino on tämä.

No, sekä täällä ja kansainvälisessä keskustelussa oli esillä, että FFP2 ja FFP3-tason maskit on ne, joilla on oikeasti suojaa tätä virusta vastaan, ja tämä tosiaan esillä jo tammikuussa 2020, koska silloin itse noita ostin tuon tiedon varassa. Tässä kuussahan tuota on alettu vähitellen Euroopassa todeksi myöntämään.

En siis oleta itse tietäväni, mutta osaan etsiä ja suodattaa tietoa, ilmeisesti paremmin kuin THL:n virkamiehet.

Vierailija kirjoitti:

No, sekä täällä ja kansainvälisessä keskustelussa oli esillä, että FFP2 ja FFP3-tason maskit on ne, joilla on oikeasti suojaa tätä virusta vastaan, ja tämä tosiaan esillä jo tammikuussa 2020, koska silloin itse noita ostin tuon tiedon varassa. Tässä kuussahan tuota on alettu vähitellen Euroopassa todeksi myöntämään.

En siis oleta itse tietäväni, mutta osaan etsiä ja suodattaa tietoa, ilmeisesti paremmin kuin THL:n virkamiehet.

Sitten on oman ammattiryhmäni näkökulma eli panos tuotos suhde. Jos panos on liian suuri saavutettavaan tuotokseen nähden, sitä ei kannata tehdä. Ja tässä tullaan siihen ongelmaan, miten arvotetaan inhimillisiä panoksia ja tuotoksia, kun kyseessä ei ole pelkästään raha. Mitä on mielekästä tehdä, kun mietitään mitä sillä saavutetaan ja mitä taas voidaan menettää, kun asian tekeminen vaatisi liikaa panostusta.