Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa tasoteoriaan uskovat, että minkälainen on 10/10 tason täyttävä nainen?
30.01.2021 |
Onko 10/10 tason nainen kaunis vain ulkonäöllisesti vai vaatiiko muutakin ja mitä? Mielenkiinnolla odotan vastauksia.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
erikoista että VAIN ulkonäkö vaikuttaa. SIis kouluttautumisella /älykkyydellä on vain haittaavaa vaikutusta? Uskomatonta! SIis täysin ammattitaidoton peruskoulun 4 arvosanoilla keskeyttänyt on 10/10 nainen kunhan vain on kaunis hoikka, timmi.
Mitä siinä on erikoista? Kyse on itse naisesta eikä ulkopuolelta saavutetuista asioista.
Eikös ne luonne ja äly nyt kuitenkin ole erottamaton osa sitä naista eivätkä riistuutavissa ja vaihdettavissa kuten vaikkapa vaatteet.
Toki ovat, mutta kommentissa puhuttiin koulutuksesta joten viittasin siihen.
Koulutus kyllä muodostuu paljon sen älyn ja luonteen myötä ja lisäksi koulutus edelleenmuokkaa niitä molempia.
No yleensä miehille sillä ei ole niin väliä, ehkä joillekin jotka ovat rahan perässä tai sitten jollain voi olla joku oma standardi asian suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara Sieppi
Älä viitsi. Ei ole kaunis. -eri
Juu eipä tietysti palstan standardeilla, jotka ovat aivan omaa luokkaansa.
Ei se Sarakaan täydellinen ole, edes ulkoisesti. Pitkät oravan etuhampaat ja rinnat on teetetty. Eli kauneus ei isolta osin ole geneettistä hänellä. Hiuksissaan on lisäkkeet. Älykkyys on tärkeä osa ”tasoteorian mukaista täydellisyyttä”. Tyhmä ihminen, joka ei ole koulua kyennyt käymään, ei ole geneettisesti kovin edullinen valinta. Täydellinen on sellainen nainen, joka on luonnostaan kaunis ja isorintainen. Aidosti viehättävä. Lisäksi vähintään yhtä tärkeää on äly, jotta perillisistä tulee älykkäitä. Äidin perintötekijät vaikuttavat tähän aivan erityisesti tutkimuksen mukaan. Mutta täydellisiä
on harvassa, niin naisissa kuin miehissä ja ne eivät pörrää useimmiten julkisuudessa tai somessa. Minulle kelpaa kyllä vähemmän täydellinenkin. Mutta hyvin yksinkertaista tai huonokäytöksistä sometähteä en huolisi.
Vierailija kirjoitti:
Onko teille mitään merkitystä muuten tyylillä? Tarkoitan sitä, että onko mielestänne vain geneettinen ilmiasu merkittävä, eli jos kasvonpiirteet ja vartalo olisivat 10, niin olisiko sama tyyppi edelleen 10, ihan riippumatta miten hän pukeutuu ja tuo itseään esiin?
Itselläni nimittäin vaikuttaa paljon enemmän tyyli ja olemus siihen, kenet koen hyvännäköisenä. Tai no joo, vartalotyyppi on kyllä merkittävä, mutta esim. kasvospiirteiden merkitys on pienempi, ja kokonaisuus ratkaisee - ja siihen vaikuttaa meikkaustyyli, hiustyyli, vaatetyyli, olemus ja miten liikkuu, itsevarmuus, persoona, joka heijastuu myös ulkonäköön. Tämän vuoksi nuo tasoteoriahöpinät tuntuvat minusta aina ihan mahdottomilta soveltaa omaan elämääni, koska en näe ihmisiä suinkaan siten kuin tasoteorian mukaan "pitäisi".
Kannattaisiko vaikka unohtaa se teoria ja hankkia käytännön kokemusta.
En tiedä kympistä onko edes sellaista vai onko täysin subjektiivinen määritelmä, mutta minua on sellaiset kokoomusta äänestävät Hanken-pojut sanoneet YTN:ksi (ei iskutarkoituksessa, vaan olen kuullut kun tällainen porukka miehiä keskusteli keskenään tasoista ja käytti minua esimerkkinä ylemmän tason naisesta) vaikka olen sosiaalisesti aika fucked up, eli ilmeisesti määrittyy lähinnä ulkonäön ja älyn perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Onko teille mitään merkitystä muuten tyylillä? Tarkoitan sitä, että onko mielestänne vain geneettinen ilmiasu merkittävä, eli jos kasvonpiirteet ja vartalo olisivat 10, niin olisiko sama tyyppi edelleen 10, ihan riippumatta miten hän pukeutuu ja tuo itseään esiin?
Itselläni nimittäin vaikuttaa paljon enemmän tyyli ja olemus siihen, kenet koen hyvännäköisenä. Tai no joo, vartalotyyppi on kyllä merkittävä, mutta esim. kasvospiirteiden merkitys on pienempi, ja kokonaisuus ratkaisee - ja siihen vaikuttaa meikkaustyyli, hiustyyli, vaatetyyli, olemus ja miten liikkuu, itsevarmuus, persoona, joka heijastuu myös ulkonäköön. Tämän vuoksi nuo tasoteoriahöpinät tuntuvat minusta aina ihan mahdottomilta soveltaa omaan elämääni, koska en näe ihmisiä suinkaan siten kuin tasoteorian mukaan "pitäisi".
Kaunis ja älykäs on käytännössä aina esteetikko, eli myös tyylikäs.
Tyyli voi olla klassisen neutraali eli ei välttämättä mikään fashionista, mutta on aina esteettisesti ehjä kokonaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kympistä onko edes sellaista vai onko täysin subjektiivinen määritelmä, mutta minua on sellaiset kokoomusta äänestävät Hanken-pojut sanoneet YTN:ksi (ei iskutarkoituksessa, vaan olen kuullut kun tällainen porukka miehiä keskusteli keskenään tasoista ja käytti minua esimerkkinä ylemmän tason naisesta) vaikka olen sosiaalisesti aika fucked up, eli ilmeisesti määrittyy lähinnä ulkonäön ja älyn perusteella.
Hanken-pojille maistuis sun peppu.
Ei sellaista olekkaan kuin mielikuvituksessa, sarjakuvissa ja elokuvissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Semmoinen jolla on pippeli ja pyllynreikä. Tämä ainakin 99% "heteroista" kategorisoi, koska anal no 99% haussa miehillä joka maassa ja kaikki haluavat tyydyttää peniksensä peräsuolessa. Hyhhyh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
erikoista että VAIN ulkonäkö vaikuttaa. SIis kouluttautumisella /älykkyydellä on vain haittaavaa vaikutusta? Uskomatonta! SIis täysin ammattitaidoton peruskoulun 4 arvosanoilla keskeyttänyt on 10/10 nainen kunhan vain on kaunis hoikka, timmi.
Mitä siinä on erikoista? Kyse on itse naisesta eikä ulkopuolelta saavutetuista asioista.
Eikös ne luonne ja äly nyt kuitenkin ole erottamaton osa sitä naista eivätkä riistuutavissa ja vaihdettavissa kuten vaikkapa vaatteet.
Toki ovat, mutta kommentissa puhuttiin koulutuksesta joten viittasin siihen.
Koulutus kyllä muodostuu paljon sen älyn ja luonteen myötä ja lisäksi koulutus edelleenmuokkaa niitä molempia.
No yleensä miehille sillä ei ole niin väliä, ehkä joillekin jotka ovat rahan perässä tai sitten jollain voi olla joku oma standardi asian suhteen.
Naisena on ihan mahdotonta kunnioittaa miestä, joka ottaa mielummin tyhmän ja alistuvan kuin viisaan ja hyväsydämisen naisen. Se kertoo vain miehen omasta tyhmyydestä eikä se ole hyvä piirre miehessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistynyt, älykäs, hyväkäytöksinen ja kaunis.
Näin siis kuulee yleensä korrektisti sanottavan mutta totuus on: hoikka, rintava ja kaunis.
Tässä näki yllä ylemmän tason miehen vastauksen ja alla alemman tason miehen vastauksen.
Eli ollakseen ykemmän tason mies, miehen täytyy teeskennellä ja esittää hyvää miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mikä toi tasoteoria on, mutta stetson-harrisonilla:
-LTT/tekniikka myös ok
-kilpa-/extremeurheilu (mikä tahansa laji, asenne ja taso key)
-klassinen sivistys (jos tarvii googlata tämä, et valitettavasti kuulu gängiin)
-luusto nyt on mitä jaossa tuli saatua, lihaksistoon voi vaikuttaa esim urheilulla: Joku näyttää hyvältä raivobodattuna ja toinen bootyliciousina
-eläinrakas
-mieluiten musikaalisesti lahjakas noiden yllä mainittujen lisäksi, ts instrumentti kuin instrumentti pitää saada leirinuotihaltuun viikossa, kielellinen lahjakkuus plussaa
-olen pannut merkille, että tällaisia ihmisiä on erittäin vähän. Siinä se kymppi kuitenkin, tiedättehän, sellainen ihminen joka on hyvä esikuva muille ja samalla ymmärtää roolinsa sisältämän vastuun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistynyt, älykäs, hyväkäytöksinen ja kaunis.
Näin siis kuulee yleensä korrektisti sanottavan mutta totuus on: hoikka, rintava ja kaunis.
Tässä näki yllä ylemmän tason miehen vastauksen ja alla alemman tason miehen vastauksen.
Eli ollakseen ykemmän tason mies, miehen täytyy teeskennellä ja esittää hyvää miestä.
Paskanpuhujat ja mielistelijät ne yleensä naisia saakin. Tykätään kovasti kun kehutaan ja saa huomiota mutta pohjimmiltaan tämmöiset auervaarat ovat niitä pahimpia tapauksia. Rehellisyys on hyve ilmeisesti vaan niin kauan kunnes tulee totuus joka ei miellytä kuulijaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
erikoista että VAIN ulkonäkö vaikuttaa. SIis kouluttautumisella /älykkyydellä on vain haittaavaa vaikutusta? Uskomatonta! SIis täysin ammattitaidoton peruskoulun 4 arvosanoilla keskeyttänyt on 10/10 nainen kunhan vain on kaunis hoikka, timmi.
Käsienheilutteluhumanistiopintosi ei tee sinusta älykästä eikä kiinnostavaa. Päinvastoin
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä toi tasoteoria on, mutta stetson-harrisonilla:
-LTT/tekniikka myös ok
-kilpa-/extremeurheilu (mikä tahansa laji, asenne ja taso key)
-klassinen sivistys (jos tarvii googlata tämä, et valitettavasti kuulu gängiin)
-luusto nyt on mitä jaossa tuli saatua, lihaksistoon voi vaikuttaa esim urheilulla: Joku näyttää hyvältä raivobodattuna ja toinen bootyliciousina
-eläinrakas
-mieluiten musikaalisesti lahjakas noiden yllä mainittujen lisäksi, ts instrumentti kuin instrumentti pitää saada leirinuotihaltuun viikossa, kielellinen lahjakkuus plussaa
-olen pannut merkille, että tällaisia ihmisiä on erittäin vähän. Siinä se kymppi kuitenkin, tiedättehän, sellainen ihminen joka on hyvä esikuva muille ja samalla ymmärtää roolinsa sisältämän vastuun[/quote
Oli eilen TV:ssa. Regina Raskin haastateltavana. Maailmanmestari suunnistuksessa, lääketieteen väitöskirja tekeillä ja tosi kaunis tumma tyttö. Musikaalisuus ja eläimet? Niistä ei tietoa.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä toi tasoteoria on, mutta stetson-harrisonilla:
-LTT/tekniikka myös ok
-kilpa-/extremeurheilu (mikä tahansa laji, asenne ja taso key)
-klassinen sivistys (jos tarvii googlata tämä, et valitettavasti kuulu gängiin)
-luusto nyt on mitä jaossa tuli saatua, lihaksistoon voi vaikuttaa esim urheilulla: Joku näyttää hyvältä raivobodattuna ja toinen bootyliciousina
-eläinrakas
-mieluiten musikaalisesti lahjakas noiden yllä mainittujen lisäksi, ts instrumentti kuin instrumentti pitää saada leirinuotihaltuun viikossa, kielellinen lahjakkuus plussaa
-olen pannut merkille, että tällaisia ihmisiä on erittäin vähän. Siinä se kymppi kuitenkin, tiedättehän, sellainen ihminen joka on hyvä esikuva muille ja samalla ymmärtää roolinsa sisältämän vastuun
Stetson-Harrisonilla elämässä eteenpäin :'D kiitos nauruista.
Vierailija kirjoitti:
Onko teille mitään merkitystä muuten tyylillä? Tarkoitan sitä, että onko mielestänne vain geneettinen ilmiasu merkittävä, eli jos kasvonpiirteet ja vartalo olisivat 10, niin olisiko sama tyyppi edelleen 10, ihan riippumatta miten hän pukeutuu ja tuo itseään esiin?
Itselläni nimittäin vaikuttaa paljon enemmän tyyli ja olemus siihen, kenet koen hyvännäköisenä. Tai no joo, vartalotyyppi on kyllä merkittävä, mutta esim. kasvospiirteiden merkitys on pienempi, ja kokonaisuus ratkaisee - ja siihen vaikuttaa meikkaustyyli, hiustyyli, vaatetyyli, olemus ja miten liikkuu, itsevarmuus, persoona, joka heijastuu myös ulkonäköön. Tämän vuoksi nuo tasoteoriahöpinät tuntuvat minusta aina ihan mahdottomilta soveltaa omaan elämääni, koska en näe ihmisiä suinkaan siten kuin tasoteorian mukaan "pitäisi".
Kysyin kerran tätä miesten osalta. Tasoteoreetikon mukaan miehen taso nousee heti, jos hän kerrankin laittaa puvun sellaiseen tilaisuuteen, jossa pukua tarvitaan. Muuten mies voi olla täysi puliukko, mutta se puku nostaa tasoa.
tasoja ei ole olemassa, mutta silti palstan naiset jaksaa niistä jankata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä toi tasoteoria on, mutta stetson-harrisonilla:
-LTT/tekniikka myös ok
-kilpa-/extremeurheilu (mikä tahansa laji, asenne ja taso key)
-klassinen sivistys (jos tarvii googlata tämä, et valitettavasti kuulu gängiin)
-luusto nyt on mitä jaossa tuli saatua, lihaksistoon voi vaikuttaa esim urheilulla: Joku näyttää hyvältä raivobodattuna ja toinen bootyliciousina
-eläinrakas
-mieluiten musikaalisesti lahjakas noiden yllä mainittujen lisäksi, ts instrumentti kuin instrumentti pitää saada leirinuotihaltuun viikossa, kielellinen lahjakkuus plussaa
-olen pannut merkille, että tällaisia ihmisiä on erittäin vähän. Siinä se kymppi kuitenkin, tiedättehän, sellainen ihminen joka on hyvä esikuva muille ja samalla ymmärtää roolinsa sisältämän vastuun
Stetson-Harrisonilla elämässä eteenpäin :'D kiitos nauruista.
Ole hyvä 🙂 Mulla on sellainen puhuva ja ennustava huopalätsä, josta vedän mm. mielipiteet poleemisiin aiheisiin.
Groucho Marxia mukaillen: Tässä aatokseni, mikäli se ei miellytä sinua, et saa yhtä rieseneistäni. Tää tasoteoria on muuten jotain erikoista, luulin pitkään että se on korkeintaan vitsi kaikille.
Onko teille mitään merkitystä muuten tyylillä? Tarkoitan sitä, että onko mielestänne vain geneettinen ilmiasu merkittävä, eli jos kasvonpiirteet ja vartalo olisivat 10, niin olisiko sama tyyppi edelleen 10, ihan riippumatta miten hän pukeutuu ja tuo itseään esiin?
Itselläni nimittäin vaikuttaa paljon enemmän tyyli ja olemus siihen, kenet koen hyvännäköisenä. Tai no joo, vartalotyyppi on kyllä merkittävä, mutta esim. kasvospiirteiden merkitys on pienempi, ja kokonaisuus ratkaisee - ja siihen vaikuttaa meikkaustyyli, hiustyyli, vaatetyyli, olemus ja miten liikkuu, itsevarmuus, persoona, joka heijastuu myös ulkonäköön. Tämän vuoksi nuo tasoteoriahöpinät tuntuvat minusta aina ihan mahdottomilta soveltaa omaan elämääni, koska en näe ihmisiä suinkaan siten kuin tasoteorian mukaan "pitäisi".