Lue keskustelun säännöt.
Koetteko Schaumanin hyviksenä vai pahiksena? (Bobrikoff-tapaus)
29.01.2021 |
Hänhän siis ampui. Suomi kuului tuolloin Venäjään ja kenraalikuvernööri oli lähetetty tänne tekemään tiukempia venäläistämistoimia. Ylioppilaspiireissä valittiin tuo Eugen tekemään attentaatti. Siellä siis yhdessä suunniteltiin.
Tämä tuli mieleeni, kun katsoin is-musekierroksia netissä. Kansallismuseossa on hänen verinen paitansa.
Häiritsee toimittajan asenne tätä nuorukaista kohtaan. Nimittää mm terr or is tik si.
Minusta hän on lähinnä sissi. Suomi oli vieraan vallan alla ja halusimme vapaaksi siitä.
Hänen tekonsa sai venäjän hieman vetäytymään tuosta venäläistämisestä. Siitä koitui siis Suomelle hyvää.
Miten te ajattelette asiaa?
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Yhden vapaustaistelija on toisen terroristi. Suomalaisten näkökulmasta hän oli vapaustaistelija.
Tämäpä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vapaustaistelija on kyllä hyvä nimitys tälle. Uhrasi itsensä.
Tuon jälkeen suomalaiset kunnioittivat häntä kovasti. Mulla on mökillä hyllyssä hänen siskonsa kirjoittama kirja valjestään.
En kyllä kovin hyvin sen sisältöä enää muista.
Pääasia, ettei ampunut Sinebrychoffia.
Vierailija kirjoitti:
Vapaustaistelija on kyllä hyvä nimitys tälle. Uhrasi itsensä.
Toiset jäivät sitten tänne ottamaan vastaan esivallan vihan ja rangaistuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääasia, ettei ampunut Sinebrychoffia.
Onneksi ei ollut lukihäiriöinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaustaistelija on kyllä hyvä nimitys tälle. Uhrasi itsensä.
Toiset jäivät sitten tänne ottamaan vastaan esivallan vihan ja rangaistuksen.
Päin vastoin suomen olot kohenivat.
Ei lähetetty toista samanlaista tyyppiä tilalle.
Nykyinen pullamössösukupolvi ei osaa kunnioittaa tällaisia suomen asemaa ajaneita.
Kaikki ei muista koko miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain kiihkoileva oikeisto näkee Schaumannissa sankarin.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen pullamössösukupolvi ei osaa kunnioittaa tällaisia suomen asemaa ajaneita.
Kaikki ei muista koko miestä.
Mikäs koko kansan vellihousu siellä puhuu noin tomerasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riistää hengen ja on sankari??????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaustaistelija on kyllä hyvä nimitys tälle. Uhrasi itsensä.
Toiset jäivät sitten tänne ottamaan vastaan esivallan vihan ja rangaistuksen.
Päin vastoin suomen olot kohenivat.
Ei lähetetty toista samanlaista tyyppiä tilalle.
Bobrikov oltiin jo muutenkin lähettämässä takaisin Venäjälle. En usko että terroristit ovat koskaan saaneet teoillaan asioita aidosti paranemaan.
Tuon ajan aikalaiset suomalaiset ihailivat tuota tekoa!
Itsenäistymisaate oli erityisesti ylioppilaiden keskuudessa vahva.
Vierailija kirjoitti:
Riistää hengen ja on sankari??????
Niinhän sitä sotasankariksi päädytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistää hengen ja on sankari??????
Niinhän sitä sotasankariksi päädytään.
Mikä sota silloin oli? Eri asia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistää hengen ja on sankari??????
Niinhän sitä sotasankariksi päädytään.
Mikä sota silloin oli? Eri asia!
Hän oli vapaustaistelija. Taisteli Suomea irti Venäjästä.
Vierailija kirjoitti:
Tuon ajan aikalaiset suomalaiset ihailivat tuota tekoa!
Itsenäistymisaate oli erityisesti ylioppilaiden keskuudessa vahva.
sivusta
Ajat olleet tuolloin vaikeat vaikuttaneet monen ihmisen elämään.
Ei voi kuin kuvitella aikalaisten oloja ja ajatuksia.
Yhden vapaustaistelija on toisen terroristi. Suomalaisten näkökulmasta hän oli vapaustaistelija.