Miesten muoti ennen vanhaa.
Mä niin kaipaan ne ajat kun nimenomaan miehet pitivät hyvänäköisiä, oikeita vaatteita!
Viimeksi 2000 luvun alussa käytettiin vielä bootsit, nahkatakkeja, kauluspaitoja. Sellaisia hyvänäköisiä ja miehekkäitä vaatteita.
Nyt on pelkkää urheiluvaatetta, trikoo, lenkkaria ja verkkaria vuoden ympärillä miehillä. Ei oo tyylikästä.
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Vaihda piirejä, hyvä ihminen.
Mun kokemuksen mukaan on alempien sosiaaliluokkien juttu. Ei rahvas ole ennenkään pukuja yms. käyttänyt, vanhoista kuvista saa vain sen vaikutelman koska ennen, samoin kuin nykyäänkin, ylemmät luokat ja alueet ovat kuvastossa yliedustettuja. Esim. jos kuvataan Helsinkiä, kuva otetaan todennäköisesti edelleen jostain Stockan kulmilta jossa porukka on keskimäärin aika eri näköistä kuin jossain Jakomäen ostarilla.
Kyllä tänäkin päivänä on vielä työpaikkoja joissa normaali miehen työasu on puku tai yhdistelmäasu (pikkutakki + siistit housut), ja siten miehiä joille siisti pukeutuminen on arkea. Jos elät verkkarimiesten keskellä, kannattaa vaihtaa piirejä -ja toki varmistaa, että oma tyylisi istuu sinne mihin haluat mennä.
Kyllä puku, housut ja hattu oli ihan yleinen tyyli aikoinaan Suomessa ja maailmalla. Samaa asua yleensä paikkailtiin ja pidettiin loppuun asti. Maaseutu oli tietenkin oma lukunsa.
Naisetkin pukeutui ennen paljon viehättävämmin ja seksikkäämmin. Nykyään vaan paljastellaan rintojaan ja karvojaan "voimaantumisen" nimessä.
Totta. Aina kun katselen telkkarista tai suoratoistopalveluista periodisarjoja tai elokuvia, niin olipa aikakausi melkein mikä vaan ennen 1950-lukua, ihastelen vaatteita. Viimeksi katselin Netflixistä maailmansotien väliin sijoittuvaa Peaky Blindersiä ja mietin erityisesti miesten vaatetuksia miten hienoja olivat. Että tavismieskin näyttäisi komealta niin pukeutuneena, toisin kuin nykyajan lökövaatteissa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä puku, housut ja hattu oli ihan yleinen tyyli aikoinaan Suomessa ja maailmalla. Samaa asua yleensä paikkailtiin ja pidettiin loppuun asti. Maaseutu oli tietenkin oma lukunsa.
Ja suurin osa ihmisistä asui maalla... Halpamuotia ja erityistä vapaa-ajanpukeutumista ei ollut, joten köyhätkin pukeutuivat parempiin kankaisiin kuin nykyään, mutta vaatteita saattoi olla todella vähän & ne saattoivat olla kuluneita ja paikattuja.
Hatut olivat kyllä kivoja, sekä miehillä että naisilla. Nykyään vaan pipoja, lippiksiä tai naisilla jotain huopataideteoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mullakin on kaapissa nahkatakkeja ja muita hienompia takkeja mutta ei niitä tule koskaan käytettyä, ei niille ole oikein käyttötarkoitusta. Ei kävelylenkille tai kauppareissulle sellaisia tarvi laittaa ja baareissa en enää käy.
Tämä on kyllä niin jännä ajatus. Miksi hyvin voi pukeutua vasta kun niin "vaaditaan" ja on jotenkin pakko, ja ulos lähtiessä pitää ajatella että paras vaihtoehto ovat huonoimmat vaatteet joissa kehtaa ylipäätään näyttäytyä? Eikö nyt johonkin kauppaan tai kävelylenkille voi pukeutua ihan miten vaan, vaikka "hienosti"? Eiväthän vastaantulijat tiedä, miten hienoja menoja päiväohjelmassa muuten on. Jos haluaa pukeutua hyvin, niin pukeutuu hyvin.
Hyvin harvat pukeutuu nahkatakkiin eikä sellaiset päällä kävelylenkille kuulu lähteä. Mitä minä edes hyödyn siitä että pukeudun ylisiististi?
Saat hyvän mielen, jos se on se tyyli mihin haluaisit pukeutua?
En usko, että kukaan tulee kysymään, oletko "vaan" kävelylenkillä vai onko sinulla asianmukainen meno perustellaksesi hyvin pukeutumisen?
Tietty, jos haluat kulkea rötvävaatteissa, niin se on sitten eri asia.
Oi, että silloin kuin miehet pukeutuivat hienoihin mekkoihin ja polvisukkiin.
ikä mikä vaan, löysät risat farkut ja huppari. kenkinä pskaset ikäloput lenkkarit tms
😩
Siinä jossain suklaamainoksessa on se "rouhea" mies, kelpaa!
Vierailija kirjoitti:
"Ennen vanhaan", ei "ennen vanhaa." Hyvänen aika sentään.
Nyt Äikän ope nukkumaan. Huomenna on työpäivä
Hyvin harvat pukeutuu nahkatakkiin eikä sellaiset päällä kävelylenkille kuulu lähteä. Mitä minä edes hyödyn siitä että pukeudun ylisiististi?