Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mielipiteitä teillä on sijaissynnyttäjän käyttämisestä?
29.01.2021 |
Sehän on Suomessa kielletty lailla joskus 2009 muistaakseni mutta monissa muissa maissa sijaissynnyttäjää saa edelleen käyttää. Niissä maissa on jopa sijaissynnyttäjäklinikoita ja -rekistereitä. Jos ei jostain syystä itse pysty synnyttämään tai ei edes ole syntyessä ollut kohtua niin eikö olisi ihan oikein että sijaissynnyttäjää saisi käyttää? Mitähän ongelmia tuosta on koitunut kun tuollainen kieltolaki on määrätty? Mielipiteitä ja onko kellä tietoa? Oletteko käyttäneet ja miksi?
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Johtaa siihen että köyhien maiden naisia riistetään. Ja ongelmiin tilanteissa kun lapsi onkin vaikka vammainen eikä ”tilaaja” haluakaan sitä. Ongelmat on niin isoja ja vakavia, että en pidä koko juttua hyvänä.
Mutta miksi Suomi on sitten säätänyt lain ettei suomalaista sijaissynnyttäjää saa käyttää? Eikä nuo sijaissynnyttäjäklinikat todellakaan missään kehitysmaissa ole. Ajatuksesi että sijaissynnyttäjän avulla lapsen tekevä olisi "tilaaja" eikä sitten hyväksyis esim. vammaista on mielestäni outo koska sijaissynnyttäjän käyttämiseenhän on jokin terveydellinen syy. Pitäisikö mielestäsi myös lapsettomuushoidot kieltää koska voihan se lapsettomuushoidolla syntynyt lapsikin olla vammainen tai voi olla että vanhemmat lapsen syntymän jälkeen haluaisivat palauttaa lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmia syntyy myös kun synnyttäjä onkin muodostanut tunnesiteen kantamaansa lapseen.
On monia ongelmia. Oli tapaus jossa syntyikin kaksoset, vtilasja ei halunnut kuin yhden. Sijaissynnyttäjälle jäi kaksi lasta jotka eivät ole mitään sukua hänelle
Lapsi on lahja. Ei niitä voi pakottaa tai vaatia saamaan, eikä tehtailla tai tehdä ja ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtaa siihen että köyhien maiden naisia riistetään. Ja ongelmiin tilanteissa kun lapsi onkin vaikka vammainen eikä ”tilaaja” haluakaan sitä. Ongelmat on niin isoja ja vakavia, että en pidä koko juttua hyvänä.
Mutta miksi Suomi on sitten säätänyt lain ettei suomalaista sijaissynnyttäjää saa käyttää? Eikä nuo sijaissynnyttäjäklinikat todellakaan missään kehitysmaissa ole. Ajatuksesi että sijaissynnyttäjän avulla lapsen tekevä olisi "tilaaja" eikä sitten hyväksyis esim. vammaista on mielestäni outo koska sijaissynnyttäjän käyttämiseenhän on jokin terveydellinen syy. Pitäisikö mielestäsi myös lapsettomuushoidot kieltää koska voihan se lapsettomuushoidolla syntynyt lapsikin olla vammainen tai voi olla että vanhemmat lapsen syntymän jälkeen haluaisivat palauttaa lapsen.
Suomessakin on köyhiä jotka epätoivoissaan alkaisivat tuohon rahasta ja saisivat psyykkisiä vaurioita kun joutuvat sitten luopumaan vauvasta kun ovatkin alkaneet pitää sitä omana. Ja noita tilanteita että vauva ei sitten tilaajalle kelpaakkaan on maailmalla paljon. Kato googlesta.
Mun mielestä ihan ok, kunhan asioista on sovittu erittäin tarkasti ja kunnollinen lakikin pitäisi tähän olla.
Ainoa mitä en pysty käsittämään, on ollut tähän mennessä esim. Instassa keskustelu aiheen ympärillä. Monet ihmettelee miten sen vauvan pystyy sitten luovuttamaan. Mun mielestä ihan aiheellinen ihmettely. Vastaukseksi tarjotaan vain ylimieliseen tapaan että eihän se vauva ole sinun. No ehkä juridisesti ei, eikä usein biologisestikaan, mutta mua ihmetyttää kuinka joku pystyy sammuttamaan sen todella luonnollisen asian, että olethan sitä lasta kuitenkin kantanut sisälläsi. No, ehkä nämä sijaissynnyttäjät on sitten yleensä niitä, jotka eivät ihan oikeasti omiinkaan lapsiin kiinny eikä heidän syntyessä iske mitään äidinrakkautta. Joku häiriöhän sellainen on, ei luonnollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi ei ole mahdollista Suomessa. Usein niin että rikkaista maista ostetaan köyhemmistä maista. Mitä surua ja murhetta. Ei ihmistä voi ostaa!
Lapsettomuushoidot on aivan eri asia. Niissä ei ole mitään epäselvää siinä kenen se lapsi on ja kelle se menee halusi tai ei. Eikä niihin sotketa ylimääräisiä ihmisiä ja riskeerata ulkopuolisen psyykettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuntuu että lain säätäjät ovat vaan katsoneet liikaa elokuvia. Tai Räsänen ollut vauhdissa.
En ole tarvinnut sijaissynnyttäjää mutta keskustelin erään kokeneen lapsettomuuslääkärin kanssa ja hän oli laista todella harmissaan. Sanoi että on vuosien takaa hienoja kokemuksia näistä. Sijaissynn usein sisko tai äiti ja tarinat todella onnellisia.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu että lain säätäjät ovat vaan katsoneet liikaa elokuvia. Tai Räsänen ollut vauhdissa.
En ole tarvinnut sijaissynnyttäjää mutta keskustelin erään kokeneen lapsettomuuslääkärin kanssa ja hän oli laista todella harmissaan. Sanoi että on vuosien takaa hienoja kokemuksia näistä. Sijaissynn usein sisko tai äiti ja tarinat todella onnellisia.
On varmasti hienoja_kin_ kokemuksia. Mutta sitten kun tulee ongelmia, ne on aivan järkyttävän suuria ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On monia ongelmia. Oli tapaus jossa syntyikin kaksoset, vtilasja ei halunnut kuin yhden. Sijaissynnyttäjälle jäi kaksi lasta jotka eivät ole mitään sukua hänelle
Lapsi on lahja. Ei niitä voi pakottaa tai vaatia saamaan, eikä tehtailla tai tehdä ja ostaa.
Keskustelupalstalla tämä ”tapaus”?
Pitäisi olla Suomessakin laillista, mutta vain niin että sijaissynnyttäjä on lähisukulainen (sisar, äiti..). Kyseessä olisi vilpitön auttamishalu ja rakkaudenteko, ei raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla Suomessakin laillista, mutta vain niin että sijaissynnyttäjä on lähisukulainen (sisar, äiti..). Kyseessä olisi vilpitön auttamishalu ja rakkaudenteko, ei raha.
Suku on pahin! Mieti nyt miten vaikeaa on omistaa edes joku kesämökki suvun kesken, saati lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla Suomessakin laillista, mutta vain niin että sijaissynnyttäjä on lähisukulainen (sisar, äiti..). Kyseessä olisi vilpitön auttamishalu ja rakkaudenteko, ei raha.
Ihan yhtälailla tästä voi syntyä ongelmia, ehkä jopa todennäköisemmin, kun se synnyttäjä häärisi elämässä mukana ihan sukulaisuuden kautta. Eihän se nyt herranjumala ole mikään onnistumisen tae, että sijaissynnyttäjä olisi sukulainen. Monesti suku on pahin.
Kunnollinen laki voisi ehkä jotain taatakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ihan ok, kunhan asioista on sovittu erittäin tarkasti ja kunnollinen lakikin pitäisi tähän olla.
Ainoa mitä en pysty käsittämään, on ollut tähän mennessä esim. Instassa keskustelu aiheen ympärillä. Monet ihmettelee miten sen vauvan pystyy sitten luovuttamaan. Mun mielestä ihan aiheellinen ihmettely. Vastaukseksi tarjotaan vain ylimieliseen tapaan että eihän se vauva ole sinun. No ehkä juridisesti ei, eikä usein biologisestikaan, mutta mua ihmetyttää kuinka joku pystyy sammuttamaan sen todella luonnollisen asian, että olethan sitä lasta kuitenkin kantanut sisälläsi. No, ehkä nämä sijaissynnyttäjät on sitten yleensä niitä, jotka eivät ihan oikeasti omiinkaan lapsiin kiinny eikä heidän syntyessä iske mitään äidinrakkautta. Joku häiriöhän sellainen on, ei luonnollista.
Onhan näitä tapauksiakin joissa lemmiki on anettu toiselle hoitoon, hoito venyykin ja sitten omistaja alkaa vaatia takaisin ja hoita kiukuttelee ettei enää saisi. Eihän se sen kissa tai koira ole vaan omistajan vaikka se toinen sitä olisi hoitanut ja kehittänyt samalla tunne siteen.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu että lain säätäjät ovat vaan katsoneet liikaa elokuvia. Tai Räsänen ollut vauhdissa.
En ole tarvinnut sijaissynnyttäjää mutta keskustelin erään kokeneen lapsettomuuslääkärin kanssa ja hän oli laista todella harmissaan. Sanoi että on vuosien takaa hienoja kokemuksia näistä. Sijaissynn usein sisko tai äiti ja tarinat todella onnellisia.
Se että sukulainen synnyttää on täysin eri asia kuin palkata tuntematon se tekemään. Jos laki harmittaa niin sille siskolleen voi maksaa muilla keinoin kiertäen ne sadat tuhannet eurot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtaa siihen että köyhien maiden naisia riistetään. Ja ongelmiin tilanteissa kun lapsi onkin vaikka vammainen eikä ”tilaaja” haluakaan sitä. Ongelmat on niin isoja ja vakavia, että en pidä koko juttua hyvänä.
Mutta miksi Suomi on sitten säätänyt lain ettei suomalaista sijaissynnyttäjää saa käyttää? Eikä nuo sijaissynnyttäjäklinikat todellakaan missään kehitysmaissa ole. Ajatuksesi että sijaissynnyttäjän avulla lapsen tekevä olisi "tilaaja" eikä sitten hyväksyis esim. vammaista on mielestäni outo koska sijaissynnyttäjän käyttämiseenhän on jokin terveydellinen syy. Pitäisikö mielestäsi myös lapsettomuushoidot kieltää koska voihan se lapsettomuushoidolla syntynyt lapsikin olla vammainen tai voi olla että vanhemmat lapsen syntymän jälkeen haluaisivat palauttaa lapsen.
Ovat ne. Niillä naisilla ei välttämättä ole muuta keinoa ruokkia omia lapsiaan kuin sijaissynnyttäminen. Suomessa tuo ei jo pelkästään sen takia toimisi koska hinta olisi sellainen ettei suomalaisilla olisi siihen varaa, täällä kun sill pitäisi oikeasti tienata ja paljon että ihminen oman terveytensä laittaisi peliin.
Aina löytyy keinot. Suomessa jos löydät pariskunnan tai pariskunta löytää synnyttäjän. Joko sitten miehen spermalla ja nainen väittää raskausajan että lapsi on hänen ja kun lapsi syntyy, kehitetään mt ongelma ja nainen haluaa luopua lapsesta ja kas, mies ottaa isyyden ja tämä vaimo "löytyy" ja haluaa adoptoida lapsen. Tämä synnyttänyt saa käteisellä korvauksen x.
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy keinot. Suomessa jos löydät pariskunnan tai pariskunta löytää synnyttäjän. Joko sitten miehen spermalla ja nainen väittää raskausajan että lapsi on hänen ja kun lapsi syntyy, kehitetään mt ongelma ja nainen haluaa luopua lapsesta ja kas, mies ottaa isyyden ja tämä vaimo "löytyy" ja haluaa adoptoida lapsen. Tämä synnyttänyt saa käteisellä korvauksen x.
Eiköhän se mielenterveysongelma ole ihan aito, jos oman lapsensa myy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy keinot. Suomessa jos löydät pariskunnan tai pariskunta löytää synnyttäjän. Joko sitten miehen spermalla ja nainen väittää raskausajan että lapsi on hänen ja kun lapsi syntyy, kehitetään mt ongelma ja nainen haluaa luopua lapsesta ja kas, mies ottaa isyyden ja tämä vaimo "löytyy" ja haluaa adoptoida lapsen. Tämä synnyttänyt saa käteisellä korvauksen x.
Eiköhän se mielenterveysongelma ole ihan aito, jos oman lapsensa myy.
Jos ajattelet asiaa ystävänpalveluksena.
Alue: Aihe vapaa
Johtaa siihen että köyhien maiden naisia riistetään. Ja ongelmiin tilanteissa kun lapsi onkin vaikka vammainen eikä ”tilaaja” haluakaan sitä. Ongelmat on niin isoja ja vakavia, että en pidä koko juttua hyvänä.