Anna: Avoin suhde, polyamoria ovat arkipäiväistyneet. Tuskinpa

Ihan sama mitä propagandaa yritetään syöttää, ei mene läpi. Ehkä pehmeäpäisimpiin uppoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina polyameria-suhteita on ollut, mutta silloin niihin ei haettu puolison hyväksyntää. Kuten aikanaan 1909 syntynyt isoäitini opasti minua, kun menin nuorena naimisiin: ”miehillä on aina niitä tanssityttöjä”.

Se, että nykyään asiasta puhutaan eri nimillä, ei tee ilmiötä yleisemmäksi.

N52

Tämä ei ole polyamoriaa nähnytkään.

No, olisi pitänyt sanoa avoin suhde, eli sivusuhde kuin sivusuhde. Sanaton lupa naisilta, vähän pakon edessä.

No ei se ole avosuhdekaan jos ei asiasta ole sovittu yhdessä. Pettäminen on pettämistä, vaikka toinen olisikin siitä tietoinen.

no kristillisen valan mukaan toki. Ehkä voisi vain puhua syrjähypystä, vaikkei se olekaan mediaseksikästä. Yhden kanssa on yhteinen polku, välillä hypitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää hoidattako verovaroin sukupuolitautejanne ja seksisyöpiänne. Kiitos.

Onko nyt näin, että sinkkuna saat painaa vaikka 2000 ihmistä ja hoidattaa kaikki taudit kerta toisensa jälkeen yhteiskunnan piikkiin, mutta se on jotenkin väärin, jos polyamorisessa suhteessa elävä tekee saman?

Näin. Sovitusti avoimessa suhteessa seksuaaliterveys on sattumoisin keskiössä. Toista idän seksituristeilla ja muilla pettäjillä.

Eli kolmas osapuoli seisoo vieressä varmistamassa että kondomia käytetään? Miksi en usko tähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää hoidattako verovaroin sukupuolitautejanne ja seksisyöpiänne. Kiitos.

Onko nyt näin, että sinkkuna saat painaa vaikka 2000 ihmistä ja hoidattaa kaikki taudit kerta toisensa jälkeen yhteiskunnan piikkiin, mutta se on jotenkin väärin, jos polyamorisessa suhteessa elävä tekee saman?

Näin. Sovitusti avoimessa suhteessa seksuaaliterveys on sattumoisin keskiössä. Toista idän seksituristeilla ja muilla pettäjillä.

Öööniin eihän kukaan ole pettäjä polyamorisessa suhteessa.

No mitäs jos joku polyamirikoksi tunnustautuva nainen polkaisee ukkoanne?? Hän pettää naissukupuolen mielestäni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina polyameria-suhteita on ollut, mutta silloin niihin ei haettu puolison hyväksyntää. Kuten aikanaan 1909 syntynyt isoäitini opasti minua, kun menin nuorena naimisiin: ”miehillä on aina niitä tanssityttöjä”.

Se, että nykyään asiasta puhutaan eri nimillä, ei tee ilmiötä yleisemmäksi.

N52

Toisen selän takana huseeraaminen eroaa aika lailla yhdessä sovitusta monisuhteisuudesta.

N42

Selän takana, mutta jokaisen vaimon tiedossa. Jos tietää, mutta ei puutu, niin onhan sekin lupa.

Ei se välttämättä ole. Se voi olla ihan oikeasti pakon sanelemaa, oli se sitten huonoa itsetuntoa tai pelkoa taloudellisen tilanteensa puolesta. Jos se on ihan yhdessä sovittu niin se on ihan eri asia. Seläntakana puuhastelu on aina perssseestä kaikkia osapuolia kohtaan.

Eli taloudellinen pakko tai läheisriippuvuus jne naamioidaan mediaseksikkäästi polyksi?

Vierailija kirjoitti:

No tuskinpa vain on yleistyneet, mutta ehkä niistä uskaltaa puhua enemmän. Ei joskus kymmenen vuotta sitten ollut kuin parilla hörhöllä kimppakivaan rinnastettava suhde, mutta nykyään sellaisista saattaa olla jo lehdessä juttua tyyppien omilla naamalla.

Itse en tunne yhden yhtä avoimessa suhteessa tai polyamoriasuhteessa olevaa tyyppiä, vaikka pääkaupunkiseudulla olenkin ja paljon tyyppejä tunnen.

Eli lehti ei voi kyllä puhua arkipäiväistymisestä, jos se on vsin pienen osan arkea. Viittaan aloitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuskinpa vain on yleistyneet, mutta ehkä niistä uskaltaa puhua enemmän. Ei joskus kymmenen vuotta sitten ollut kuin parilla hörhöllä kimppakivaan rinnastettava suhde, mutta nykyään sellaisista saattaa olla jo lehdessä juttua tyyppien omilla naamalla.

Itse en tunne yhden yhtä avoimessa suhteessa tai polyamoriasuhteessa olevaa tyyppiä, vaikka pääkaupunkiseudulla olenkin ja paljon tyyppejä tunnen.

Eli lehti ei voi kyllä puhua arkipäiväistymisestä, jos se on vsin pienen osan arkea. Viittaan aloitukseen.

Uskot siis keskustelupalstan mutua ennemmin kuin lehtijuttua?

En ole koskaan tavannut ketään. Sosiaalinen olen.

N52, Hki

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin polyamorian suosio kasvaa. 100 vuotta sitten olisi ollut elämän loppu alkaa polyamoriseen suhteeseen. Huonosti olisi käynyt vielä 1900-luvun loppupuolellakin. Nykyään on ihan sosiaalisesti hyväksyttyä kertoa elävänsä polyamorisessa suhteessa. Maailma etenee kohti seksuaalisesti vapaampaa ympäristöä, ja on jo pitkään niin tehnytkin. Se onkin sitten hyvä kysymys onko tämä hyvä vai huono kehitys. Käsittääkseni aiheeseen löyhästi liitettävissä oleva data tukee ajatusta, jonka mukaan monogamia olisi ihmisen hyvinvoinnille suotavampi malli.

" Onko polyamyria tai avoimet suhteet teille ok, onko se oma valinta vai keino pitää kiinni kumppanista. Myöntyminen vapauksiin, jotta toisen voi pitää? Oletteko onnellisia?". Minulle on henkilökohtaisesti ihan sama, minkälaisissa parisuhdemuodostelmissa ihmiset elävät. Kautta aikain, erityisesti kaikki seksuaalisen liittyvät uudet ilmiöt ovat ällöttäneet ihmisiä, ja tehneet heistä äänekkäitä uuden ilmiön vastustajia. Kirkko vuosisatojen ajan yritti suositella lähes täydellisestä haureudesta pidättäytymistä, jopa avioliitossa. Homoliitot ovat saaneet oikeuksia vasta viimeisen sadan vuoden sisällä. Viimeisimpänä mahdollisesti tämä polygamia-ilmiö. 

Miksi oletat, että polygamisesti elävä henkilö myöntyy vapauksiin? Eikö ole muka mahdollista, että parisuhteen molemmat osapuolet ovat täysin tyytyväisiä toisiinsa, mutta haluavat silti myös kokeilla polygamiaa? Mitäpä, jos lähes kaikki polygamiset parisuhteet ovatkin juuri tällaisia? Mitäpä, jos toisinaan parisuhteen "vapauttaminen/avaaminen" voimistaakin sitä, kun henkilöt löytävät uusia romanttisia ja seksuaalisia kokemuksia, ja tuoda niitä "ydinparisuhteeseensa".

ei aloituksessa puhuta mitään ällötyksestä. Melkeinpä mahdollista, että 60-luvun lopulta lähtien meno on ollut vapaampaa kuin nyt. Jos verrataan historiaan, aikaskaala voisi olla rehellisesti lähempänä nykyhetkeä. Vaikka mikä asia on yleistynyt, jos verrataan sadan vuoden takaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuskinpa vain on yleistyneet, mutta ehkä niistä uskaltaa puhua enemmän. Ei joskus kymmenen vuotta sitten ollut kuin parilla hörhöllä kimppakivaan rinnastettava suhde, mutta nykyään sellaisista saattaa olla jo lehdessä juttua tyyppien omilla naamalla.

Itse en tunne yhden yhtä avoimessa suhteessa tai polyamoriasuhteessa olevaa tyyppiä, vaikka pääkaupunkiseudulla olenkin ja paljon tyyppejä tunnen.

Eli lehti ei voi kyllä puhua arkipäiväistymisestä, jos se on vsin pienen osan arkea. Viittaan aloitukseen.

Uskot siis keskustelupalstan mutua ennemmin kuin lehtijuttua?

Naistenlehden juttu ei ole mikään tieteellinen tutkimus.

Joku toimittajatuttu on todennäköisesti kirjoittanut aiheesta suomisen (toimittaja) kirjan julkaisun jälkeen.

Mielestäni yksiavioisuus on sellainen pakotettu ja teennäinen ihanne, johon itsekin olen toki alistunut. Hyvä juttu vaan, että tulevat sukupolvet miettivät näitä juttuja vähän uusiksi. Ennen vanhaan kun oli vähän pakon sanelemaa, varsinkin naisille.

Eihän tuo todellakaan kaikille sovi ja ihan turha tuosta tehdä mitään uutta normaalia.

Nuo suhteet on kuitenkin monelle ohimenevä vaihe jota on jo usein edeltänyt vakiintunut parisuhde jossa haluttu kokeilla jotain uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onko se yleistynyt? Samat naama aina lehdessä aiheen kanssa.

Anteeksi nyt vaan, mutta aikamoisia hörhöjä vaikuttavat olevan monet seksuaaliterapeutit ja erityistason seksuaaliterapeutit. Oikein yllyttävät naisia irtosuhteisiin, voimaantumiseen itsensä paljastelulla ja myös polyamoriaan. Seksityö on tietenkin myös pelkästään positiivinen, voimaannuttava juttu.

Miksi miehille ei markkinoida tätä samaa skeidaa? Missä kaikki speedo ja munakukkaromiehet instagramissa? Eikö mieskin voi kulkea pyllyshortseissa? Miksi soitetaan poliisit, jos vähän kassit vilahtaa?

Naiset keskenäänkö niitä polyamorisia suhteita vain harrastavat? Ihan kokonaan ilman miehiä?

Pointti ei ollut syyllistää naisia, vaan omasta mielestäni tämä nykykulttuuri on aivan yliseksualisoitunut. Ratkaisu kaikkeen huonosta itsetunnosta rakkaudettomuuteen löytyy paljaiden pakaroiden näyttämisestä mahdollisimman monelle somessa ja parinvaihdosta. Yllättäen aika monet niistä asiantuntijoista, jotka naisille näitä ideologioita myyvät, ovat naisia.

Niin ja siis edelleen, miksi nainen voimaantuu itsensäpaljastelun kautta, mutta mies ei?

Koska naisten vartalo on omittu heiltä ja päätetty heidän puolestaan. Naiset haluavat ihan itse päättää mitä paljastelevat ja kelle ja milloin - lain sallimissa rajoissa toki. Pyllybikineissä ei kuitenkaan sukuelimet näy. Milloin naiset ovat päättäneet kuinka paljon miesten on soveliasta paljastaa säärtä tai millaisia yövaatteita heidän tulisi käyttää että stimuloisivat naisia seksuaalisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää hoidattako verovaroin sukupuolitautejanne ja seksisyöpiänne. Kiitos.

Onko nyt näin, että sinkkuna saat painaa vaikka 2000 ihmistä ja hoidattaa kaikki taudit kerta toisensa jälkeen yhteiskunnan piikkiin, mutta se on jotenkin väärin, jos polyamorisessa suhteessa elävä tekee saman?

Näin. Sovitusti avoimessa suhteessa seksuaaliterveys on sattumoisin keskiössä. Toista idän seksituristeilla ja muilla pettäjillä.

parempaa syrjähyppelyä? Mistä sä tiedät, miten hyvin pettäjät huolehtivat seksuaaliterveydestään? Miksi tuomitset?? Julistatte vapaiden suhteiden ilosanomaa huomioimatta, etteivät kaikki kumppanit tähän suostu, eivät koskaan. Eikös sitä seksuaalista iloa omaan parisuhteeseen voi hakea silloin pettämällä? Jättää vain kohteliaasti kertomatta, koska arvostaa kumppaniaan. Miksi useampaan ihastuminen olisi sallittua vain heile, joiden kumppani antaa siihen luvan? Melko töykeää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää polyamoriassa seuraavat asiat:

Yleensä on "ykköskumppani" ja sivusuhteita. Minkä takia nuo ylimääräiset kumppanit haluavat suhteeseen, jossa ovat vähemmän arvokkaita kuin se ykkönen?

Sama avoimen suhteen osalta. Ymmärrän, että parisuhteessa voi kaivata jännitystä ja suhteen ulkopuolista toimintaa joskus. Mutta mitä jännää sinkulle on lähteä säätämään jonkun tylsän parin kanssa, joka pahimmassa tapauksessa sotkee mukaansa johonkin mustasukkaisuusdraamoihinsa?

Itse olen sinkkunainen ja jos joku suhteessa oleva lähestyy, reaktio on välitön yök. Jos on luvatta, on ällö ihminen, koska pettää kumppaniaan. Jos on luvalla, niin jotenkin ei hotsita olla joku jännä lelu parisuhteessa olevalle. Menisi vaikka h..riin mieluummin, sekin on muotia nyt.

Toisen sinkun kanssa on sellainen puhtaan tuntuinen alusta luoda omanlaisensa kokemus, oli se sitten minkä pituinen ja tahansa.

Jutussakin oli mainittu sääntö, että niihin muihin panokumppaneihin "ei saa rakastua". Miten kontrolloit sitä, ettei tunteita herää? Ne kun ei ole tahdonalaisia. Ja eikö tuo ole ihan vaan kylmää hyväksikäyttöä niitä kohtaan, joihin ei saa rakastua?

Miksi se olisi hyväksikäyttöä yhtään sen enempää kuin vaikka fwb-suhde? Molemmat tietää missä mennään?

Tuosta kyllä samaa mieltä, etten tiedä miten sitä ihastusta kontrolloidaan. Ehkä ajatuksena on se, että tunteiden herääminen huomataan heti alkumetreillä ja kyseinen juttu katkaistaan siihen. Harvoinpa ne tunteet menee nollasta vuosisadan rakkauteen ihan hetkessä.

eli kyseessä ei ole muuta kuin avoin suhde, joka vain jatkuu luvallisen ”syrjähypyn” kanssa pidempään kuin kerran

Onhan niitäkin jossa esim 3 ihmistä on keskenään kaikki suhteessa ja nämä suhteet ovat keskenään tasa-arvoisia. Suhteita on todella monenlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuskinpa vain on yleistyneet, mutta ehkä niistä uskaltaa puhua enemmän. Ei joskus kymmenen vuotta sitten ollut kuin parilla hörhöllä kimppakivaan rinnastettava suhde, mutta nykyään sellaisista saattaa olla jo lehdessä juttua tyyppien omilla naamalla.

Itse en tunne yhden yhtä avoimessa suhteessa tai polyamoriasuhteessa olevaa tyyppiä, vaikka pääkaupunkiseudulla olenkin ja paljon tyyppejä tunnen.

Eli lehti ei voi kyllä puhua arkipäiväistymisestä, jos se on vsin pienen osan arkea. Viittaan aloitukseen.

Uskot siis keskustelupalstan mutua ennemmin kuin lehtijuttua?

Keskustelupalstoja käytetään nykyään tutkimusaineistona. Tsekkaapa noita peukkuja ylös ja alas. Laske. Päättele. Etsi kommenteista diskursseja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina polyameria-suhteita on ollut, mutta silloin niihin ei haettu puolison hyväksyntää. Kuten aikanaan 1909 syntynyt isoäitini opasti minua, kun menin nuorena naimisiin: ”miehillä on aina niitä tanssityttöjä”.

Se, että nykyään asiasta puhutaan eri nimillä, ei tee ilmiötä yleisemmäksi.

N52

Toisen selän takana huseeraaminen eroaa aika lailla yhdessä sovitusta monisuhteisuudesta.

N42

Selän takana, mutta jokaisen vaimon tiedossa. Jos tietää, mutta ei puutu, niin onhan sekin lupa.

Ei se välttämättä ole. Se voi olla ihan oikeasti pakon sanelemaa, oli se sitten huonoa itsetuntoa tai pelkoa taloudellisen tilanteensa puolesta. Jos se on ihan yhdessä sovittu niin se on ihan eri asia. Seläntakana puuhastelu on aina perssseestä kaikkia osapuolia kohtaan.

Eli taloudellinen pakko tai läheisriippuvuus jne naamioidaan mediaseksikkäästi polyksi?

No kai joku näin voi tehdä. Yleensä sitä ei naamioida polyksi vaan ollaan vaan ”tietoisia”. On paljon polysuhteita jotka toimivat yhdessä vapaasta tahdosta sovittujen sääntöjen puitteissa. Sitten on varmasti pieni osa noita missä se tapahtuu jostakin pakosta. En jaksa uskoa että niitä olisi kovinkaan iso osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää hoidattako verovaroin sukupuolitautejanne ja seksisyöpiänne. Kiitos.

Onko nyt näin, että sinkkuna saat painaa vaikka 2000 ihmistä ja hoidattaa kaikki taudit kerta toisensa jälkeen yhteiskunnan piikkiin, mutta se on jotenkin väärin, jos polyamorisessa suhteessa elävä tekee saman?

Näin. Sovitusti avoimessa suhteessa seksuaaliterveys on sattumoisin keskiössä. Toista idän seksituristeilla ja muilla pettäjillä.

parempaa syrjähyppelyä? Mistä sä tiedät, miten hyvin pettäjät huolehtivat seksuaaliterveydestään? Miksi tuomitset?? Julistatte vapaiden suhteiden ilosanomaa huomioimatta, etteivät kaikki kumppanit tähän suostu, eivät koskaan. Eikös sitä seksuaalista iloa omaan parisuhteeseen voi hakea silloin pettämällä? Jättää vain kohteliaasti kertomatta, koska arvostaa kumppaniaan. Miksi useampaan ihastuminen olisi sallittua vain heile, joiden kumppani antaa siihen luvan? Melko töykeää

Siis mitä ihmettä? Miksi sinulle on noin kova pala että joillakin avoin suhde toimii?

Polyamorian tunnistaminen ja tunnustaminen on seuraava looginen kehitysaskel länsimaissa. Nythän on hyväksytty sukupuolikäsitteen monimuotoisuus entisen kaksijaon tilalle. Seuraavaksi hyväksytään se, että ihminen voi elää seksuaalisesti täyttä elämää yksin, kaksin tai useamman partnerin kanssa ilman, että mitään näistä vaihtoehdoista kauhistellaan. Ei polyamoria tarkoita automaattisesti samaa kuin seksuaalinen holtittomuus, vaan sitä, että ihminen voi rakastaa yhtälaisesti useampaa kuin yhtä kumppania.