Lue keskustelun säännöt.
Terapiaura päättyi tähän: kaikki jatkossa näkyviin kantaan
26.01.2021 |
Minun traumojani naapurin epärehellinen lähäri ei käy lukemassa ja juoruamassa. Tosi paha veto, varmasti moni harkitsee terapian jatkoa.
Kommentit (406)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään mistä ylläoleva kertoo.Ei kukaan alkais toista auttaan missään valehtelussa, aina on uusia tulijoita töihin kuitenkin.
Pakko olla jotain taustalla,tai värikynää.
Psyk.sh 2001 ->
Ja olen nähnyt aika paljon kirjauksia.
Niin, varmasti olet nähnyt hyvin paljon kirjauksia, jos jonknlaisia. Kuinka usein olet miettinyt, pitävätkö tiedot paikkansa, vaikkapa henkilöltä itseltään? Tiedän, että olette alallasi mestareita mitä puutteelliseen itsereflektointiin tulee, mutta yrittäisitte edes. Yhden työntekijän suppea tietämys ei ole koko maan potilastietoarkisto, eikö vain?
Mitä ihmettelyysi tulee, pyydän sinua hetken miettimään seuraavia ilmaisuita: mustamaalaaminen, valehtelu, valikoiva muisti, lumipallo- efekti, kollegiaalisuus, lääketeollisuuden lobbaus ja sitä rataa..
Kaikesta kirjoittamastani löytyy dataa mustaa valkoisella ja siksi se, että jos joku ei kirjoitettua ymmärrä, ei ole juuri nimenomaisen asian suhteen mitenkään merkityksellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsetuhon partaalla oli pakko hakea apua, oli niin kova masennustila. Mutta nyt kun on aikaa kulunut ja olo on parantunut, hirvittää lukea itsetuhoisuudesta ym omissa tiedoissaan. Ihan kuin tämä olisi tapahtunut jollekin toiselle ihmiselle. Nyt ne tiedot näkyvät kaikille Kanta-järjestelmässä. Hävettää. Mutta ilman muuta pitää masennukseen saada apua ja hoitoa, koska pahimmillaan aiheuttaa itsetuhoisia ajatuksia. Tämä pitää vaan hyväksyä omaan elämänkulkuuni kuuluvaksi. Jos joku haluaa leimata minua tällä asialla, niin oma on vikansa!
Jos asialla ei ole sinulle itsellesi sen suurempaa merkitystä hyvinvointisi kannalta, sehän on vain hyvä! Kaikilla ei ole näin. Jos olet hakiessasi saanut oikein kohdennettua ja riittävää sekä elämänlaatuasi parantanutta apua, hienoa! Kaikilla ei ole myöskään näin.
Meitä terveydenhuollossa väärin kohdeltuja löytyy tästä maasta enemmän, kuin silmänsä sulkevat tahtovat tietää, mutta se todellisuushan konkretisoituu oikeastaan vasta siinä vaiheessa, kun osuu omalle kohdalle tai lähipiiriin, ellei näitä asioita hoida työkseen.
Olen huomannut näiden tietomurtofiaskojen jälkeen, että terveydenhuollon ammattilaisiin kohdistuu tarpeettomasti negatiivista asennoitumista. Alan ammattilaisena ja potilastietojen kanssa työskentelevänä haluaisin muistuttaa, että on tarpeetonta kohdistaa vihaa ja epäilystä työntekijöihin näissä asioissa. Aina on tietenkin niitä jotka eivät käsittele tietoja kunnioittavasti, mutta suurin osa kuitenkin näin tekee. Meillä on velvollisuus kirjata, se ei ole valinta. Se mitä kirjataan arvioidaan siitä näkökulmasta mikä on potilaan hoidon tai esimerkiksi työntekijän oikeusturvan kannalta välttämätöntä. Joskus potilaat eivät ymmärrä miksi ei vaan kirjata merkintää pelkästä käynnistä. Eivät ymmärrä, että on hänen oman hoidon jatkuvuuden kannalta olennaista olla riittävässä laajuudessa asiat kirjattuna. Ammattilaisilla on usein myös satoja potilaita ja työntekijät voivat vaihtua, ei tulisi mitään työskentelystä jos aiemmista käynneistä ei voisi tallentaa tietoja.
Itselle ei ainakaan tulisi mieleenkään käydä urkkimassa yhtään kenenkään hoitooni liittymättömän henkilön tietoja tai ylipäätään sellaisia tietoja jotka eivät jollain lailla liity käsiteltävän asian hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut näiden tietomurtofiaskojen jälkeen, että terveydenhuollon ammattilaisiin kohdistuu tarpeettomasti negatiivista asennoitumista. Alan ammattilaisena ja potilastietojen kanssa työskentelevänä haluaisin muistuttaa, että on tarpeetonta kohdistaa vihaa ja epäilystä työntekijöihin näissä asioissa. Aina on tietenkin niitä jotka eivät käsittele tietoja kunnioittavasti, mutta suurin osa kuitenkin näin tekee. Meillä on velvollisuus kirjata, se ei ole valinta. Se mitä kirjataan arvioidaan siitä näkökulmasta mikä on potilaan hoidon tai esimerkiksi työntekijän oikeusturvan kannalta välttämätöntä. Joskus potilaat eivät ymmärrä miksi ei vaan kirjata merkintää pelkästä käynnistä. Eivät ymmärrä, että on hänen oman hoidon jatkuvuuden kannalta olennaista olla riittävässä laajuudessa asiat kirjattuna. Ammattilaisilla on usein myös satoja potilaita ja työntekijät voivat vaihtua, ei tulisi mitään työskentelystä jos aiemmista käynneistä ei voisi tallentaa tietoja.
Itselle ei ainakaan tulisi mieleenkään käydä urkkimassa yhtään kenenkään hoitooni liittymättömän henkilön tietoja tai ylipäätään sellaisia tietoja jotka eivät jollain lailla liity käsiteltävän asian hoitoon.
Kumpa kaikki toimisivatkin noin ajattelevasti ja korkealla moraalilla kuin sinä!
Nyt olisi salaterapeutille kysyntää. Eli voit käydä huoletta juttelemassa "harmaan" terapeutin kanssa, ja terapeutti ei kirjaa yhtään mihinkään mitään. Ei edes paperille.
Jos tiedot sitten vuotaa, voi syyllisiä olla ainoastaan yksi.
Tai vaihtoehtoisesti, terapiaa voisi käydä saamassa nimettömänä, paperipussi päässä tai peililasiseinän takana ja ääni koneellisesti muutettuna, ja kaikki istuntomaksut vain käteisellä. Asiakas voisi olla terapeutille vain herra X tai rouva Y. Eipä jää tunnistettavia jälkiä minkäänlaisia.
Kolmas vaihtoehto on että kerrotte AV-palstalle salaisuutenne, mutta kyyti on yleensä niin kylmää ettei sellainen terapointi taida parantaa ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi salaterapeutille kysyntää. Eli voit käydä huoletta juttelemassa "harmaan" terapeutin kanssa, ja terapeutti ei kirjaa yhtään mihinkään mitään. Ei edes paperille.
Jos tiedot sitten vuotaa, voi syyllisiä olla ainoastaan yksi.
Tai vaihtoehtoisesti, terapiaa voisi käydä saamassa nimettömänä, paperipussi päässä tai peililasiseinän takana ja ääni koneellisesti muutettuna, ja kaikki istuntomaksut vain käteisellä. Asiakas voisi olla terapeutille vain herra X tai rouva Y. Eipä jää tunnistettavia jälkiä minkäänlaisia.
Kolmas vaihtoehto on että kerrotte AV-palstalle salaisuutenne, mutta kyyti on yleensä niin kylmää ettei sellainen terapointi taida parantaa ketään.
Rehellisesti: olisin valmis maksamaan aika paljon pimeästi salaterapeutille tyyliin ”ei muistiinpanoja lainkaan”.
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut näiden tietomurtofiaskojen jälkeen, että terveydenhuollon ammattilaisiin kohdistuu tarpeettomasti negatiivista asennoitumista. Alan ammattilaisena ja potilastietojen kanssa työskentelevänä haluaisin muistuttaa, että on tarpeetonta kohdistaa vihaa ja epäilystä työntekijöihin näissä asioissa. Aina on tietenkin niitä jotka eivät käsittele tietoja kunnioittavasti, mutta suurin osa kuitenkin näin tekee. Meillä on velvollisuus kirjata, se ei ole valinta. Se mitä kirjataan arvioidaan siitä näkökulmasta mikä on potilaan hoidon tai esimerkiksi työntekijän oikeusturvan kannalta välttämätöntä. Joskus potilaat eivät ymmärrä miksi ei vaan kirjata merkintää pelkästä käynnistä. Eivät ymmärrä, että on hänen oman hoidon jatkuvuuden kannalta olennaista olla riittävässä laajuudessa asiat kirjattuna. Ammattilaisilla on usein myös satoja potilaita ja työntekijät voivat vaihtua, ei tulisi mitään työskentelystä jos aiemmista käynneistä ei voisi tallentaa tietoja.
Itselle ei ainakaan tulisi mieleenkään käydä urkkimassa yhtään kenenkään hoitooni liittymättömän henkilön tietoja tai ylipäätään sellaisia tietoja jotka eivät jollain lailla liity käsiteltävän asian hoitoon.
Kirjoitat: '..eivät käsittele tietoja kunnioittavasti, mutta suurin osa näin kuitenkn tekee..' Melkoinen tietopankki sinulla, kun uskallat väittää tietäväsi, paitsi omien kollegoidesi/työkavereidesi, myös valtakunnallisessa mittakaavassa muidenkin rekisterinpitäjien/ sote- alalla työskentelevien tietojenkäsittelystä riittävästi faktaa sanoaksesi näin.
Hienoa, että itse noudatat lakia, mutta mikä saa sinut uskomaan, että näin toimisivat myös muut? Päinvastaisesta on kyllä niin paljon näyttöä ja urkintaongelma myös asiantuntijoiden toimesta julkisesti tunnustettu, että ihmettelen näköjulmaasi- mikä laittaa puolustelemaan tällaista toimintaa?
Kyseessä ei ole se, onko teillä lakiin kirjattu velvoite kirjata vaiko ei, vaan kyse on siitä, että terveydenhuollossa näyttää työskentelevän hlöitä, jotka eivät todellakaan käsitä, mitkä ovat esim. potilaan oikeusturvaa rikkovia kirjauksia ja mm. jopa törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttäviä valheita, vääristeleviä puutteellisia ja epätarkkoja kirjauksia, joilla saattaa olla potilaalle lopunelämää vaikeuksia ja haittaa tuottava vaikutus.
Henkilökunnan oikeusturvasta kyllä huolehditaan,olettehan osa koneistoa, mutta potilaiden oikeusturva,jonka aina tulee olla korostettu hoitavaan tahoon nähden, mm. potilaan lähtökohtaisesti alisteisesta ja puolustuskyvyttömästä asemasta johtuen, jätetään taholtanne tahallisesti huomioimatta.
Kyllä sinä tämän koulutuksesi puolesta toki jo tiesit, kunhan nyt vain yritit hiukan taas valkopestä alanne toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun tietoja on moni ammattilainen kirjannut väärin. Viimeksi psykiatrinen sairaanhoitaja terveyskeskuksessa. Myönsi kyllä rehellisesti kirjanneensa väärin, kun yritin selvittää asiaa. Mutta en tämän takia pystynyt enää jatkamaan terapiasuhdetta tämän hoitajan kanssa. Luottamus meni. Ja apu jäi saamatta. Ei voi sanoa nämä väärinkirjaukset olisivat mitenkään harvinaisia. Asiakkaat tietävät sen parhaiten.
Vierailija kirjoitti:
Mua huolestuttaa asiattomien tarkastelujen sijaa enemmän se, että miksi tällanen uudistus tehdään. Mihin tietoja on tarkoitus käyttää? Kontrolli ihmistä kohtaan kovenee, mutta mihin kaikkeen näitä tietoja voidaan käyttää? Kelan etuuksien eväämiseen, se on ihan varma. Entä työttömät? Muut vähävaraiset? Lastensuojelu? Sosiaalitoimi? Kaikki nämä instanssit toimivat periaatteella kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan.
Kai sen pitäis helpottaa eri instanssien tiedonjakoa. Sen sijaan, että jokaisesta hoitoyksiköstä pitää erikseen pyytää paperinivaska toimitettavaksi toiseen yksikköön, tiedot on suoraan kannassa nähtävillä.
Mun mielestä oli tosi kätevää, että käydessäni lääkärissä, lääkäri voi tarkastella aiempia lääkärinlausuntoja eikä mun itse tarvinnut muistella, mitä joku lääkäri oli 10v sitten lausunut samasta vaivasta tai minkä nimisiä lääkkeitä mulle on joskus johonkin vaivaan määrätty. Mutta ymmärrän kyllä, että on ihmisiä, jotka eivät tähän systeemiin voi luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terapia vain lisää ahdistusta juuri tämän kaiken puhutun huolellisen kirjaamisen takia. Ei terapeutti muutenkaan ole minkään sortin hyväntekijä - bisnestä hän tekee. Terapeutin tavoitteena on kerätä mahdollisimman paljon itselle mahdollisimman vähällä vaivalla.
Se, että sinä teet työtäsi sillä ajatuksella, että mennään mistä aita on matalin ja palkka tulee silti, ei tarkoita sitä, etteikö ole ihmisiä, jotka oikeasti haluavat auttaa toisia ihmisiä. Fakta nyt on vain se, että Suomessa tarvii rahaa elämiseen, ja terapeuteillakin on kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Ajatusleikki: ihmisellä on asioita, joista hän ei ole koskaan voinut puhua kenellekään. Hän kerää vuosia rohkeutta mennäkseen terapiaan. Juuri kun hänestä tuntuu, että nyt voisi rohkeus riittää, uutisoidaan, että jatkossa kaikki terapiatiedot kirjataan Kantaan,missä ne ovat siis ikuisesti (?) luettavissa. Ainakin sellainen mahdollisuus on olemassa, että joku ne käy sieltä lukemassa. Mitä luulette, meneekö tämä ihminen terapiaan?
No, eihän sinne Kantaan tarvi mitään tarkkoja tietoja kirjata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatusleikki: ihmisellä on asioita, joista hän ei ole koskaan voinut puhua kenellekään. Hän kerää vuosia rohkeutta mennäkseen terapiaan. Juuri kun hänestä tuntuu, että nyt voisi rohkeus riittää, uutisoidaan, että jatkossa kaikki terapiatiedot kirjataan Kantaan,missä ne ovat siis ikuisesti (?) luettavissa. Ainakin sellainen mahdollisuus on olemassa, että joku ne käy sieltä lukemassa. Mitä luulette, meneekö tämä ihminen terapiaan?
No, eihän sinne Kantaan tarvi mitään tarkkoja tietoja kirjata.
Ei _mitään_ tietoja. Mutta niitä kirjataan.
Vaikka laki ei tällä hetkellä mahdollistaisi ulkopuolisten pääsyä äärimmäisen arkaluontoisiin tietoihin, miten käy tulevaisuudessa?
Esimerkiksi: HS: Poliisille halutaan helpompi pääsy arkaluontoisiin potilastietoihin:
https://yle.fi/uutiset/3-10493962
Olen ollut itse tilanteessa, jossa poliisi pääsi lukemaan terveystietojani. Nykyinen laki antaa tietyissä hyvin rajatuissa tapauksissa tähän mahdollisuuden. Asia liittyi pahasti häiriintyneen henkilön minusta tekemään perättömään ilmoitukseen.
Hoitovan tahon kanssa äärimmäisessä luottamussuhteessa jakamiani tietoja yritettiin käyttää poliisiviranomaisen puolelta (suoraan sanottuna törkeäsi) minua vastaan. Olo oli henkisesti raiskattu ja jouduin hakeutumaan jälkeen päin psykoterapiaan asian takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huolestuttaa asiattomien tarkastelujen sijaa enemmän se, että miksi tällanen uudistus tehdään. Mihin tietoja on tarkoitus käyttää? Kontrolli ihmistä kohtaan kovenee, mutta mihin kaikkeen näitä tietoja voidaan käyttää? Kelan etuuksien eväämiseen, se on ihan varma. Entä työttömät? Muut vähävaraiset? Lastensuojelu? Sosiaalitoimi? Kaikki nämä instanssit toimivat periaatteella kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan.
Kai sen pitäis helpottaa eri instanssien tiedonjakoa. Sen sijaan, että jokaisesta hoitoyksiköstä pitää erikseen pyytää paperinivaska toimitettavaksi toiseen yksikköön, tiedot on suoraan kannassa nähtävillä.
Mun mielestä oli tosi kätevää, että käydessäni lääkärissä, lääkäri voi tarkastella aiempia lääkärinlausuntoja eikä mun itse tarvinnut muistella, mitä joku lääkäri oli 10v sitten lausunut samasta vaivasta tai minkä nimisiä lääkkeitä mulle on joskus johonkin vaivaan määrätty. Mutta ymmärrän kyllä, että on ihmisiä, jotka eivät tähän systeemiin voi luottaa.
Entä jos tieto on väärää eikä sitä korjata pyynnöistäsi huolimatta? Onko silloinkin kätevää, kun lääkäri tai hoitaja voi tarkastella ko. tietoja ja käyttää niitä apunaan?
Vierailija kirjoitti:
Vaikka laki ei tällä hetkellä mahdollistaisi ulkopuolisten pääsyä äärimmäisen arkaluontoisiin tietoihin, miten käy tulevaisuudessa?
Esimerkiksi: HS: Poliisille halutaan helpompi pääsy arkaluontoisiin potilastietoihin:
https://yle.fi/uutiset/3-10493962
Olen ollut itse tilanteessa, jossa poliisi pääsi lukemaan terveystietojani. Nykyinen laki antaa tietyissä hyvin rajatuissa tapauksissa tähän mahdollisuuden. Asia liittyi pahasti häiriintyneen henkilön minusta tekemään perättömään ilmoitukseen.
Hoitovan tahon kanssa äärimmäisessä luottamussuhteessa jakamiani tietoja yritettiin käyttää poliisiviranomaisen puolelta (suoraan sanottuna törkeäsi) minua vastaan. Olo oli henkisesti raiskattu ja jouduin hakeutumaan jälkeen päin psykoterapiaan asian takia.
Viranomaisten toiminnan vuoksi pitkäkestoiseen traumaterapiaan on joutunut myös allekirjoittanut ja meitä samaa ja vielä pahempaa kokeneita on maassamme valtavan paljon- kokemansa ryöpytyksen uuvuttamat ihmiset eivät kuitenkaan enää jaksa taistella oikeuksistaan ja tämän varaan virkakoneisto toimintansa nimenomaan laskee hyväveli- korruption ja oikean tiedon pimittämisen lisäksi. Jokaisen terapeuttina toimivan tulisi selkeästi tiedostaa ja myös asiakastaan informoida näistä asioista, ns. ' maan tavasta'. Älä koskaan luota sinua vain oman palkkansa eteen tai sen takia auttavaan henkilöön.
Onko poliiseille annettu tarpeeksi lääketieteellistä koulutusta, että ymmärtävät näitä terveystietoja oikein. Tulee varmasti vääriä tulkintoja. Sama kuin maallikkona yrittää lukea esim . leikkauskertomusta, jota ei pysty oikein ymmärtämään kuin kirurgi itse.
Paha veto? Terveydenhuolto on tehnyt tätä aina, käytäntö vain laajenee. Jos et kestä asiaa, niin oikea päätös. Terapiapaikoista on pulaa ja sun paikan saa joku toinen.
Vierailija kirjoitti:
Paha veto? Terveydenhuolto on tehnyt tätä aina, käytäntö vain laajenee. Jos et kestä asiaa, niin oikea päätös. Terapiapaikoista on pulaa ja sun paikan saa joku toinen.
Eli yksityisyydensuoja on mielestäsi tarpeeton? Onko sinulla omakohtaista kokemusta siitä, että arkaluontoisia ja salassapidettäviä tietojasi on käynyt lueskelemassa ammatillista pätevyyttä omaamaton poliisi, työkkärin sossu tai joku muu, täysin hoitoosi kuulumaton taho ja vielä levitellyt näitä tietoja eteenpäin?
Vierailija kirjoitti:
Onko poliiseille annettu tarpeeksi lääketieteellistä koulutusta, että ymmärtävät näitä terveystietoja oikein. Tulee varmasti vääriä tulkintoja. Sama kuin maallikkona yrittää lukea esim . leikkauskertomusta, jota ei pysty oikein ymmärtämään kuin kirurgi itse.
Vielä vakavampi asia kuinse, että esim. nyt vaikka poliisi, käy lukemassa potilasasiakirjoja, on se, että tämä lääketieteellistä osaamista omaamaton hlö/ hlöt, voivat perustaa päätöksensä kirjauksiin, joiden todellista sisältöä tai asiayhteyttä he eivät ymmärrä. On erittäin huolestuttavaa se, että muillakin kuin potilasta hoitavilla tahoilla/ henkilöillä on pääsy tietoihin, jotka saattavat olla pahimmillaan täyttä puppua.
Siinäpä se- potilaan itsensä tulisi jaksaa hoitaa oman oikeusturvansa puolesta taistelu- mitä virkaa terveydenhuollolla siis enää oikeasti edes on? Juuri tänään juttelimme näistä törkeistä psykatrian väärinkäytöksistä ystäväni kanssa ja ne kohtalot, joihin on tullut törmättyä, ovat aivan uskomattomia.
Oletteko muuten pistäneet merkille, että täällä ei juurikaan alan ' ammattilaisten' kommentteja näy, vaikka on näinkin perustavanlaatuisesta ja laajasta epäkohdasta, suoranaisen rikollisesta toiminnasta kyse? Kysykääpä itseltänne miksi.