Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskiluokka tai hyväosaiset eivät saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta?
26.01.2021 |
Miksi me emme saisi lapsilisiä tai kotitalousvähennystä, kun emme saa asumistukea, toimeentulotukea, työttömyyskorvauksia jne jne? Miksi meille jäisi pelkkä maksajan rooli ja muut hyötyisivät?
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio = valtio antaa kansalaisille rahaa?
--
Ehkä hyvinvointivaltio sai alkunsa periaatteesta "kaveria ei jätetä". Jos joku oli pulassa, sitä ei jätetty pulaan. Sääli että se oli pulassa, sääli ettei se itse pärjännyt, mutta tietysti autettiin sitä.
Nykyään on kaikki käännetty päälaelleen. Nykyään "hyvinvointivaltio" on sitä että "ai tuo toinen saa jotain? Mäkin haluan! Mullekin jotain!" Se apu ei enää ole välttämättömyys jota tarvitaan huonoina aikoina, vaan se on kiva bonus jota saa hyvinä aikoina. Menee jo hyvin, mutta menee vielä paremmin kun saa vielä lisää!
--
Miks noi sais kun mä en saa? Noi saa, mäkin haluun!
--
Jos teidän mielestä on niin suuri riemu saada "apua" valtiolta, niin jättäytykää sitten niiden "hyvinvointipalveluiden" pariin eli kaikenmaailman työkkäreiden ja sosiaalitoimistojen kyykytys-nöyryytys-orjatyö-palveluiden pariin. Sitten näette kuinka ihanaa on saada lisää palveluita! Ihanaa! Vielä lisää! Kaikille lisää! Kaikille riittää kyykytystä!
Haluatteko te itsellenne niitä kyykytyspalveluita ihan oikeasti? Kyllä saatte jos haluatte, senkus vain menette työkkäriin niitä pyytämään!
Eli nykypäivän "hyvinvointiyhteiskunta" on sitä että huonosti pärjäävät ihmiset saavat kakkapalveluita joilla vain luodaan lisää pahoinvointia. Ei saa valittaa, kärsikööt hiljaa! Jos valittavat niin saavat lisää kakkaa niskaan.
Hyvin pärjäävät ihmiset saavat rahaa. Rahako on sitten sitä hyvinvointia? Ei siltä vaikuta, koska saavat he rahaa sitten kuinka paljon hyvänsä niin aina vain he valittavat tyytymättöminä! Valittavat kovaan ääneen! Jos valittavat niin saavat lisää rahaa?
--
Todellisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ei olisi kakkapalveluita. Ehkei myöskään annettaisi rahaa.
Tärkeintä varmaan olisi että tarjottaisiin hyödyllisiä palveluita. Se on sitten eri kysymys tarjotaanko niitä harvoille valituille vai tasapuolisesti kaikille. Varmaan olisi tärkeintä tarjota niille jotka kipeimmin tarvitsevat. Jos joku kärsii, vähennetään hänen kärsimystä. "Pahoinvoinninlievitysyhteiskunta".
Ja ne palvelut mitä kurjille tarjotaan, kyllähän ne on tarjolla menestyjillekin. Eli turhaan menestyjät kadehtivat jos kurjat saavat palveluita.
KAIKKI saavat halutessaan mennä kodittomien suojiin nukkumaan. Kaikki saavat halutessaan pyytää kunnalta lääkäriaikaa tai hammaslääkäriaikaa ja odottaa jonossa puoli vuotta. Kaikki saavat mennä työkkärin pupujenpussauskursseille.
Se jos kurjille tarjotaan palveluita, niin se ei ole menestyjiltä pois, se ei ole epätasa-arvoista, koska KAIKKI saavat mennä niihin palveluihin, myös menestyjät saavat niihin halutessaan mennä!
Mutta jostain kumman syystä menestyjät nukkuvat kotonaan mieluummin kuin kodittomien suojissa.
Palvelut ovat tosiaan KAIKILLE tarjolla. Kodittomien suoja on tarjolla ilmaiseksi. Jos menestyjä mieluummin käyttää omia rahojaan asuakseen omassa talossa, niin se on menestyjän oma valinta. Ihan oma päätös hankkia itselleen rahalla jotain parempaa kuin mitä ilmaiseksi saisi.
Eli eipä ne palvelut ole mitään kadehdittavaa, kun menestyjät eivät niihin mene, ihmiset eivät mene niihin vapaaehtoisesti. Aivan turha kadehtia kurjia jotka JOUTUVAT niitä palveluita käyttämään.
Ja jos ne palvelut olisivat oikeasti hyviä ja hyödyllisiä, niin silloinhan vähintäänkin ne kurjat menisivät niihin mielellään, vapaaehtoisesti. Mutta kukapa enää menee työkkärin kursseille vapaaehtoisesti? Hyödyllisiin palveluihin mentäisiin vapaaehtoisesti. Kakkapalveluihin mennään vain jos pakotetaan. Nykyään on tarjolla aina vain lisää kakkapalveluita, aina vain lisää pakottamista.
--
Niiden palveluiden ei varmaan tarvitse olla niin hyviä että menestyjätkin niihin menisivät.
Mutta niiden palveluiden pitäisi olla sen verran hyviä että kurjat menisivät niihin vapaaehtoisesti, sen verran hyviä että niistä oikeasti olisi heille edes jotain hyötyä.
Tällä hetkellä palvelut ovat niin kakkoja että niihin mennään vain jos pakotetaan. Palveluista on vain haittaa. "Hyvinvointiyhteiskuntamme" tarjoamat palvelut ovat siis silkkaa rahanhukkaa. Menestyjien, veronmaksajien, rahojen hukkaamista.
Hyvinvointiyhteiskunta = Aiheutetaan lisää pahoinvointia kurjille ja tuhlataan lisää menestyjien rahoja.
Turha tarjota palveluita ollenkaan jos meinataan tarjota pelkkää kakkaa! Silkkaa rahan tuhlaamista kun palveluilla vain pahennetaan ongelmia!
Tarjotkaa hyviä palveluita tai älkää tarjotko mitään palveluita. Turha pakottaa ihmisiä kakkapalveluihin. Itsepähän rahojanne niiden palveluiden tarjoamiseen tuhlaatte.
--
Noin, olen saarnannut. V*ttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö hyvinvointivaltion kuuluisi olla kaikille jotain, jotta sillä porukalla, joka sen maksaa, on halua sitä maksaa? Osa porukastahan eläisi ihan mainiosti ilman hyvinvointivaltiotakin.
Osa porukasta kyllä eläisikin. Se porukka Suomessa vaan olisi hyvin pieni, muutama tuhat ihmistä. Yksinkertainen leikkaus maksaisi helposti 20 000€, peruskoulu tuhansia euroja vuosi, lukio ja yliopisto vielä enemmän. Siinä aika nopeasti menisi hyväpalkkaisenkin rahat.
Esim. Yhdysvalloissa tilanne on täysin järjetön. Tulisi paljon halvemmaksi käyttää rahaa sosiaalitukiin sen sijaan että ne käytetään vankeinhoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö hyvinvointivaltion kuuluisi olla kaikille jotain, jotta sillä porukalla, joka sen maksaa, on halua sitä maksaa? Osa porukastahan eläisi ihan mainiosti ilman hyvinvointivaltiotakin.
Osa porukasta kyllä eläisikin. Se porukka Suomessa vaan olisi hyvin pieni, muutama tuhat ihmistä. Yksinkertainen leikkaus maksaisi helposti 20 000€, peruskoulu tuhansia euroja vuosi, lukio ja yliopisto vielä enemmän. Siinä aika nopeasti menisi hyväpalkkaisenkin rahat.
Esim. Yhdysvalloissa tilanne on täysin järjetön. Tulisi paljon halvemmaksi käyttää rahaa sosiaalitukiin sen sijaan että ne käytetään vankeinhoitoon.
Mutta jos ajattelisi, että pidettäisiin infra normaalisti yllä. Ne tiet, poliisit ja koulut kuten kaikkialla läntisessä maailmassa. Mutta jätettäisiin ne sossutuet maksamatta tai pienennettäisiin niitä kaikilta. Ok, ei varakkaalle lapsilisää, mutta ei makseta sitten asumistukiakaan. Ei tässä mihinkään klaaniyhteiskuntaan tarvitse palata, jossa suku tuomii tuomarina ja klaani vastaa teistä ja kaivoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota noin. En nyt tarkoita, etteikö kotitalousvähennystä pitäisi saada, tai lapsilisää (tosin ajattelen, että siinä voisi olla tulorajakin), mutta eivät nuo mainitsemasi asiat ole ainoat tavat, joilla ihminen hyötyy hyvinvointivaltiosta. Siitä hyötyy esim. maksuttoman koulutuksen ja terveydenhuollon muodossa, samoin sillä, että yhteiskunta tarjoaa turvaverkon esim. sairastumisen varalle.
Se koulutus on ilmaista köyhillekin, jos vain käyttäisivät sitä.
Siis pitääkö argumenttisi tulkita sillä tavalla, että sinun mielestäsi hyvinvointivaltion pitäisi antaa kansalaisilleen yhtä paljon rahaa? Että valtion pitäisi antaa ilmaista rahaa ihmisellä, vaikka hän tulisikin ihan mainiosti toimeen? Ja sen lisäksi vielä ilmeisesti kuvittelet, että köyhät eivät ole saaneet sitä maksutonta koulutusta?
Joskus tulee kyllä ahdistus siitä, että ihmiset eivät yksinkertaisesti kykene käyttämään aivojaan.
Eikö hyvinvointivaltion kuuluisi olla kaikille jotain, jotta sillä porukalla, joka sen maksaa, on halua sitä maksaa? Osa porukastahan eläisi ihan mainiosti ilman hyvinvointivaltiotakin.
Niin, aidattujen ja vartoitujen asuinalueiden sisällä peläten poistumista.
Asun aidatulla alueella enkä pelkää poistumista. Suosittelen muillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio = valtio antaa kansalaisille rahaa?
--
Ehkä hyvinvointivaltio sai alkunsa periaatteesta "kaveria ei jätetä". Jos joku oli pulassa, sitä ei jätetty pulaan. Sääli että se oli pulassa, sääli ettei se itse pärjännyt, mutta tietysti autettiin sitä.
Nykyään on kaikki käännetty päälaelleen. Nykyään "hyvinvointivaltio" on sitä että "ai tuo toinen saa jotain? Mäkin haluan! Mullekin jotain!" Se apu ei enää ole välttämättömyys jota tarvitaan huonoina aikoina, vaan se on kiva bonus jota saa hyvinä aikoina. Menee jo hyvin, mutta menee vielä paremmin kun saa vielä lisää!
--
Miks noi sais kun mä en saa? Noi saa, mäkin haluun!
--
Jos teidän mielestä on niin suuri riemu saada "apua" valtiolta, niin jättäytykää sitten niiden "hyvinvointipalveluiden" pariin eli kaikenmaailman työkkäreiden ja sosiaalitoimistojen kyykytys-nöyryytys-orjatyö-palveluiden pariin. Sitten näette kuinka ihanaa on saada lisää palveluita! Ihanaa! Vielä lisää! Kaikille lisää! Kaikille riittää kyykytystä!
Haluatteko te itsellenne niitä kyykytyspalveluita ihan oikeasti? Kyllä saatte jos haluatte, senkus vain menette työkkäriin niitä pyytämään!
Eli nykypäivän "hyvinvointiyhteiskunta" on sitä että huonosti pärjäävät ihmiset saavat kakkapalveluita joilla vain luodaan lisää pahoinvointia. Ei saa valittaa, kärsikööt hiljaa! Jos valittavat niin saavat lisää kakkaa niskaan.
Hyvin pärjäävät ihmiset saavat rahaa. Rahako on sitten sitä hyvinvointia? Ei siltä vaikuta, koska saavat he rahaa sitten kuinka paljon hyvänsä niin aina vain he valittavat tyytymättöminä! Valittavat kovaan ääneen! Jos valittavat niin saavat lisää rahaa?
--
Todellisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ei olisi kakkapalveluita. Ehkei myöskään annettaisi rahaa.
Tärkeintä varmaan olisi että tarjottaisiin hyödyllisiä palveluita. Se on sitten eri kysymys tarjotaanko niitä harvoille valituille vai tasapuolisesti kaikille. Varmaan olisi tärkeintä tarjota niille jotka kipeimmin tarvitsevat. Jos joku kärsii, vähennetään hänen kärsimystä. "Pahoinvoinninlievitysyhteiskunta".
Ja ne palvelut mitä kurjille tarjotaan, kyllähän ne on tarjolla menestyjillekin. Eli turhaan menestyjät kadehtivat jos kurjat saavat palveluita.
KAIKKI saavat halutessaan mennä kodittomien suojiin nukkumaan. Kaikki saavat halutessaan pyytää kunnalta lääkäriaikaa tai hammaslääkäriaikaa ja odottaa jonossa puoli vuotta. Kaikki saavat mennä työkkärin pupujenpussauskursseille.
Se jos kurjille tarjotaan palveluita, niin se ei ole menestyjiltä pois, se ei ole epätasa-arvoista, koska KAIKKI saavat mennä niihin palveluihin, myös menestyjät saavat niihin halutessaan mennä!
Mutta jostain kumman syystä menestyjät nukkuvat kotonaan mieluummin kuin kodittomien suojissa.
Palvelut ovat tosiaan KAIKILLE tarjolla. Kodittomien suoja on tarjolla ilmaiseksi. Jos menestyjä mieluummin käyttää omia rahojaan asuakseen omassa talossa, niin se on menestyjän oma valinta. Ihan oma päätös hankkia itselleen rahalla jotain parempaa kuin mitä ilmaiseksi saisi.
Eli eipä ne palvelut ole mitään kadehdittavaa, kun menestyjät eivät niihin mene, ihmiset eivät mene niihin vapaaehtoisesti. Aivan turha kadehtia kurjia jotka JOUTUVAT niitä palveluita käyttämään.
Ja jos ne palvelut olisivat oikeasti hyviä ja hyödyllisiä, niin silloinhan vähintäänkin ne kurjat menisivät niihin mielellään, vapaaehtoisesti. Mutta kukapa enää menee työkkärin kursseille vapaaehtoisesti? Hyödyllisiin palveluihin mentäisiin vapaaehtoisesti. Kakkapalveluihin mennään vain jos pakotetaan. Nykyään on tarjolla aina vain lisää kakkapalveluita, aina vain lisää pakottamista.
--
Niiden palveluiden ei varmaan tarvitse olla niin hyviä että menestyjätkin niihin menisivät.
Mutta niiden palveluiden pitäisi olla sen verran hyviä että kurjat menisivät niihin vapaaehtoisesti, sen verran hyviä että niistä oikeasti olisi heille edes jotain hyötyä.
Tällä hetkellä palvelut ovat niin kakkoja että niihin mennään vain jos pakotetaan. Palveluista on vain haittaa. "Hyvinvointiyhteiskuntamme" tarjoamat palvelut ovat siis silkkaa rahanhukkaa. Menestyjien, veronmaksajien, rahojen hukkaamista.
Hyvinvointiyhteiskunta = Aiheutetaan lisää pahoinvointia kurjille ja tuhlataan lisää menestyjien rahoja.
Turha tarjota palveluita ollenkaan jos meinataan tarjota pelkkää kakkaa! Silkkaa rahan tuhlaamista kun palveluilla vain pahennetaan ongelmia!
Tarjotkaa hyviä palveluita tai älkää tarjotko mitään palveluita. Turha pakottaa ihmisiä kakkapalveluihin. Itsepähän rahojanne niiden palveluiden tarjoamiseen tuhlaatte.
--
Noin, olen saarnannut. V*ttu.
Tai sittenkin saarna jatkuu.
"Ihmisiä pitää kohdella tasapuolisesti". Jee! Mutta tasapuolisuus ei tarkoita että "tuo saa mitä hän haluaa, joten mun pitää saada mitä mä haluan".
Kodittomille tarjotaan toisinaan aterioita, he saavat halutessaan mennä syömään keittoa. He saavat ilmaista keittoa. Ilmaista ruokaa joka heille kelpaa! Ei se tarkoita sitä että myös menestyjien tulee saada ilmaista ruokaa joka heille kelpaa. Kodittomat saavat ilmaista keittoa. Ei se tarkoita sitä että menestyjien tulee saada ilmaista kaviaaria.
Kodittomat saavat toisinaan ilmaista keittoa. Menestyjätkin saavat mennä sitä ilmaista keittoa syömään. Kaikille tarjotaan tasapuolisesti. Se ei välttämättä "kelpaa tasapuolisesti", eli menestyjille se keitto ei välttämättä kelpaa, mutta se on sitten heidän ihan oma ongelmansa, oma valintansa. Ihan itse saavat kaviaarinsa ostaa.
Todellinen tasapuolisuus on sitä että tarjotaan tasapuolisesti kaikille. Se ei ole sitä että tarjonta kelpaa tasapuolisesti kaikille.
,
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007405832.html
"Usein ajatellaan, että pahoinpitelyistä suurin osa tapahtuu tuttujen kesken neljän seinän sisällä. On perheväkivaltaa ja ryyppyporukat rähisevät keskenään.
Poliisin tilastot kuitenkin paljastavat, että yllättävän suuri osa väkivallasta tapahtuu yleisillä paikoilla, tekijä on tuntematon eikä häntä saada koskaan kiinni."