Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen komeus ratkaisee enemmän kuin naiset myöntävät
25.01.2021 |
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Turha väittää ettei ulkonäkö merkitse. Tämän tutkimuksen mukaan se vaikuttaa enemmän kuin luonne.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vaikeuksia myöntää, et täytyy miellyttää silmää. Miksi ihmeessä se olis vaikeaa?
No artikkelin mukaan naiset eivät sitä myönnä, palstalla saa lukea joka päivä että luonne ratkaisee, ei ulkonäkö ja mummonikin hoki, että miehen ulkonäöllä ei ole mitään väliä vaikka itse valitsi komean miehen...
No, nyt olet toivottavasti oppinut jotain uutta: komea (jokaisella on tästäkin oma tulkintansa) ulkonäkö herättää kiinnostuksen, mutta vaatii LISÄKSI jokaiselle yksilölle sopivan luonteen.
Onko aihe loppuun käsitelty ja selvä nyt?
No itse asiassa artikkelinkin mukaan preferointijärjestys meni näin:
1. Komeat ja hyväluontoiset
2. Komeat ja huonoluontoiset
3. Rumat ja hyväluontoisetEli komea mies huonolla luonteella voittaa ruman miehen hyvällä luonteella.
Kyllä opin että ulkonäkö ratkaisee. Ei se tosin ollut mikään yllätys.
Niin ja ajatteles, kategoria "rumat ja huonoluontoiset" jäävät ihan jonon hännille! On se niin väärin, että elämä on epäreilua!
Onko tämä oikeasti jollekin joku yllätys?!?!
Ei ollut yllätys, senhän jo sanoin. Moni kuitenkin valehtelee, että luonteella voi kompensoida huonoa ulkonäköä, mikä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vaikeuksia myöntää, et täytyy miellyttää silmää. Miksi ihmeessä se olis vaikeaa?
No artikkelin mukaan naiset eivät sitä myönnä, palstalla saa lukea joka päivä että luonne ratkaisee, ei ulkonäkö ja mummonikin hoki, että miehen ulkonäöllä ei ole mitään väliä vaikka itse valitsi komean miehen...
No, nyt olet toivottavasti oppinut jotain uutta: komea (jokaisella on tästäkin oma tulkintansa) ulkonäkö herättää kiinnostuksen, mutta vaatii LISÄKSI jokaiselle yksilölle sopivan luonteen.
Onko aihe loppuun käsitelty ja selvä nyt?
No itse asiassa artikkelinkin mukaan preferointijärjestys meni näin:
1. Komeat ja hyväluontoiset
2. Komeat ja huonoluontoiset
3. Rumat ja hyväluontoisetEli komea mies huonolla luonteella voittaa ruman miehen hyvällä luonteella.
Kyllä opin että ulkonäkö ratkaisee. Ei se tosin ollut mikään yllätys.
Haluaisiko joku ruma mies oikeasti parisuhteeseen, jossa tietää naisen pitävän itseään rumana, epähaluttavana ja seksiin kelpaamattomana? Ihan oikeasti? Eikö ystävyyssuhteestakin olisi enemmän iloa kuin sellaisesta "parisuhteesta"?
Minusta koko parisuhteen lähtökohta on, että on sen toisen osapuolen silmissä ainutlaatuinen. On haluttava, puoleensavetävä, sellainen jota toinen haluaa katsella ja kosketella ja jonka lähelle hakeutuu kuin kuminauhan vetämänä. En itse voisi enkä haluaisi olla miehen kanssa, jonka katseessa olisi silkkaa välinpitämättömyyttä ja joka korkeintaan antaisi halata itseään kuin kaveria, tai jopa välttelisi läheisyyttäni, minun katsomistani, minun koskettamistani. Olisin mieluummin sinkku kuin tuntisin itseni joka päivä vastenmieliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja vetää vähän mutkia suoriksi.
Tulokset:
”The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities.
Both young women looking for men and mothers seeking boyfriends for their daughters consider a minimum level of attractiveness to be an important criterion in a potential mate, the researchers concluded.”
Eli siis *mimimum level of attractiveness*. Kuka yllättyi? Ei miehet ainakaan, sillä ovat rehellisesti vielä ”pahempia”:
”Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said. Men's emphasis on looks in a mate choice may have a biological basis, because men may associate a woman's physical attractiveness with her fertility, Fugère said.”
Niin, miten tuo on mitenkään ristiriidassa sanomani kanssa?
Ap
27 kommenttia ja ainoa, johon reagoit oli tuon reppanan, joka vaivautui ylipäänsä lukemaan linkkiäsi. Miksi? Miksi et kommentoi meille muille? Koska tänäänkin pitäisi saada taas suomalaisten naisten kollektiivi myöntämään jotain ja auta armias, jos yksikin nainen lukee vähän kriittisemmin, niin siinähän se on ilta taas vängättävä, että naiset ei MYÖNNÄ.
Miksi kommentoisin teille, jotka asian myöntävät?
Ap
Esimerkiksi osoittaisit jotenkin huomaavasi, että avauksesi perustui ennakko-oletukseen, joka ei pitänyt lainkaan paikkaansa. Toteaisit erehtyneesi, kun odotit naisten kiistävän asian. Mutta ilmeisesti tykkäät vänkäämisestä ja riidan haastamisesta enemmän kuin keskustelemisesta.
Referoin ainoastaan artikkelia. "Men's Looks Matter More Than Women Admit, Study Shows"
"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Suoria lainauksia artikkelista.
Ikävää jos totuus ei sovi pirtaasi.
Ap
En ymmärrä. Lainaat tekstiä, joka osoittaa, että komeus ratkaisee. 27 naista, minä heidän joukossaan, vastaa että niin, komeus merkitsee. Ja nyt vänkään, että joku totuus ei sovi minun pirtaani.
Onko sinulla ollenkaan kykyä normaaliin vuorovaikutukseen?
En ymmärrä miksi vänkäät. Se, että palstalla on naisia, jotka asian myöntävät, ei tarkoita että naiset yleisesti myöntäisivät tämän. Eikä kumoa aloitustani tai artikkelin väitteitä.
Ap
Eli jälleen kerran täysin riittävä ja ainoa oikea vastaus olisi ollut: "Ok, hyvä tietää."
Naisella pitää olla sitä ulkonäköä riittävästi ja miellyttävä luonne ennen kuin komeaa miestä kiinnostaa!
Moni siitä kauniista/komeasta kumppanista haaveilee. Sitten ihmetellään miksi tuli ero?
Vierailija kirjoitti:
Tottakai vaikuttaa, mutta pitää muistaa että kaikki naiset ei pidä samoista ulkonäköpiirteistä. Ulkonäköön ihastutaan, mutta luonne sitten ratkaisee jatkuuko juttu.
Tämä on hauska toteamus. Se rajaa ihastumiset 100% vain hyvännäköisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai vaikuttaa, mutta pitää muistaa että kaikki naiset ei pidä samoista ulkonäköpiirteistä. Ulkonäköön ihastutaan, mutta luonne sitten ratkaisee jatkuuko juttu.
Tämä on hauska toteamus. Se rajaa ihastumiset 100% vain hyvännäköisiin.
Niin? Eikös tämä juuri ollut tutkimuksen ja tämän keskustelun tulos? En olisi parisuhteessa muunlaisen kuin omissa silmissäni hyvännäköisen, haluttavan, raamikkaan, seksikkään miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin myöntää, että kasvojen komeus on mulle ykköskriteeri, esim. pituudella ei ole niinkään merkitystä.
Mulla pituus on se minkä katson ensin. Se tärkein. Täytyy olla minua selvästi pitempi. Sitten hartioiden leveys. Sitten hiukset ja kasvot.
Montako senttiä hartioiden leveys ja vyötärön kapeus pitää olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ihastuin mieheeni, joka sai hormonini jylläämään. Tämän tajusin vasta jälkikäteen. Eli mieheni oli silmissäni vastustamattoman seksikäs. Mies on 172cm pitkä (minulle sopiva) ja duunari. Minä olin korkeakoulussa tuolloin. Mies ei ole sanavalmis ja oli tuolloin aivan yhtä köyhä kuin minäkin. Minulle täydellinen mies! Ja yhä ollaan yhdessä ja näen hänet yhäkin tuona seksipommina, vaikka oikeasti on harmaapää ja kaljamahainen. Saa minut yhä syttymään kun hormonini ovat kohdillaan. (Näin vaihdevuosi-iässä hormonini ovat kohdillaan muutaman kerran kuukaudessa, nuorena lähes joka päivä.)
Kuka komea mies haluaisi vain "tavallisen" naisen kumppaniksi ? Ei niin kukaan !
Varsinkaan kun paremman näköisiä ja koulutettuja (alle 26v.) kaunottaria pyörii ympärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko sellaisia naisia edes, jotka eivät tuota myönnä? Kummallinen väite artikkelilta, mihin perustuu väite etteivät naiset tätä myönnä?
Joo mut se komeus on makuasia.
Yksikin mies väitti kiven kovaa olevansa ruma.
Emmä jaksanut inttää sen kanssa. Olkoon sit niin kun oli päättänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka komea mies haluaisi vain "tavallisen" naisen kumppaniksi ? Ei niin kukaan !
Varsinkaan kun paremman näköisiä ja koulutettuja (alle 26v.) kaunottaria pyörii ympärillä.
Oot niin väärässä.
Kun kauniita tyhjäpäitä on tarpeeksi kauan katsellut niin se ulkonäkö ei merkkaa mitään.
Paitsi tietty kun on tyhjäpää itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka komea mies haluaisi vain "tavallisen" naisen kumppaniksi ? Ei niin kukaan !
Varsinkaan kun paremman näköisiä ja koulutettuja (alle 26v.) kaunottaria pyörii ympärillä.
Oot niin väärässä.
Kun kauniita tyhjäpäitä on tarpeeksi kauan katsellut niin se ulkonäkö ei merkkaa mitään.
Paitsi tietty kun on tyhjäpää itsekin.
Eiköhän se merkkaa miehelle siinä missä naisellekin, ihan näin naisena uskallan väittää. Ja mitä tuohon kommentoimaasi väitteeseen tulee, niin kummasti tuo omakin komistus halusi tällaisen tavallisen naisen, vaikka kauniimpiakin olisi varmasti saanut. Ei sillä kyllä alle 26-vuotiaita missään pyöri ympärillä, mutta oman ikäisiään ja vähän nuorempia saisi ihan varmasti, on sen verran sosiaalinen ja rento tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka komea mies haluaisi vain "tavallisen" naisen kumppaniksi ? Ei niin kukaan !
Varsinkaan kun paremman näköisiä ja koulutettuja (alle 26v.) kaunottaria pyörii ympärillä.
Oot niin väärässä.
Kun kauniita tyhjäpäitä on tarpeeksi kauan katsellut niin se ulkonäkö ei merkkaa mitään.
Paitsi tietty kun on tyhjäpää itsekin.Eiköhän se merkkaa miehelle siinä missä naisellekin, ihan näin naisena uskallan väittää. Ja mitä tuohon kommentoimaasi väitteeseen tulee, niin kummasti tuo omakin komistus halusi tällaisen tavallisen naisen, vaikka kauniimpiakin olisi varmasti saanut. Ei sillä kyllä alle 26-vuotiaita missään pyöri ympärillä, mutta oman ikäisiään ja vähän nuorempia saisi ihan varmasti, on sen verran sosiaalinen ja rento tyyppi.
Nyt en tiiä mitä vastauksellasi haluat todistaa. Sitä että miehesi on yyber komea joka otti tavallisen vai mitä mut olkoon ok.
-se jolle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Mihin ruma nainen kiinnittää miehessä huomion kumppania etsiessään?
Kaikki käy. Ihan tavallinen, fiksu ja työssäkäyvä. On luotettava. Naimisiin mennään silloin kun päästään.
Vierailija kirjoitti:
Kuka komea mies haluaisi vain "tavallisen" naisen kumppaniksi ? Ei niin kukaan !
Varsinkaan kun paremman näköisiä ja koulutettuja (alle 26v.) kaunottaria pyörii ympärillä.
Yllättävän moni, niin kuin yllättävän moni kaunis nainen valitsee tavallisen näköisen tai jopa ruman miehen. Mutta noin niin kuin yleisesti ottaen ihmiset pariutuvat tasonsa mukaisesti.
Ei komealla ulkonäöllä tee mitään jos on täysi kpää luonne. Ulkonäkö riittää alkuvaiheessa, mutta luonne ratkaisee sen yhdessä olon.
Vierailija kirjoitti:
En ihan ymmärrä tätä yhtälöä. Nyt sitten on itsestään selvää, että ulkonäkö ratkaisee enemmän kuin luonne, mutta ilman naista jäävän miehen kohtalo johtuu yhtä itsestäänselvästi viallisesta luonteesta. Auttakaa.
Ihmiset ovat yleisesti kaksinaamaisia tässä aiheessa. Toisaalta hyvännäköisiä kohdellaan paremmin, mutta jos ruma ihminen kokee tästä minkäänlaista ongelmaa, madaltunutta itsetuntoa tai elämänlaatua, silloin ongelma on vain rumemman ihmisen päässä ja luonteessa. Suurimmalla osalla ihmisistä ei näytä olevan juuri kiinnostusta kohdata tätä asiaa. Se ei heitä kosketa ja on tuskallista samaistua toisen, viattoman ihmisen kärsimykseen, kun et voi auttaakaan. Auttamista sitten yritetään neuvomalla rumaa keskittymään muihin asioihin, koska se on ainoa mitä hän voi tehdä. Sillä saadaan myös itselle parempi mieli. Voitaisiin kuitenkin myöntää asian olemassaolo ja lopettaa rumien leimaaminen ja syyttäminen tilanteestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan ymmärrä tätä yhtälöä. Nyt sitten on itsestään selvää, että ulkonäkö ratkaisee enemmän kuin luonne, mutta ilman naista jäävän miehen kohtalo johtuu yhtä itsestäänselvästi viallisesta luonteesta. Auttakaa.
Ihmiset ovat yleisesti kaksinaamaisia tässä aiheessa. Toisaalta hyvännäköisiä kohdellaan paremmin, mutta jos ruma ihminen kokee tästä minkäänlaista ongelmaa, madaltunutta itsetuntoa tai elämänlaatua, silloin ongelma on vain rumemman ihmisen päässä ja luonteessa. Suurimmalla osalla ihmisistä ei näytä olevan juuri kiinnostusta kohdata tätä asiaa. Se ei heitä kosketa ja on tuskallista samaistua toisen, viattoman ihmisen kärsimykseen, kun et voi auttaakaan. Auttamista sitten yritetään neuvomalla rumaa keskittymään muihin asioihin, koska se on ainoa mitä hän voi tehdä. Sillä saadaan myös itselle parempi mieli. Voitaisiin kuitenkin myöntää asian olemassaolo ja lopettaa rumien leimaaminen ja syyttäminen tilanteestaan.
Eli taas pitäisi myöntää jotain? Arvaanko oikein, että nimenomaan naisten?
Alue: Aihe vapaa
Ei, nyt niputat yhteen komeat ja keskiverrot. Naiset valitsivat hyväluonteisen, jos hän oli komea tai keskiverto.