Miehen komeus ratkaisee enemmän kuin naiset myöntävät

Huvittavaahan näissä keskusteiluissa on aina se, että naiset alleviivaavat kuinka lihavia ja rumia naisia pitää haluta, on pakko, muuten on sika sovinisti ja todennäköisesti jotain vielä pahempaa! Nimittäin se luonne on tärkein ja lässyn lässyn. Ja sitten kun puhe on, että komea mies vetää aina sen pisimmän korren, niin ollaan että "tietenkin, niin minäkin valitsisin, miksi tästä edes keskustellaan".

Olisiko 185cm ja 80kg sporttinen komistus naisille mieleen? 

Täytyy sanoa, että sellainen mies ei lähde joka naisen kelkkaan. 

Kun on vientiä, niin on varaa valita monista naisista se kaunein. 

Moni mimmi jää pettyneenä yksin.  Voisivat katsoa kokovartalopeiliin. 

Monesti suhde kuivuu kokoon, kun komea mies on koko ajan haku päällä. 

Ei edes seksi sitä pelasta. 

Ei ole vaikeuksia myöntää, et täytyy miellyttää silmää. Miksi ihmeessä se olis vaikeaa?

Komea mies ja kaunis nainen sopivat yhteen.  Alapäästä mutta ei aina yläpäästä.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaahan näissä keskusteiluissa on aina se, että naiset alleviivaavat kuinka lihavia ja rumia naisia pitää haluta, on pakko, muuten on sika sovinisti ja todennäköisesti jotain vielä pahempaa! Nimittäin se luonne on tärkein ja lässyn lässyn. Ja sitten kun puhe on, että komea mies vetää aina sen pisimmän korren, niin ollaan että "tietenkin, niin minäkin valitsisin, miksi tästä edes keskustellaan".

Mitä väliä sinulla on naisten kommenteilla? Ei niistä tarvitse välittää.

Samoin myös miehet etsivät parasta mahdollista synnyttäjää kun aika on otollisin. He katsovat alitajuisesti naisia joilla on ominaisuuksia kuten, leveä lantio, suuret rinnat, jne. Asioita jotka kielivät vahvasta hedelmällisyydestä. Vaimo voi silti olla hoikka ja muodoton nainen. Kuitenkin jokaisen miehen liskoaivot etsivät alitajauisesti juuri niitä hedelmällisen näköisiä naisia joden kanssa päädytään usein parittelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaahan näissä keskusteiluissa on aina se, että naiset alleviivaavat kuinka lihavia ja rumia naisia pitää haluta, on pakko, muuten on sika sovinisti ja todennäköisesti jotain vielä pahempaa! Nimittäin se luonne on tärkein ja lässyn lässyn. Ja sitten kun puhe on, että komea mies vetää aina sen pisimmän korren, niin ollaan että "tietenkin, niin minäkin valitsisin, miksi tästä edes keskustellaan".

Täysin omaa tulkintaasi. Kukaan ei nähdäkseni ole missään alleviivannut moista. Sehän on typerää. Jokainen haluaa mitä haluaa. Haluta saa, vaatia ei voi.

Mutta on silti todella moukkamaista haukkua niitä ei-missin näköisiä. Jos ei ole mitään kaunista sanottavaa, voi myös pitää suunsa kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vaikeuksia myöntää, et täytyy miellyttää silmää. Miksi ihmeessä se olis vaikeaa?

No artikkelin mukaan naiset eivät sitä myönnä, palstalla saa lukea joka päivä että luonne ratkaisee, ei ulkonäkö ja mummonikin hoki, että miehen ulkonäöllä ei ole mitään väliä vaikka itse valitsi komean miehen...

Vierailija kirjoitti:

Miehellä porkkanapää ja pisamat vievät kysynnän naisten keskuudessa lähes nollatasolle.

Mä olen punapää nainen ja mun mielestä punapäät on kuumia. Mä haluaisin punapäisen miehen, jonka kanssa saada maailman suloisimpia punapäisiä lapsia.

Toki ulkonäöllä on suuri merkitys että kiinnostus herää. Mutta jos sisältö on tyhjä se ei riitä ylläpitämään mielenkiintoa. Pätee varmaan molempiin sukupuoliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vaikeuksia myöntää, et täytyy miellyttää silmää. Miksi ihmeessä se olis vaikeaa?

No artikkelin mukaan naiset eivät sitä myönnä, palstalla saa lukea joka päivä että luonne ratkaisee, ei ulkonäkö ja mummonikin hoki, että miehen ulkonäöllä ei ole mitään väliä vaikka itse valitsi komean miehen...

No, nyt olet toivottavasti oppinut jotain uutta: komea (jokaisella on tästäkin oma tulkintansa) ulkonäkö herättää kiinnostuksen, mutta vaatii LISÄKSI jokaiselle yksilölle sopivan luonteen.

Onko aihe loppuun käsitelty ja selvä nyt?

Mä olen oikeasti todella kypsä näihin palstan ulisijoihin, joille kaikki on aina väärin eikä se salin instabeibe huomaa yhyy. 

Kyllä, pariutuessa kummankin koulutustasolla on merkitystä. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö amis ja yo voisi pariutua. Loppupeleissä, kemiat ratkaisee.

Kyllä, tuloillakin on merkitystä. Tulot tai varallisuus eivät kuitenkaan ratkaise parisuhteen muodostumista. Jollet itse ole niin tyhmä ja pinnallinen, että haet pinnallista seuraa (jolle ulkonäkö ja tulot ovat aina merkitsevä tekijä). Mut hei, kaverit olis kateellisia blondatusta pakarapyllistelijästä! 

Kyllä, ulkonäöllä on merkitystä. Kaunis nainen saa enemmän huomiota osakseen, samoin kuin komea mies. Tietenkin suurin osa ihmisistä haluaisi partnerinsa olevan mahdollsimman kaunis/komea. Parhaat geenit jne., nisäkäs haluaa lisääntyä. Kuitenkin, suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia, suorastaan arkisia ja rumiakin. Silti he löytävät itselleen kumppanin. Miksi? No tietenkin siksi, että he haluavat kumppaniltaan muutakin kuin pelkän kuoren. Sielujen sympatiaa, huumorintaju kohtaa, kiinostavat keskustelut yömyöhään, yhtenevät arvot. Eli viihdytään toistensa seurassa. 

Te ulisijat toljotatte ehkä yritätte pokailla niitä mielestänne parhaimman näkösiä pyntättyjä silikonimisukoita, ettekä tajua, että niitä samoja misukoita pokailee suurin osa muistakin miehistä. Fiksummat keskittyy mukaviin taviksiin ja löytää elinkumppanin. Ulisijat jää itkemään äiteen essunhelmoihin. 

Kun ympärilleen katsoo, ei ihmiset häävin näköisiä ole. Huono ryhti, lyhyet jalat, katse samea, masentuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja vetää vähän mutkia suoriksi.

Tulokset:

”The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities.

Both young women looking for men and mothers seeking boyfriends for their daughters consider a minimum level of attractiveness to be an important criterion in a potential mate, the researchers concluded.”

Eli siis *mimimum level of attractiveness*. Kuka yllättyi? Ei miehet ainakaan, sillä ovat rehellisesti vielä ”pahempia”:

”Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said. Men's emphasis on looks in a mate choice may have a biological basis, because men may associate a woman's physical attractiveness with her fertility, Fugère said.”

Niin, miten tuo on mitenkään ristiriidassa sanomani kanssa?

Ap

27 kommenttia ja ainoa, johon reagoit oli tuon reppanan, joka vaivautui ylipäänsä lukemaan linkkiäsi. Miksi? Miksi et kommentoi meille muille? Koska tänäänkin pitäisi saada taas suomalaisten naisten kollektiivi myöntämään jotain ja auta armias, jos yksikin nainen lukee vähän kriittisemmin, niin siinähän se on ilta taas vängättävä, että naiset ei MYÖNNÄ.

Miksi kommentoisin teille, jotka asian myöntävät?

Ap

Esimerkiksi osoittaisit jotenkin huomaavasi, että avauksesi perustui ennakko-oletukseen, joka ei pitänyt lainkaan paikkaansa. Toteaisit erehtyneesi, kun odotit naisten kiistävän asian. Mutta ilmeisesti tykkäät vänkäämisestä ja riidan haastamisesta enemmän kuin keskustelemisesta.

Referoin ainoastaan artikkelia. "Men's Looks Matter More Than Women Admit, Study Shows"

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

Suoria lainauksia artikkelista.

Ikävää jos totuus ei sovi pirtaasi.

Ap

En ymmärrä. Lainaat tekstiä, joka osoittaa, että komeus ratkaisee. 27 naista, minä heidän joukossaan, vastaa että niin, komeus merkitsee. Ja nyt vänkään, että joku totuus ei sovi minun pirtaani.

Onko sinulla ollenkaan kykyä normaaliin vuorovaikutukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vaikeuksia myöntää, et täytyy miellyttää silmää. Miksi ihmeessä se olis vaikeaa?

No artikkelin mukaan naiset eivät sitä myönnä, palstalla saa lukea joka päivä että luonne ratkaisee, ei ulkonäkö ja mummonikin hoki, että miehen ulkonäöllä ei ole mitään väliä vaikka itse valitsi komean miehen...

No, nyt olet toivottavasti oppinut jotain uutta: komea (jokaisella on tästäkin oma tulkintansa) ulkonäkö herättää kiinnostuksen, mutta vaatii LISÄKSI jokaiselle yksilölle sopivan luonteen.

Onko aihe loppuun käsitelty ja selvä nyt?

No itse asiassa artikkelinkin mukaan preferointijärjestys meni näin:

1. Komeat ja hyväluontoiset

2. Komeat ja huonoluontoiset

3. Rumat ja hyväluontoiset

Eli komea mies huonolla luonteella voittaa ruman miehen hyvällä luonteella.

Kyllä opin että ulkonäkö ratkaisee. Ei se tosin ollut mikään yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Kun ympärilleen katsoo, ei ihmiset häävin näköisiä ole. Huono ryhti, lyhyet jalat, katse samea, masentuneita.

Hyvä että edes sä teet tähän sääntöön poikkeuksen.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaahan näissä keskusteiluissa on aina se, että naiset alleviivaavat kuinka lihavia ja rumia naisia pitää haluta, on pakko, muuten on sika sovinisti ja todennäköisesti jotain vielä pahempaa! Nimittäin se luonne on tärkein ja lässyn lässyn. Ja sitten kun puhe on, että komea mies vetää aina sen pisimmän korren, niin ollaan että "tietenkin, niin minäkin valitsisin, miksi tästä edes keskustellaan".

Ei alleviivaa, tuo on ihan omaa mielikuvitustasi.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen oikeasti todella kypsä näihin palstan ulisijoihin, joille kaikki on aina väärin eikä se salin instabeibe huomaa yhyy. 

Kyllä, pariutuessa kummankin koulutustasolla on merkitystä. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö amis ja yo voisi pariutua. Loppupeleissä, kemiat ratkaisee.

Kyllä, tuloillakin on merkitystä. Tulot tai varallisuus eivät kuitenkaan ratkaise parisuhteen muodostumista. Jollet itse ole niin tyhmä ja pinnallinen, että haet pinnallista seuraa (jolle ulkonäkö ja tulot ovat aina merkitsevä tekijä). Mut hei, kaverit olis kateellisia blondatusta pakarapyllistelijästä! 

Kyllä, ulkonäöllä on merkitystä. Kaunis nainen saa enemmän huomiota osakseen, samoin kuin komea mies. Tietenkin suurin osa ihmisistä haluaisi partnerinsa olevan mahdollsimman kaunis/komea. Parhaat geenit jne., nisäkäs haluaa lisääntyä. Kuitenkin, suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia, suorastaan arkisia ja rumiakin. Silti he löytävät itselleen kumppanin. Miksi? No tietenkin siksi, että he haluavat kumppaniltaan muutakin kuin pelkän kuoren. Sielujen sympatiaa, huumorintaju kohtaa, kiinostavat keskustelut yömyöhään, yhtenevät arvot. Eli viihdytään toistensa seurassa. 

Te ulisijat toljotatte ehkä yritätte pokailla niitä mielestänne parhaimman näkösiä pyntättyjä silikonimisukoita, ettekä tajua, että niitä samoja misukoita pokailee suurin osa muistakin miehistä. Fiksummat keskittyy mukaviin taviksiin ja löytää elinkumppanin. Ulisijat jää itkemään äiteen essunhelmoihin. 

 

Nykyinen kaunes-standardi on vähän vääristynyt. Miehet kuolaavat näitä naisia kavereilleen koska se on "hyväksyttyä" kaveripiirissä. Kuitenkin suurin osa näistä miehistä etsii ainakin alitajunnan tasolla sellaisia naisia joilla on parhaat edellytykset lisääntymiseen. Tähän ryhmään ei kuulu insta-babet vaan naiset joilla on rintaa ja reittä. Luonnollista naisellista pehmeyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vaikeuksia myöntää, et täytyy miellyttää silmää. Miksi ihmeessä se olis vaikeaa?

No artikkelin mukaan naiset eivät sitä myönnä, palstalla saa lukea joka päivä että luonne ratkaisee, ei ulkonäkö ja mummonikin hoki, että miehen ulkonäöllä ei ole mitään väliä vaikka itse valitsi komean miehen...

No, nyt olet toivottavasti oppinut jotain uutta: komea (jokaisella on tästäkin oma tulkintansa) ulkonäkö herättää kiinnostuksen, mutta vaatii LISÄKSI jokaiselle yksilölle sopivan luonteen.

Onko aihe loppuun käsitelty ja selvä nyt?

No itse asiassa artikkelinkin mukaan preferointijärjestys meni näin:

1. Komeat ja hyväluontoiset

2. Komeat ja huonoluontoiset

3. Rumat ja hyväluontoiset

Eli komea mies huonolla luonteella voittaa ruman miehen hyvällä luonteella.

Kyllä opin että ulkonäkö ratkaisee. Ei se tosin ollut mikään yllätys.

Niin ja ajatteles, kategoria "rumat ja huonoluontoiset" jäävät ihan jonon hännille! On se niin väärin, että elämä on epäreilua!

Onko tämä oikeasti jollekin joku yllätys?!?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja vetää vähän mutkia suoriksi.

Tulokset:

”The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities.

Both young women looking for men and mothers seeking boyfriends for their daughters consider a minimum level of attractiveness to be an important criterion in a potential mate, the researchers concluded.”

Eli siis *mimimum level of attractiveness*. Kuka yllättyi? Ei miehet ainakaan, sillä ovat rehellisesti vielä ”pahempia”:

”Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said. Men's emphasis on looks in a mate choice may have a biological basis, because men may associate a woman's physical attractiveness with her fertility, Fugère said.”

Niin, miten tuo on mitenkään ristiriidassa sanomani kanssa?

Ap

27 kommenttia ja ainoa, johon reagoit oli tuon reppanan, joka vaivautui ylipäänsä lukemaan linkkiäsi. Miksi? Miksi et kommentoi meille muille? Koska tänäänkin pitäisi saada taas suomalaisten naisten kollektiivi myöntämään jotain ja auta armias, jos yksikin nainen lukee vähän kriittisemmin, niin siinähän se on ilta taas vängättävä, että naiset ei MYÖNNÄ.

Miksi kommentoisin teille, jotka asian myöntävät?

Ap

Esimerkiksi osoittaisit jotenkin huomaavasi, että avauksesi perustui ennakko-oletukseen, joka ei pitänyt lainkaan paikkaansa. Toteaisit erehtyneesi, kun odotit naisten kiistävän asian. Mutta ilmeisesti tykkäät vänkäämisestä ja riidan haastamisesta enemmän kuin keskustelemisesta.

Referoin ainoastaan artikkelia. "Men's Looks Matter More Than Women Admit, Study Shows"

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

Suoria lainauksia artikkelista.

Ikävää jos totuus ei sovi pirtaasi.

Ap

En ymmärrä. Lainaat tekstiä, joka osoittaa, että komeus ratkaisee. 27 naista, minä heidän joukossaan, vastaa että niin, komeus merkitsee. Ja nyt vänkään, että joku totuus ei sovi minun pirtaani.

Onko sinulla ollenkaan kykyä normaaliin vuorovaikutukseen?

En ymmärrä miksi vänkäät. Se, että palstalla on naisia, jotka asian myöntävät, ei tarkoita että naiset yleisesti myöntäisivät tämän. Eikä kumoa aloitustani tai artikkelin väitteitä.

Ap