Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos nyt ei nuo kirurgiset tai kankaiset maskit kohta enää kelpaakaan
25.01.2021 |
Vaan (ehkä) jatkossa pitää pitäisi pitää FFP2 maskeja. En aio enää sitten käyttää maskia ollenkaan. https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761709.html
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmmm kirjoitti:
FFP2 toimii vain jos se istuu naamalle ihan prikulleen. ettei sivuilta vuoda yhtään mitään. siispä joka iikalle pitäs olla juuri oikein räätälöity.
joutuisiko siis jo hankitut maskit lähinnä saunan sytykkeeksi....?
😤Noiden tuotetiedoissa sanotaan yleensä, että paras suojausteho saadaan, kun maski istuu tiivistii naamalla.
Minkä lähteen mukaan niistä tulee täysin toimimattomia, ellei tiiviys ole täydellinen?
Jos ne eivät ole tiiviitä, niin niistä vuotaa ilma ja silloin on ihan yhtä tyhjän kanssa, onko se maski naamalla vai ei, kun kerta falskaa. Koulutuksen saaneena kerron, että jos sen kanssa on helppo hengittää, niin se ei suojaa.
Mikä koulutus? Mutu-101 Stetsonin yliopistosta?
Totta kai tartunnan todennäköisyys on sitä pienempi, mitä huonommin suodatus toimii, mutta ei pieni ilmarako maskin sivussa sen vaikutuksia täysin nollaa. Onhan tätä käsitelty mediassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollaisen valvonta tapahtuisi? Tuleeko joku riuhtomaan ns. kansalaismaskin pois ja tarkastaa sen ja huutaa että tämä ei ole mikään kirurginmaski, soo soo. Kangasmaskin nyt totta kai erottaa jo kaukaa,mutta ihan mielenkiinnolla haluaisin tietää että kuka tuota valvoo ja miten?
Miten maskinkäyttöä nyt valvotaan? Ei yhtään mitenkään, koska kyseessä on edelleenkin VAIN suositus. Voit vetäistä päähäsi vaikka kommandopipon, sukkahousut, kaasunaamarin tai olla ilman mitään naamanpeitintä. Kukaan ei millään tavalla valvo asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tapa estää on rajoittaa matkustamista ja koulut kii, maski päässä ei kukaan voi syödä ja juoda, käsihygienia on tosi huonoa, tuskin kukaan desinfioi kädet kauppaan mennessä vaikka maskit on päässä.
Niin, maski on tosiaan yksi työkalu muiden joukossa. Jos on pakko mennä kauppaan tai julkisiin kulkuvälineisiin, kannattaa sellaista käyttää, koska riittäviä turvavälejä voi olla vaikea pitää. Eikö tämä ole ihan perusjuttu?
Maski päässä ei voi syödä, mutta miksi ruokaillessa sellaista täytyisikään pitää? Pitäisi pyrkiä tilanteeseen, jossa ruokaillessa ei ole muita ihmisiä iholla.
Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla ruokakaupassa kuin ruokakaupassa on sisäänkäynnillä käsidesipisteet. Jos sinulla on linkata joku lähde tuolle käsihygieniaväitteelle, niin luen ihan mielelläni.
Ei ole mikään perusjuttu, maskit ovat tutkitusti hyödyttömiä ja niitä ei pidä käyttää.
Kun väität jotain noinkin rajusti asiantuntijoiden ja viranomaisten suosituksista poikkeavaa, olisi kohteliasta pistää lähde mukaan.
Miten Keski-Euroopassa alkoi maskipakon jälkeen korona levitä yhä rankemmin elokuussa?
Joudun jo nyt käyttämään noita töissä, vapaa-ajalla en todellakaan aio enää käyttää. Tavallinen kertismaski saa riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maskeista ole mitään hyötyä kun ihmiset vetää ne kaulalle/otsalle, jotta pääsee hörppimään kahvia kahviloissa.
Siinäpä vihdoin myönnetty tuo fakta, eivät kirurginmaskit suojaa viruksilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten olisi annettava ilmaiseksi maskeja jos kankaiset eivät kelpaa. Kai käsien pesu, turvavälit, jotain hyödyttävät. Yleisövessojen käsienpesumahdollisuus pitäisi olla ilman kolikkoa.
Osa ihmisistä tuntuu menneen ihan sekaisin. Meillä on Suomessa maskisuositus. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa, että olisi hyvä, jos käyttäisit maskia, mutta ei ole mikään pakko, jos et halua. Ihan kuten on suositus sydä puoli kiloa kasviksia päivässä. Syöt tai olet syömättä, ihan miten itse haluat.
Kansalaisen pitää itse miettiä, miksi hän haluaa käyttää maskia. Jos siis haluaa. Jos haluaa yrittää itse suojautua koronavirustartunnalta, pandemian alusta lähtien paras "kuonokoppa" tähän tarkoitukseen on ollut FFP3-tason hengityssuojain. Hyvänä kakkosena tulee FFP2-tason hengityssuojain. Mitään suositusta ei ole tarvinnut odottaa, koska suositus ei ole sen paremmin käsky kuin lupakaan.
Virus on kooltaan pienempi kuin bakteeri ja kasvomaskit - myös ne sairaalatason maskit - suojaavat pääasiassa bakteereilta. Koska virusta esiintyy varsin paljon sylkipisaroissa, on tietysti ihan hyvä, jos sylkipisaroitaan ei pärskäyttäisi toisen ihmisen naamalle. Tähän perustui kevään suositus yskiä hihaan. Jos "räkii" ympäriinsä, virusta sisältäviä sylkipisaroita laskeutuu pinnoillekin. Koronavirus säilyy jonkin aikaa pinnoilla ja sen vuoksi, kun ihmiset koskettelevat pintoja, joihin joku toinen on "räkinyt", on syytä pestä kätensä ennenkuin hieraisee nenäänsä, silmiään tai suutaan. Viruksella ei ole jalkoja eikä siipiä, joten se ei itsekseen kävele tai lennä esimerkiksi ostoskärryjen työntöaisasta kenenkään nenään, silmiin tai suuhun. Ihminen vie ne ihan omin pikkukätösin eteenpäin ja sen vuoksi - jos käsienpesu ei ole mahdollista - on suositeltu käsidesin käyttöä.
Mitä kauempana olet koronatartunnan saaneesta, sitä pienempi riski, että koronatartunnan saaneen sylkipisaroita lentäisi naamallesi. Tähän perustuu turvavälisuositus. Ja maskisuositus taas siihen, jos et kertakaikkiaan pysty pitämään turvaväliä.
Koronavirus ikävä kyllä tartuu pisaratartunnan lisäksi aerosolitartuntana. Virusta sisältävä aerosoli pysyy ilmassa kauemmin ja kulkeutuu ilmavirran mukana kauemmas kuin sylkipisara. Hengityssuojaimen tarkoitus ei ole suojata vain sylkipisaroilta vaan myös aerosoleilta. Ja tähän perustuu nyt pohdinta, pitäisikö suositella FFP2-hengityssuojainta maskin sijasta. Hengityssuojainta kuitenkin SAA käyttää jo nyt, jos haluaa, ei tarvitse odottaa mitään suosituksia. Mitään pakkoa sen käyttöön ei ole tulossa. Ihan voi olla ilman mitään suojainta tai sukkahousut päässä, kansalainen valitsee ihan itse, miten haluaa toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maskien käyttämisellä ei näytä olevan tai olleen mitään vaikutusta. Yhdessäkään lehtijutussa ei ole puhuttu kaupan henkilö- tai asiakaskunnan tartuntatapauksista. Kaikissa on oltu jossain partyilemässä, raflasssa tai juhlassa.
Vierailija kirjoitti:
Maskien käyttämisellä ei näytä olevan tai olleen mitään vaikutusta. Yhdessäkään lehtijutussa ei ole puhuttu kaupan henkilö- tai asiakaskunnan tartuntatapauksista. Kaikissa on oltu jossain partyilemässä, raflasssa tai juhlassa.
Linkittäisitkö tutkimuksen, jonka mukaan maan R0-arvo olisi parempi tai sama, jos maskeja ei käytettäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä tuntuu menneen ihan sekaisin. Meillä on Suomessa maskisuositus. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa, että olisi hyvä, jos käyttäisit maskia, mutta ei ole mikään pakko, jos et halua. Ihan kuten on suositus sydä puoli kiloa kasviksia päivässä. Syöt tai olet syömättä, ihan miten itse haluat.
Kansalaisen pitää itse miettiä, miksi hän haluaa käyttää maskia. Jos siis haluaa. Jos haluaa yrittää itse suojautua koronavirustartunnalta, pandemian alusta lähtien paras "kuonokoppa" tähän tarkoitukseen on ollut FFP3-tason hengityssuojain. Hyvänä kakkosena tulee FFP2-tason hengityssuojain. Mitään suositusta ei ole tarvinnut odottaa, koska suositus ei ole sen paremmin käsky kuin lupakaan.
Virus on kooltaan pienempi kuin bakteeri ja kasvomaskit - myös ne sairaalatason maskit - suojaavat pääasiassa bakteereilta. Koska virusta esiintyy varsin paljon sylkipisaroissa, on tietysti ihan hyvä, jos sylkipisaroitaan ei pärskäyttäisi toisen ihmisen naamalle. Tähän perustui kevään suositus yskiä hihaan. Jos "räkii" ympäriinsä, virusta sisältäviä sylkipisaroita laskeutuu pinnoillekin. Koronavirus säilyy jonkin aikaa pinnoilla ja sen vuoksi, kun ihmiset koskettelevat pintoja, joihin joku toinen on "räkinyt", on syytä pestä kätensä ennenkuin hieraisee nenäänsä, silmiään tai suutaan. Viruksella ei ole jalkoja eikä siipiä, joten se ei itsekseen kävele tai lennä esimerkiksi ostoskärryjen työntöaisasta kenenkään nenään, silmiin tai suuhun. Ihminen vie ne ihan omin pikkukätösin eteenpäin ja sen vuoksi - jos käsienpesu ei ole mahdollista - on suositeltu käsidesin käyttöä.
Mitä kauempana olet koronatartunnan saaneesta, sitä pienempi riski, että koronatartunnan saaneen sylkipisaroita lentäisi naamallesi. Tähän perustuu turvavälisuositus. Ja maskisuositus taas siihen, jos et kertakaikkiaan pysty pitämään turvaväliä.
Koronavirus ikävä kyllä tartuu pisaratartunnan lisäksi aerosolitartuntana. Virusta sisältävä aerosoli pysyy ilmassa kauemmin ja kulkeutuu ilmavirran mukana kauemmas kuin sylkipisara. Hengityssuojaimen tarkoitus ei ole suojata vain sylkipisaroilta vaan myös aerosoleilta. Ja tähän perustuu nyt pohdinta, pitäisikö suositella FFP2-hengityssuojainta maskin sijasta. Hengityssuojainta kuitenkin SAA käyttää jo nyt, jos haluaa, ei tarvitse odottaa mitään suosituksia. Mitään pakkoa sen käyttöön ei ole tulossa. Ihan voi olla ilman mitään suojainta tai sukkahousut päässä, kansalainen valitsee ihan itse, miten haluaa toimia.
Käytännössä efektiivinen maskipakko on toteutettavissa, tosin? Jos esim. julkisiin kulkuvälineisiin ja kauppoihin ei pääsisi ilman?
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan osta yhtäkään maskia enää. Kankaisia on 6 ja ne saavat riittää.
Kangasmaskit näyttää kyllä koomisilta, miksi edes pitää niitä kun vaikutus on sama kuin ei maskia ollenkaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan osta yhtäkään maskia enää. Kankaisia on 6 ja ne saavat riittää.
Kangasmaskit näyttää kyllä koomisilta, miksi edes pitää niitä kun vaikutus on sama kuin ei maskia ollenkaan :D
Kangasmaskit vähentävät henkilöstä poistuvien roiskeiden määrää ja on siten väestötasolla ihan merkittävä koronaepidemian vastainen työkalu.
WHO:n Q&A -osiossa covidin tiimoilta on tuoreimmassa versiossa seuraavasti:
"Depending on the type, masks can be used for either protection of healthy persons or to prevent onward transmission."
"Non-medical, fabric masks can be used by the general public under the age of 60 and who do not have underlying health conditions."
Lähde: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/questio…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan osta yhtäkään maskia enää. Kankaisia on 6 ja ne saavat riittää.
Kangasmaskit näyttää kyllä koomisilta, miksi edes pitää niitä kun vaikutus on sama kuin ei maskia ollenkaan :D
Lampaat pitää ryhmäpaineen takia :D
Itse vihaan ja vastustan maskeja yli kaiken ja valitettavasti asun maskipakkomaassa. Pidän virkattua maskia, koska muuten ei pääse edes kauppaan. Se on tietysti kuin reikäjuusto, mutta eipä ole kukaan koskaan valittanut siitä yhtä tiukkislammasta lukuunottamatta.
Mikä järki noissa kangasmaskeissa oli, pelkkää silmänlumetta ja bisnestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan osta yhtäkään maskia enää. Kankaisia on 6 ja ne saavat riittää.
Kangasmaskit näyttää kyllä koomisilta, miksi edes pitää niitä kun vaikutus on sama kuin ei maskia ollenkaan :D
Kangasmaskit vähentävät henkilöstä poistuvien roiskeiden määrää ja on siten väestötasolla ihan merkittävä koronaepidemian vastainen työkalu.
WHO:n Q&A -osiossa covidin tiimoilta on tuoreimmassa versiossa seuraavasti:
"Depending on the type, masks can be used for either protection of healthy persons or to prevent onward transmission."
"Non-medical, fabric masks can be used by the general public under the age of 60 and who do not have underlying health conditions."
Lähde: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/questio…
WHO on lobattu puolustamaan maskeja poliittisista syistä, vaikka heilläkin on pääsy kymmeniin tutkimuksiin, jossa maskit todetaan hyödyttömiksi.
En luota korruptoituneeseen WHO:on yhtään. Heidän suositukset ovat pelkkää politiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan osta yhtäkään maskia enää. Kankaisia on 6 ja ne saavat riittää.
Kangasmaskit näyttää kyllä koomisilta, miksi edes pitää niitä kun vaikutus on sama kuin ei maskia ollenkaan :D
Kangasmaskit vähentävät henkilöstä poistuvien roiskeiden määrää ja on siten väestötasolla ihan merkittävä koronaepidemian vastainen työkalu.
WHO:n Q&A -osiossa covidin tiimoilta on tuoreimmassa versiossa seuraavasti:
"Depending on the type, masks can be used for either protection of healthy persons or to prevent onward transmission."
"Non-medical, fabric masks can be used by the general public under the age of 60 and who do not have underlying health conditions."
Lähde: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/questio…
WHO on lobattu puolustamaan maskeja poliittisista syistä, vaikka heilläkin on pääsy kymmeniin tutkimuksiin, jossa maskit todetaan hyödyttömiksi.
En luota korruptoituneeseen WHO:on yhtään. Heidän suositukset ovat pelkkää politiikkaa.
Ah, okei. En tajunnut, että olet salaliittolammas.
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki noissa kangasmaskeissa oli, pelkkää silmänlumetta ja bisnestä.
Nyt tuomitaan kangasmaskit vaikka niissä löytyy kirjoa.
Itse olen tehnyt maskeja, joissa on kahdesta kolmeen kerrosta ja välissä vielä tasku, johon laitan kuitukangassuikaleen. Kankaat, joita olen käyttänyt ovat tiiviitä, eivätkä mitään lakana tms.
Mutta jos valtiovallalta alkaa tulla vaatimuksia tiettyyn maskiin, niin valtio saa kustantaa kulut, kuten Saksassa tehdään.
Alue: Aihe vapaa
Miten tuollaisen valvonta tapahtuisi? Tuleeko joku riuhtomaan ns. kansalaismaskin pois ja tarkastaa sen ja huutaa että tämä ei ole mikään kirurginmaski, soo soo. Kangasmaskin nyt totta kai erottaa jo kaukaa,mutta ihan mielenkiinnolla haluaisin tietää että kuka tuota valvoo ja miten?