Poikien osaamistaso on numeron verran huonompi kuin tytöillä peruskoulun päättyessä

Peruskoulu on siis todistetusti epätasa-arvoinen instituutio. Mutuna kaikki sen tiesikin. Se pitää lakkauttaa ja tilalle rakentaa uusi järjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti naiset päätyy käsienheiluttelijoiksi ja miehet pyörittää yhteiskuntaa. 

Miksi naiset eivät menesty, kun ovat niin älykkäitä? 

Mietipä uudestaan. Kumpaa sukupuolta on enemmän esim. poliittisessa johdossa tällä hetkellä? Ketkä on enemmistönä lääketieteessä ja oikeustieteessä? Jopa papisto on nykyään naisenemmistöinen.

Siitähän maamme alamäki siis johtuu. Surkea naishallitus, terveydenhuolto sakkaa, oikeusjärjestelmä on politisoitunut ja tuomiot ovat pelkkää päähäntaputtelua. Katsokaa myös miten rappiolla on kirkkokin.

Siihen ne on kaikki vanhat korkeakulttuuritkin kaatuneet kun akat ovat saaneet päätäntävaltaa ja meno on alkanut muistuttaa sirkusta.

Jaa, mikä niistä? Miestenvälisiin tappeluihin ne kaikki kaatui lopulta.

Lähestulkoon kaikki, lue historiaa niin tiedät. Vaikka sinun pitäisi naisena se kyllä tietää jo muutenkin kun te olette kympin oppilaita kaikki.

Jaa, esim. kaikki amerikkalaiset korkeakulttuurit kaatui siihen kun naiset tuli valtaan? Minä kun luulin että eurooppalaiset miehet ne tuhosi 🤔

En ihan oikeasti keksi nyt ainuttakaan. Auta hiukan?

Lukaisepa kultapieni vähän enemmän niistä korkeakulttuureista, ja miksi ne katosivat. 

Kovasti googlasit mutta ainuttakaan et löytänyt? 😆 Kerron sulle totuuden: sellaista ei ole. Mm. sotiin, tauteihin ja katovuosiin niitä on kaatunut, ei naisvallan vuoksi.

Lue tyttöpieni muutakin kuin av-palstaa ja cosmopolitania 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosin arvosanat ovat huonommat, mutta onko loppupeleissä väliä kun aikuisena tienaa enemmän kun ne ahkerat tytöt!

Niin onko? No eihän sillä ole, arvosanoja ei voi syödä.

Arvosanoilla päästään koulutuksiin. Pojissa on paljon enemmän koulupudokkaita.

No, se koulupudokas poika menee Giganttiin töihin vastaanottamaan kierrätykseen meneviä romuja. 5 vuoden päästä myyntipäällikkönä samassa firmassa ja tienaa enemmän kun se koulut ahkerasti opiskellut sairaanhoitajana vuorotyössä ja vastuullisessa työssä oleva siskolikka!

Itse asiassa se pudokaspoika perustaa Gigantin. Tai Ignantnin. Ei sitä maailmaa lukutaidolla pyöritetä.

Gigantti on lähtöisin Norjasta ja sen perusti kauppatieteilijä Trygve Fjetland.

Gigantissa on myös korkeasti koulutettu nainen toimitusjohtajana, jo toistamiseen. Sekä Trygve että nykyiset toimitusjohtajat ovat olleet korkeasti koulutettuja. Giganttiin ei myöskään varmasti ehdoin tahdoin palkata reippaiden nuorten ohi juuri sitä nuorta, joka on syrjäytymisvaarassa, paitsi jos Gigantti osallistuu sen kautta yhteiskuntavastuun kantamiseen hyväntahtoisuuttaan. Gigantin lisäksi tämä pätee taatusti suurimpaan osaan menestyvistä pk- ja suurista yrityksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti naiset päätyy käsienheiluttelijoiksi ja miehet pyörittää yhteiskuntaa. 

Miksi naiset eivät menesty, kun ovat niin älykkäitä? 

Mietipä uudestaan. Kumpaa sukupuolta on enemmän esim. poliittisessa johdossa tällä hetkellä? Ketkä on enemmistönä lääketieteessä ja oikeustieteessä? Jopa papisto on nykyään naisenemmistöinen.

Siitähän maamme alamäki siis johtuu. Surkea naishallitus, terveydenhuolto sakkaa, oikeusjärjestelmä on politisoitunut ja tuomiot ovat pelkkää päähäntaputtelua. Katsokaa myös miten rappiolla on kirkkokin.

Siihen ne on kaikki vanhat korkeakulttuuritkin kaatuneet kun akat ovat saaneet päätäntävaltaa ja meno on alkanut muistuttaa sirkusta.

Jaa, mikä niistä? Miestenvälisiin tappeluihin ne kaikki kaatui lopulta.

Lähestulkoon kaikki, lue historiaa niin tiedät. Vaikka sinun pitäisi naisena se kyllä tietää jo muutenkin kun te olette kympin oppilaita kaikki.

Jaa, esim. kaikki amerikkalaiset korkeakulttuurit kaatui siihen kun naiset tuli valtaan? Minä kun luulin että eurooppalaiset miehet ne tuhosi 🤔

En ihan oikeasti keksi nyt ainuttakaan. Auta hiukan?

Lukaisepa kultapieni vähän enemmän niistä korkeakulttuureista, ja miksi ne katosivat. 

- muinaiset mesopotamialaiset (maaperän ylikäyttö ja siitä johtuva vähittäinen suolottuminen tuhosi maaperän hedelmällisyyden)

- mayat (ylikansottumisen, maaperän ylikäytön ja kuivuuden yhdistelmä romahdutti maatalouden)

- atsteekit ja inkat (eurooppalaiset valloittajat)

- roomalaiset ( keisarivalta oli perimysjärjestelmänä epästabiili, joka johti loputtomiin sisäisiin valtataisteluihin ja valtakunta oli myös kasvanut niin suureksi, että sen tehokas johtaminen alkoi olla hyvin hankalaa. Tästä yhdistelmästä johtuen uusiin ulkoisiin uhkiin ei kyetty vastaamaan.)

- Bysantti (valtakuntaa heikensi oleellisesti kaksi tapahtumaa, Justinianuksen rutto ja myöhemmin neljäs ristiretki joista valtakunta ei koskaan toipunut)

- khmerit ( vaikeat sääolosuhteet, kuten pitkittynyt kuivuus ja nähtävästi myös Thaimaan alueelta suuntautunut suuri muuttoaalto).

Edelleen odotan niitä sinun suuria uutisiasi akkainvallan ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että naiset haaskaavat lahjansa opiskelemalla höpöhöpö-tieteitä, joista työllistyy työpajoja järjestäväksi ja 2000€/kk ansaitsevaksi projektikoordinaattoriksi.

Lääkis? Oikis? Kauppis? Biotieteet? Farmasia? Kemia?

Niitä näyttöjä ei ole edelleenkään mistään. Pelkkä kirjoista opetteleminen ei ole menestystä eikä älykkyyttä.'

-eri 

Taitaa se sinun määritelmäsi älykkyydestä olla niin huippusalainen, ettei se mitenkään näy ulospäin ihmisestä tai hänen suorituksistaan.

Palataan asiaan sitten, kun naiset perustavat enemmän kuin sen reilusti alle 10% kasvuyrityksistä. 

Olisit heti sanonut, että et osaa keskustella älykkyydestä ja menestyksestä muusta kuin pk-yritysten perustamisen näkökulmasta. Surullista, jos suhtaudut näihin teemoihin näin kapeasti. Eli ihminen on yhteiskunnalle arvokas ja pitää sitä pyörimässä vain, jos on yrityksen perustaja/omistaja/johtaja? Kaikki muu on arvotonta palikoiden käsienheiluttelua? Täyttä roskaahan tuo sinulta on sulkea arvostuksestasi kaikki muut pois aina suorittavasta työstä asiantuntijoihin ja päälliköihin asti. Ymmärrätkö edes kapeakatseisuuttasi? Ja voin kyllä vannoa, että ne koulupudokkaat pojat eivät suurimmalta osin päädy yhteiskuntaa pyörittävien yritysten perustajiksi. Onhan näistä tutkimuksia, ja jokaisen mukaan suuri osa näistä pudokkaista päätyy syrjäytyneeksi.

Jep. Ilman yrityksiä, enimmäkseen miesten perustamia ja johtamia, ei olisi koko yhteiskuntaa. Näin se vaan menee ja mitään et voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti naiset päätyy käsienheiluttelijoiksi ja miehet pyörittää yhteiskuntaa. 

Miksi naiset eivät menesty, kun ovat niin älykkäitä? 

Mietipä uudestaan. Kumpaa sukupuolta on enemmän esim. poliittisessa johdossa tällä hetkellä? Ketkä on enemmistönä lääketieteessä ja oikeustieteessä? Jopa papisto on nykyään naisenemmistöinen.

Siitähän maamme alamäki siis johtuu. Surkea naishallitus, terveydenhuolto sakkaa, oikeusjärjestelmä on politisoitunut ja tuomiot ovat pelkkää päähäntaputtelua. Katsokaa myös miten rappiolla on kirkkokin.

Siihen ne on kaikki vanhat korkeakulttuuritkin kaatuneet kun akat ovat saaneet päätäntävaltaa ja meno on alkanut muistuttaa sirkusta.

Jaa, mikä niistä? Miestenvälisiin tappeluihin ne kaikki kaatui lopulta.

Lähestulkoon kaikki, lue historiaa niin tiedät. Vaikka sinun pitäisi naisena se kyllä tietää jo muutenkin kun te olette kympin oppilaita kaikki.

Jaa, esim. kaikki amerikkalaiset korkeakulttuurit kaatui siihen kun naiset tuli valtaan? Minä kun luulin että eurooppalaiset miehet ne tuhosi 🤔

En ihan oikeasti keksi nyt ainuttakaan. Auta hiukan?

Lukaisepa kultapieni vähän enemmän niistä korkeakulttuureista, ja miksi ne katosivat. 

Kovasti googlasit mutta ainuttakaan et löytänyt? 😆 Kerron sulle totuuden: sellaista ei ole. Mm. sotiin, tauteihin ja katovuosiin niitä on kaatunut, ei naisvallan vuoksi.

Lue tyttöpieni muutakin kuin av-palstaa ja cosmopolitania 

Voi kun olet vallan hulvaton tämän argumentointisi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että naiset haaskaavat lahjansa opiskelemalla höpöhöpö-tieteitä, joista työllistyy työpajoja järjestäväksi ja 2000€/kk ansaitsevaksi projektikoordinaattoriksi.

Lääkis? Oikis? Kauppis? Biotieteet? Farmasia? Kemia?

Niitä näyttöjä ei ole edelleenkään mistään. Pelkkä kirjoista opetteleminen ei ole menestystä eikä älykkyyttä.'

-eri 

Taitaa se sinun määritelmäsi älykkyydestä olla niin huippusalainen, ettei se mitenkään näy ulospäin ihmisestä tai hänen suorituksistaan.

Palataan asiaan sitten, kun naiset perustavat enemmän kuin sen reilusti alle 10% kasvuyrityksistä. 

Olisit heti sanonut, että et osaa keskustella älykkyydestä ja menestyksestä muusta kuin pk-yritysten perustamisen näkökulmasta. Surullista, jos suhtaudut näihin teemoihin näin kapeasti. Eli ihminen on yhteiskunnalle arvokas ja pitää sitä pyörimässä vain, jos on yrityksen perustaja/omistaja/johtaja? Kaikki muu on arvotonta palikoiden käsienheiluttelua? Täyttä roskaahan tuo sinulta on sulkea arvostuksestasi kaikki muut pois aina suorittavasta työstä asiantuntijoihin ja päälliköihin asti. Ymmärrätkö edes kapeakatseisuuttasi? Ja voin kyllä vannoa, että ne koulupudokkaat pojat eivät suurimmalta osin päädy yhteiskuntaa pyörittävien yritysten perustajiksi. Onhan näistä tutkimuksia, ja jokaisen mukaan suuri osa näistä pudokkaista päätyy syrjäytyneeksi.

Jep. Ilman yrityksiä, enimmäkseen miesten perustamia ja johtamia, ei olisi koko yhteiskuntaa. Näin se vaan menee ja mitään et voi.

Ilman kouluja ja sairaaloita, enimmäkseen naisten pyörittämiä, ei olisi koko yhteiskuntaa. Näin se vaan menee ja mitään et voi.

Jos poika ei menesty koulussa, vika on isän, koska poika ottaa isän mallin. Eli jos isä ei arvosta lukemista ja opiskelua, niin ei Poikakaan tee niin.

Vierailija kirjoitti:

Jos poika ei menesty koulussa, vika on isän, koska poika ottaa isän mallin. Eli jos isä ei arvosta lukemista ja opiskelua, niin ei Poikakaan tee niin.

Joo, näin tämä on. Olen lukenut aiheeseen liittyvää tutkimusta. Kyllä se katse täytyy kääntää sinne kotiin ja niihin lasten isiin,sieltä se vika löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosin arvosanat ovat huonommat, mutta onko loppupeleissä väliä kun aikuisena tienaa enemmän kun ne ahkerat tytöt!

Niin onko? No eihän sillä ole, arvosanoja ei voi syödä.

Arvosanoilla päästään koulutuksiin. Pojissa on paljon enemmän koulupudokkaita.

No, se koulupudokas poika menee Giganttiin töihin vastaanottamaan kierrätykseen meneviä romuja. 5 vuoden päästä myyntipäällikkönä samassa firmassa ja tienaa enemmän kun se koulut ahkerasti opiskellut sairaanhoitajana vuorotyössä ja vastuullisessa työssä oleva siskolikka!

Itse asiassa se pudokaspoika perustaa Gigantin. Tai Ignantnin. Ei sitä maailmaa lukutaidolla pyöritetä.

Jos näin olisi, niin miksi sitten yhteiskunnasta syrjäytyneet ovat nyt suurilta osin miehiä? Väitteesi mukaan heidän pitäisi olla lukutaidottomia yritysjohtajia.

Ilmeisesti se, että fiksu ja harrastukselleen nuorena voimakkaasti omistautunut Mikko Kodisoja jätti koulut kesken ja perusti Supercellin tarkoittaa nyt sitä, että suurin osa näistä keskikaljaa aamupalaksi kittaavista syrjäytyneistä sossun elättimiehistä on kaikki tulevia ict-miljonäärejä, koska heillä on toki sama omistautumiskyky, visio ja draivi kuin Kodisojalla oli. He periaatteessa jo hypoteettisesti pyörittävät yhteiskuntaa, vaikka se sohvalla finnisen selän makuuttaminen kaljapullojen keskellä 24/7/365 ei ehkä jonkun yliopistolikan mielestä siltä näyttäisikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosin arvosanat ovat huonommat, mutta onko loppupeleissä väliä kun aikuisena tienaa enemmän kun ne ahkerat tytöt!

Niin onko? No eihän sillä ole, arvosanoja ei voi syödä.

Arvosanoilla päästään koulutuksiin. Pojissa on paljon enemmän koulupudokkaita.

No mitä vttu sitte, jos kuitenkin tienaa enemmän kuin ne ahkerat tytöt. On minullakin vain peruskoulun käyneitä kavereita, jotka tienaa duunarina enemmän kuin sairaanhoitajat ja yrittäjinä huomattavasti enemmän.

Niin? Eihän tässä ketjussa tienaaminen ollut pointtina, vaan kehno koulumenestys ja mahdollisesti huoli poikien jatkuvasta syrjäytymisestä.

Ja siihen auttaa varmasti niin helvetisti tämän palstan naisten päänaukominen.  Mitään huolta teillä ei ole vaan silkkaa vahingoniloa.

Vierailija kirjoitti:

Jos poika ei menesty koulussa, vika on isän, koska poika ottaa isän mallin. Eli jos isä ei arvosta lukemista ja opiskelua, niin ei Poikakaan tee niin.

Onneksi meillä puoliso luki itse, ja lukee lapsille iltasatuja ja opiskeli itse. Meidän pojat saivat hyvän mallin, ja pärjäsivät koulussa ja nyt akateemisissa opiskeluissa. Siskoni mies on juntti, joka ei arvosta lukemista ja opiskelua- ja kyllä se on hänen pojistaan on nähtävissä- eivöt nämäkään arvosta, eivätkä ole koulussa pärjänneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poika ei menesty koulussa, vika on isän, koska poika ottaa isän mallin. Eli jos isä ei arvosta lukemista ja opiskelua, niin ei Poikakaan tee niin.

Joo, näin tämä on. Olen lukenut aiheeseen liittyvää tutkimusta. Kyllä se katse täytyy kääntää sinne kotiin ja niihin lasten isiin,sieltä se vika löytyy.

Ensin pitäisi ottaa selvää kuka se isä on, mutta se voi olla tuhannen mulkun maijoille hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poika ei menesty koulussa, vika on isän, koska poika ottaa isän mallin. Eli jos isä ei arvosta lukemista ja opiskelua, niin ei Poikakaan tee niin.

Onneksi meillä puoliso luki itse, ja lukee lapsille iltasatuja ja opiskeli itse. Meidän pojat saivat hyvän mallin, ja pärjäsivät koulussa ja nyt akateemisissa opiskeluissa. Siskoni mies on juntti, joka ei arvosta lukemista ja opiskelua- ja kyllä se on hänen pojistaan on nähtävissä- eivöt nämäkään arvosta, eivätkä ole koulussa pärjänneet.

Haista sinäkin trolli pitkä **ttu!

Vain numeron verran huonompi? No sillä ei liene merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosin arvosanat ovat huonommat, mutta onko loppupeleissä väliä kun aikuisena tienaa enemmän kun ne ahkerat tytöt!

Niin onko? No eihän sillä ole, arvosanoja ei voi syödä.

Arvosanoilla päästään koulutuksiin. Pojissa on paljon enemmän koulupudokkaita.

No mitä vttu sitte, jos kuitenkin tienaa enemmän kuin ne ahkerat tytöt. On minullakin vain peruskoulun käyneitä kavereita, jotka tienaa duunarina enemmän kuin sairaanhoitajat ja yrittäjinä huomattavasti enemmän.

Niin? Eihän tässä ketjussa tienaaminen ollut pointtina, vaan kehno koulumenestys ja mahdollisesti huoli poikien jatkuvasta syrjäytymisestä.

Ja siihen auttaa varmasti niin helvetisti tämän palstan naisten päänaukominen.  Mitään huolta teillä ei ole vaan silkkaa vahingoniloa.

Alapeukuttakaa vaan mutta se on totuus. Mitään huolta tässä keskustelussakaan ei ole havaittavissa vaan pelkkää pään aukomista ja ilakointia jollain tilastolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki naiset ovat niin helvetin osaavia niin miksi te ette saa ikinä mitään aikaan? Pelkkää rutinaa ja kitinää.

No tämä. Mistään ei ole mitään näyttöä, mutta onneksi tytöillä oli kymppi kuviksessa ja maantiedossa ysiluokalla =D Sillä voi sitten vapaamatkustaa loppuelämänsä miesten luomassa yhteiskunnassa. 

Edelleen suurin osa syrjäytyneistä vapaamatkustajista on miehiä.

Naisten älykkyydestä kertoo paljon Piritta Hagmanin puuntilaaminen, joka on naisten palstalla luetuimpia aiheita. 

Sille joka vänkää täällä että naiset eivät osaa mitään, miehet rakentavat ja pyörittävät yhteiskuntaa jne: okei, jos oletetaan että asia on näin, niin miten tästä seuraa, että poikien kouluarvosanoilla ei ole mitään väliä? Annetaan niiden pudota jotka ovat putoamassa, ei haittaa että osa miehistä syrjäytyy, kunhan vaan muutamat pärjäävät ja ovat parempia kuin naiset? Tämähän on miesvihaa jos mikä.

Vai kuvitteletko tosissasi, että kasvuyrityksiä perustavat ja innovaatioita tekevät analfabeetit, joita ei kiinnosta kuin pelaaminen ja r*nkkaaminen?

Monella ketjuun kirjoittaneella naisella on poikia, niin minullakin. Omat pojat ovat pärjänneet erittäin hyvin koulussa. Kotona on koulunköyntiin suhteuduttu positiivisesti ja kannustavasti. Olen itse käyttänyt poikien opiskeluun paljon aikaa ja vaivaa, mutta iso merkitys on ollut myös heidän isänsä suhtautumisella ja kannustamisella. Jos isä suhtautuu jo eskarivuoteen väheksyvästi, niin sillä on pitkät vaikutukset. Rakennuksestakin tulee vino, jos perustus on tehty hutiloiden.