Nuori nainen kaatoi vahingossa teeveden lapsen päälle ja sai tuomion

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätön uutinen. Tässä on varmaan lastensuojelu ollut asialla ja voi vain kysyä: onko rikosilmoitus ja sitä seurannut tuomio tuonut jotain hyvää lapsen ja äidin elämään? 

Absurdia. Tunnen ihmisiä, joille on käynyt samoin, ei ole rikosilmoituksesta puhuttu mitään. 

Tunnetko tosiaan useita ihmisiä, jotka ovat polttaneet 24 prosenttia lapsen ihosta? Millaisissa piireissä liikut?

Vahingossa tai tahallaan, yhtä pahasti se kiehuva vesi joka tapauksessa polttaa! Joten täysin oikein, että tuomio tuli. Ja että myös joutuu korvaamaan kivun ja säryn. Vähällä tuo naikkonen kuitenkin pääsi!

Jos vanhempi on kahvipöydässä lapsi sylissä ja lapsi kaataa kahvikupin, saako siitä syytteen? Itse en juo kahvia, mutta olen pari kertaa ollut kahvipöydässä, kun näin on käynyt toiselle. Onneksi kahvi on ollut jo jäähtynyttä.

Haluaisin kysyä teiltä, jotka olette sitä mieltä, että ihan oikein on nyt tuomittu:

mitä olisi pitänyt tehdä toisin? Kyseessä oli teemukin kaatuminen ja onnettomuus. Olisiko äidin pitänyt osata ennakoida lapsen syntymisen myötä, että näin voi käydä ja lopettaa teen juominen jo ennaltaehkäisevästi? Juoda tee aina seisaaltaa tiskialtaan yläpuolella, jotta mitään ei vain sattuisi? Hankkia teemukiin jokin kansi, kuin nokkamukissa? Vai mitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätön uutinen. Tässä on varmaan lastensuojelu ollut asialla ja voi vain kysyä: onko rikosilmoitus ja sitä seurannut tuomio tuonut jotain hyvää lapsen ja äidin elämään? 

Absurdia. Tunnen ihmisiä, joille on käynyt samoin, ei ole rikosilmoituksesta puhuttu mitään. 

Tunnetko tosiaan useita ihmisiä, jotka ovat polttaneet 24 prosenttia lapsen ihosta? Millaisissa piireissä liikut?

Kyllä tunnen. Ihan tavallisissa piireissä. Toisessa tapauksessa lapsi oli vetänyt kokonaisen kahvipannun päälleen, toisessa tapauksessa oli samalla tavalla kaatunut iso mukillinen teetä päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kysyä teiltä, jotka olette sitä mieltä, että ihan oikein on nyt tuomittu:

mitä olisi pitänyt tehdä toisin? Kyseessä oli teemukin kaatuminen ja onnettomuus. Olisiko äidin pitänyt osata ennakoida lapsen syntymisen myötä, että näin voi käydä ja lopettaa teen juominen jo ennaltaehkäisevästi? Juoda tee aina seisaaltaa tiskialtaan yläpuolella, jotta mitään ei vain sattuisi? Hankkia teemukiin jokin kansi, kuin nokkamukissa? Vai mitä? 

Mulla on kaksi tuttavan lasta polttanut itsensä vanhemman kahvin kanssa. Siispä olen itse ollut kuumien juomien kanssa tosi varovainen. Olen kaatanut juoman kuppiin tiskialtaassa tai lieden päällä, jonka edessä lapsisuoja. Odottanut, että juoma jäähtyy juotavaksi, ennen kuin otan kupin pöydälle.

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhempi on kahvipöydässä lapsi sylissä ja lapsi kaataa kahvikupin, saako siitä syytteen? Itse en juo kahvia, mutta olen pari kertaa ollut kahvipöydässä, kun näin on käynyt toiselle. Onneksi kahvi on ollut jo jäähtynyttä.

Ihan eri asia. Kahvikupillinen ei aiheuta 24 prosenttisesti palanutta ihoa. 1 prosentti palanutta ihoa vastaa kämmenen kokoista palovammaa. Mietipä, minkä kokoinen palanut alue on 24 prosenttia.

Toivottavasti ovat myös tehneet eläinsuojeluilmoituksen, kun yritti pahoinpidellä pientä kissanpoikasta.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kysyä teiltä, jotka olette sitä mieltä, että ihan oikein on nyt tuomittu:

mitä olisi pitänyt tehdä toisin? Kyseessä oli teemukin kaatuminen ja onnettomuus. Olisiko äidin pitänyt osata ennakoida lapsen syntymisen myötä, että näin voi käydä ja lopettaa teen juominen jo ennaltaehkäisevästi? Juoda tee aina seisaaltaa tiskialtaan yläpuolella, jotta mitään ei vain sattuisi? Hankkia teemukiin jokin kansi, kuin nokkamukissa? Vai mitä? 

Tuskin äippyli juo kiehuvaa teetä, josta seuraa palovammoja.

TOTAALISTA LAPSEN TERVEYDEN JA TURVALLISUUDEN LAIMINLYÖNTIÄ 

Vierailija kirjoitti:

Tässä näkyy se, kuinka elämä ja vanhemmuus on oikeudellistunut. Ei ihme, että nykyvanhemmat ovat stressissä, kun oikeudellinen vastuu voi seurata ihan tavallisesta vanhemmuudesta. Onnettomuus on monen tahattoman yhteensattuman summa. Väsyneenä niitä tapahtuu herkemmin, ja usein pikkulasten kanssa ollaan väsyneitä.

Niin juuri, ja tapauksen lapsi on 1-v eli todennäköisesti on väsynyt äiti kyseessä, sen lisäksi, että on nuori ja kokematon. Mielestäni tuollainen tapaturma voi sattua kenelle tahansa, vaikka moni muuta väittääkin ja haluaa tuota äitiä syyllistää ja nolata.

- Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä näkyy se, kuinka elämä ja vanhemmuus on oikeudellistunut. Ei ihme, että nykyvanhemmat ovat stressissä, kun oikeudellinen vastuu voi seurata ihan tavallisesta vanhemmuudesta. Onnettomuus on monen tahattoman yhteensattuman summa. Väsyneenä niitä tapahtuu herkemmin, ja usein pikkulasten kanssa ollaan väsyneitä.

Niin juuri, ja tapauksen lapsi on 1-v eli todennäköisesti on väsynyt äiti kyseessä, sen lisäksi, että on nuori ja kokematon. Mielestäni tuollainen tapaturma voi sattua kenelle tahansa, vaikka moni muuta väittääkin ja haluaa tuota äitiä syyllistää ja nolata.

- Ap

Kiehuvan kuumaa vettä ei pidetä todellakaan lasten lähettyvillä.

Väsynyt äiti-meemi mainittu 

Niin, olisihan sen kissan(pennun??) voinut varovaisemmin siitä pöydältä siirtää pois kuin huitomalla niin kovaa että iso teemuki lentää.

Vahinko, juu, mutta olisi voinut käyttäytyä rauhallisemmin kun vieressä on kiehuvan kuumaa vettä ja kaksi pientä elävää olentoa.

Joo ei kiitos ikinä lapsia.

Ihmetyttää kuitenkin, miten mukillinen teevettä aiheuttaa palovammoja 24% ihoalueelle, jos muki kaatuu pöydällä, vesi roiskuu ympäriinsä, eikä taatusti tule aiheuttamaan näin laajasti palovammoja.

Jokin tuossa tarinassa ei pidä paikkaansa. Tämän takia en ihmettele tuomiota.

On minullakin kaatunut tee- tai kahvimuki, kannattaa ehkä demonstroida tilanne. Roiskeita tulee, mutta 24% osumatarkkuus - ei onnistu mukillisella kuin tarkoituksella tehtynä. Pelkään pahinta, että on kaatanut suoraan keittimestä, ymmärtämättä seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Äiti on varmaan kauhuissaan ja ahdistunut.

Kauhu ja ahdistus eivät uhria auta, joten nyt joutuu huolimaton äippä vähän maksamaan.

Kuulostaa suoraansanoen vähän p*skapuheelta että ihan vahingossa kaatui päälle kun huitaisi kissaa pois ja lapsi sattui juuri sopivasti olemaan siinä pöydän alla vaipoissa. Ei mukiin kaadettu teevesi aiheuta 24 prosenttiin vartalosta toisen asteen palovammoja, varsinkin jos valuu kaatuneesta mukista. Tuollaisen luulisi tulevan vasta kiehuvasta vedestä. 

Eli tosiaan tuomioksi 40 päiväsakkoa -> 1400 euroa ja lisäksi 15 000 euron korvaukset lapsellensa.

Melkoiseen taloudelliseen ahdinkoon joutui nuori äiti tuon tuomion myötä. Millaisia rangaistuksia lapsia hoitaville miehille on määrätty tapaturmien sattuessa, vai onko oikeuteen asti edes päädytty?

Aivan kohtuutonta.

- AP

Vierailija kirjoitti:

Tässä näkyy se, kuinka elämä ja vanhemmuus on oikeudellistunut. Ei ihme, että nykyvanhemmat ovat stressissä, kun oikeudellinen vastuu voi seurata ihan tavallisesta vanhemmuudesta. Onnettomuus on monen tahattoman yhteensattuman summa. Väsyneenä niitä tapahtuu herkemmin, ja usein pikkulasten kanssa ollaan väsyneitä.

Varmaan olisi tuomio tullut jos olisi polttanut 24% naapurin lapsen ihosta. Vanhemmuudesta ei saa lievennyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kysyä teiltä, jotka olette sitä mieltä, että ihan oikein on nyt tuomittu:

mitä olisi pitänyt tehdä toisin? Kyseessä oli teemukin kaatuminen ja onnettomuus. Olisiko äidin pitänyt osata ennakoida lapsen syntymisen myötä, että näin voi käydä ja lopettaa teen juominen jo ennaltaehkäisevästi? Juoda tee aina seisaaltaa tiskialtaan yläpuolella, jotta mitään ei vain sattuisi? Hankkia teemukiin jokin kansi, kuin nokkamukissa? Vai mitä? 

Tuskin äippyli juo kiehuvaa teetä, josta seuraa palovammoja.

TOTAALISTA LAPSEN TERVEYDEN JA TURVALLISUUDEN LAIMINLYÖNTIÄ 

Eli siis äidit eivät juo tai saa juoda kuumaa teetä?

Vammantuottamus on aina vahinko. Tahallinen teko on nimeltään pahoinpitely. Eli tarkoitatteko, että sellaista rikosta ei pitäisi lainkaan olla - huolimattomuudella aiheutetuista vammoista ei seuraisi rangaistusta? Vai koskeeko tämä vapautus vain äitejä?