Lue keskustelun säännöt.
TIS-Suomi 2021 Official
Kommentit (4981)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Henkka vaihtaisi Julian Joannaan. Joanna vaikuttaa vastenmieliseltä ja on hel vetin rumakin:D
No tämä! Joanna näyttää meikattuna (etenkin instakuvissa) ihan alienilta vinoine piirteineen, ja ilman meikkiä alakouluikäiseltä nassikalta. :D Julialla on paljon kauniimmat kasvonpiirteet.
Mulla taas tuli siitä klonkku mieleen ton korkean otsan ja pakenevan hiusrajan takia.
En siis ymmärrä myöskään, miks vaihtaa Julia tohon? Julia on kasvoistaan tosi nätti ja tukkatyyli rokkaa, + ihana ääni.
Joanna taas ei näytä hyvältä meikillä, saati nyt sitten ilman meikkiä.
Olet muuten oikeassa. Nyt mä fuckfeissaan Joannaa Frodon sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministin logiikka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet ymmärtänyt väärin tuon pöyristymisen aiheen, ei ketään täällä heteroseksi kauhistuta. Suurin osa kirjoittajista sitä varmasti itsekin harrastaa. Se mikä pöyristyttää, on puolison pettäminen yleisön edessä. Jos Henkka olisi harrastanut seksiä Julian kanssa, niin kukaan ei olisi pöyristynyt. (Paitsi ehkä jotkut vain siitä, että se tehdään telkkarissa).
Kyllä minäkin nautin seksistä mieheni kanssa, mutta pettämistä en hyväksy keneltäkään, en naisilta enkä miehiltä.
Olet ymmärtänyt väärin. Kun valkoinen, keravalainen hetero työntyi naisen pyynnöstä takaressuun, ja nainen halusi jatkaa aktia ilman kondomia, olivat ainoat pöyristyneet feministejä. He väittivät jokaisella some-alustalla kuinka valkoinen hetero suoritti seksuaalista väkivaltaa, alisti naista ja toksinen maskuliisuus sukupuolitauteineen. Pettäminen ei nostattanut tunteita, seksin harrastaminen televisiossa ei nostanut tunteita. Asiaa käsiteltiin jopa valtakunnan mediassa, fokus ei ollut pettämisessä, vaan suojaamattomassa seksissä. Tai seksuaalisessa väkivallassa, kuten feministit asian näkivät. Tavalliset heterot pitivät aktia täysin normaalina kännipanona, joka sattuu jokaisen kohdalle. Toisille vain yhden kerran, teiniäideille useammin.
Tuossa tilanteessa kohu olisi ollut aivan sama, vaikka kuikelon tilalla olisi ollut Julia.
"onko kondomia?"
"Hä"
Ja taas Henkka olisi ollut seksuaalinen väkivaltamies. Syy oli missä tahansa skenaariossa miehen.
Oletpas sä loukkaantunut. Me feministitkään ei jakseta ihan noin kauhiasti loukkaantua random tyyppien kirjoituksista netissä. Jos paha olo menee noin sieluun niin suosittelen poistumaan palstalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna ja vp ovat molemmat kertoneet, että heillä oli yhtenä mahdollisuutena lopettaa yhteinen suhde annan omien seksitoiveiden takia. Ihan eka vaihtoehto on luonnollisesti ollut se, että sitä Annan haluamaa seksiä ei ole tarjolla, koska vp ei siitä tykkää, ja vasta sen jälkeen he pohtivat eroavatko vai kehittelevätkö jonkun oman klikkinsä. He päätyivät tähän, ja nyt se sitten näyttää siltä, että anna on pakottanut VP:n suostumaan tähän ratkaisuun. Jos he olisivat eronneet, olisiko VP:llä asiat paremmin? Tai jos he eivät olisi kokeilleet tällaista avoimuutta, olisivatko he edelleen yhdessä lainkaan? Mitä muita vaihtoehtoja tällaisessa tilanteessa olisi? Onko vain se hyväksyttävä ratkaisu, että Anna ei saa haluamaansa seksiä, jos haluaa olla VP:n kanssa yhdessä?
No kyllä sekin on hyväksyttävä ratkaisu, että eroavat ja Anna vetelee sinkkuna niin montaa miestä kuin haluaa. VP löytäisi sitten itselleen sellaisen naisen, jolle hän riittää. Tuossa kun kuitenkaan ei ollut kyse siitä, että Anna ei saisi seksiä ollenkaan, vaan että hän ei saa jotain juuri tietynlaista seksiä, josta VP ei tykkää. (VP kertoi ohjelmassa tarjoavansa "perussetin" ja että ne erikoisemmat toiveet Anna hakee muualta).
Pitäkää sitten vain vanhanaikaisena, (olen 28v...) mutta minun mielestäni seksi on nykyaikana nostettu ihan kohtuuttomaan isoon rooliin ja arvoon. Siis että jokaisen pitäisi saada aina ihan kaikki mahdolliset seksiin liittyvät mielihalunsa ja fantasiansa täytettyä, jotta elämä voisi olla hyvää. Ihan kuin seksi olisi joku ihmisoikeus (mitä se ei ole). Jos ei joka ikinen seksimieliteko täyty, niin suhdetta pidetään sitten huonona ja ajatellaan, että on oikeus hakea seksiä suhteen ulkopuolelta.
Minä taas olen sitä mieltä, että jos ollaan pitkässä ja sitoutuneessa parisuhteessa (kuten Anna ja VP) niin kyllä sen puolison rajat pitäisi ottaa huomioon, että jos hän ei jostain tykkää niin sitten sitä ei tehdä. Itse myös arvostan parisuhdetta yli sen jonkun yksittäisen fetissin/fantasian, että en lähtisi vain sen takia harrastamaan suhteen ulkopuolista seksiä. Siis minusta on outoa, että jos se kumppani ei suostu ihan kaikkeen anaalifistaukseen tai mihin lie bdsm-juttuihin ja päälle kusemiseen, niin se tarkoittaa sitä että ei voi olla hänelle uskollinen, vaan nuo erikoisseksit pitää saada joka tapauksessa muualta.
Miettikää nyt tosiaan jos mies toimisi noin, että kun tyttöystävä ei suostu vaikka olemaan piiskattavana ruoskalla, niin mies latoo pöytään vaihtoehdot että nyt joko erotaan tai sitten minä käyn panemassa muita naisia jotka antavat piiskata. Sitä vaihtoehtoa ei siis ole, että mies luopuisi siitä piiskaus-fetissistään ja nauttisi muusta seksistä oman kumppanin kanssa. Näin sitten painostetaan se herkempi ja kiintyneempi puoliso siihen avoimeen suhteeseen, kun hän kokisi liian suurena suruna eron.
Kuulostaa siltä, että olet hieman katkeroitunut kun et elämäsi aikana ole saanut hyvää seksiä. Annapa nyt muiden nauttia seksistä vaikka sä et siitä tykkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna ja vp ovat molemmat kertoneet, että heillä oli yhtenä mahdollisuutena lopettaa yhteinen suhde annan omien seksitoiveiden takia. Ihan eka vaihtoehto on luonnollisesti ollut se, että sitä Annan haluamaa seksiä ei ole tarjolla, koska vp ei siitä tykkää, ja vasta sen jälkeen he pohtivat eroavatko vai kehittelevätkö jonkun oman klikkinsä. He päätyivät tähän, ja nyt se sitten näyttää siltä, että anna on pakottanut VP:n suostumaan tähän ratkaisuun. Jos he olisivat eronneet, olisiko VP:llä asiat paremmin? Tai jos he eivät olisi kokeilleet tällaista avoimuutta, olisivatko he edelleen yhdessä lainkaan? Mitä muita vaihtoehtoja tällaisessa tilanteessa olisi? Onko vain se hyväksyttävä ratkaisu, että Anna ei saa haluamaansa seksiä, jos haluaa olla VP:n kanssa yhdessä?
No kyllä sekin on hyväksyttävä ratkaisu, että eroavat ja Anna vetelee sinkkuna niin montaa miestä kuin haluaa. VP löytäisi sitten itselleen sellaisen naisen, jolle hän riittää. Tuossa kun kuitenkaan ei ollut kyse siitä, että Anna ei saisi seksiä ollenkaan, vaan että hän ei saa jotain juuri tietynlaista seksiä, josta VP ei tykkää. (VP kertoi ohjelmassa tarjoavansa "perussetin" ja että ne erikoisemmat toiveet Anna hakee muualta).
Pitäkää sitten vain vanhanaikaisena, (olen 28v...) mutta minun mielestäni seksi on nykyaikana nostettu ihan kohtuuttomaan isoon rooliin ja arvoon. Siis että jokaisen pitäisi saada aina ihan kaikki mahdolliset seksiin liittyvät mielihalunsa ja fantasiansa täytettyä, jotta elämä voisi olla hyvää. Ihan kuin seksi olisi joku ihmisoikeus (mitä se ei ole). Jos ei joka ikinen seksimieliteko täyty, niin suhdetta pidetään sitten huonona ja ajatellaan, että on oikeus hakea seksiä suhteen ulkopuolelta.
Minä taas olen sitä mieltä, että jos ollaan pitkässä ja sitoutuneessa parisuhteessa (kuten Anna ja VP) niin kyllä sen puolison rajat pitäisi ottaa huomioon, että jos hän ei jostain tykkää niin sitten sitä ei tehdä. Itse myös arvostan parisuhdetta yli sen jonkun yksittäisen fetissin/fantasian, että en lähtisi vain sen takia harrastamaan suhteen ulkopuolista seksiä. Siis minusta on outoa, että jos se kumppani ei suostu ihan kaikkeen anaalifistaukseen tai mihin lie bdsm-juttuihin ja päälle kusemiseen, niin se tarkoittaa sitä että ei voi olla hänelle uskollinen, vaan nuo erikoisseksit pitää saada joka tapauksessa muualta.
Miettikää nyt tosiaan jos mies toimisi noin, että kun tyttöystävä ei suostu vaikka olemaan piiskattavana ruoskalla, niin mies latoo pöytään vaihtoehdot että nyt joko erotaan tai sitten minä käyn panemassa muita naisia jotka antavat piiskata. Sitä vaihtoehtoa ei siis ole, että mies luopuisi siitä piiskaus-fetissistään ja nauttisi muusta seksistä oman kumppanin kanssa. Näin sitten painostetaan se herkempi ja kiintyneempi puoliso siihen avoimeen suhteeseen, kun hän kokisi liian suurena suruna eron.
Kuulostaa siltä, että olet hieman katkeroitunut kun et elämäsi aikana ole saanut hyvää seksiä. Annapa nyt muiden nauttia seksistä vaikka sä et siitä tykkääkään.
Taitaa olla pikemminkin niin, että sinä et ole elämässäsi koskaan kokenut hyvää parisuhdetta, kun suhtaudut noin siihen että joku sanoo laittavansa parisuhteen jonkun yhden fetissin edelle. Onneksi et tiedä mitä menetät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna ja vp ovat molemmat kertoneet, että heillä oli yhtenä mahdollisuutena lopettaa yhteinen suhde annan omien seksitoiveiden takia. Ihan eka vaihtoehto on luonnollisesti ollut se, että sitä Annan haluamaa seksiä ei ole tarjolla, koska vp ei siitä tykkää, ja vasta sen jälkeen he pohtivat eroavatko vai kehittelevätkö jonkun oman klikkinsä. He päätyivät tähän, ja nyt se sitten näyttää siltä, että anna on pakottanut VP:n suostumaan tähän ratkaisuun. Jos he olisivat eronneet, olisiko VP:llä asiat paremmin? Tai jos he eivät olisi kokeilleet tällaista avoimuutta, olisivatko he edelleen yhdessä lainkaan? Mitä muita vaihtoehtoja tällaisessa tilanteessa olisi? Onko vain se hyväksyttävä ratkaisu, että Anna ei saa haluamaansa seksiä, jos haluaa olla VP:n kanssa yhdessä?
No kyllä sekin on hyväksyttävä ratkaisu, että eroavat ja Anna vetelee sinkkuna niin montaa miestä kuin haluaa. VP löytäisi sitten itselleen sellaisen naisen, jolle hän riittää. Tuossa kun kuitenkaan ei ollut kyse siitä, että Anna ei saisi seksiä ollenkaan, vaan että hän ei saa jotain juuri tietynlaista seksiä, josta VP ei tykkää. (VP kertoi ohjelmassa tarjoavansa "perussetin" ja että ne erikoisemmat toiveet Anna hakee muualta).
Pitäkää sitten vain vanhanaikaisena, (olen 28v...) mutta minun mielestäni seksi on nykyaikana nostettu ihan kohtuuttomaan isoon rooliin ja arvoon. Siis että jokaisen pitäisi saada aina ihan kaikki mahdolliset seksiin liittyvät mielihalunsa ja fantasiansa täytettyä, jotta elämä voisi olla hyvää. Ihan kuin seksi olisi joku ihmisoikeus (mitä se ei ole). Jos ei joka ikinen seksimieliteko täyty, niin suhdetta pidetään sitten huonona ja ajatellaan, että on oikeus hakea seksiä suhteen ulkopuolelta.
Minä taas olen sitä mieltä, että jos ollaan pitkässä ja sitoutuneessa parisuhteessa (kuten Anna ja VP) niin kyllä sen puolison rajat pitäisi ottaa huomioon, että jos hän ei jostain tykkää niin sitten sitä ei tehdä. Itse myös arvostan parisuhdetta yli sen jonkun yksittäisen fetissin/fantasian, että en lähtisi vain sen takia harrastamaan suhteen ulkopuolista seksiä. Siis minusta on outoa, että jos se kumppani ei suostu ihan kaikkeen anaalifistaukseen tai mihin lie bdsm-juttuihin ja päälle kusemiseen, niin se tarkoittaa sitä että ei voi olla hänelle uskollinen, vaan nuo erikoisseksit pitää saada joka tapauksessa muualta.
Miettikää nyt tosiaan jos mies toimisi noin, että kun tyttöystävä ei suostu vaikka olemaan piiskattavana ruoskalla, niin mies latoo pöytään vaihtoehdot että nyt joko erotaan tai sitten minä käyn panemassa muita naisia jotka antavat piiskata. Sitä vaihtoehtoa ei siis ole, että mies luopuisi siitä piiskaus-fetissistään ja nauttisi muusta seksistä oman kumppanin kanssa. Näin sitten painostetaan se herkempi ja kiintyneempi puoliso siihen avoimeen suhteeseen, kun hän kokisi liian suurena suruna eron.
Mutta jos sen seksin takia erotaan, niin se on siis parempi kuin että jatkettaisiin yhdessä ja kumpikin saisi sellaista seksiä, josta tykkää? Tätä ehdottomuutta en tajua. Ymmärrän toki, että useimmille, minullekin, se seksi kuuluu vain oman kumppanin kanssa harrastettavaksi, mutta ei minusta niin kummallista ole, jos jonkun toisen mielestä siihen voi suhtautua avoimemmin. Eli että se seksi ei olekaan kaikille kynnyskysymys. Minusta olisi kauheaa joutua eroamaan siksi, että en riitä puolisolleni, mutta ehkä vielä kauheampaa olisi jatkaa sen puolison kanssa, ja edelleen tietää, että en riitä ja että se toinen ei tule saamaan sitä mitä haluaisi. Vp mitä ilmeisimmin tietää että ei riitä, tai voisiko ajatella, että hän on asettanut omat rajansa tähän kohtaan, mutta sen sijaan että hän olisi eronnut, hän on ilmeisesti ihan onnellinen Annan kanssa. Anna saa sitä jotain muuta seksiä ja on silti onnellinen vp:n kanssa. He siis eivät katkaisseet keskinäistä suhdettaan seksin takia, vaan löysivät siihen ratkaisun.
Muutan mieleni siinä vaiheessa, kun näen että vp ei oikeasti halua olla annan kanssa, tai jos anna kohtelee häntä huonosti. Nyt he puhuvat toisistaan kauniisti, tunnistavat toistensa jutut näkemiltään videoilta, ja ennen kaikkea miettivät että kehtaako muitten kuullen edes kertoa olevansa onnellinen, kun muilla menee reissut päin persettä. Tässä vaiheessa vp:n itsemääräämisoikeus ja tunteet ovat mielestäni vahvasti hänen omassa hallinnassaan, eikä hän tarvitse mitään pelastusta.
Ei, vaan ehdottomuus on siinä, että ylipäänsä erotaan jonkin seksuaalisen fetissin takia. Suhde sisältää muutakin kuin seksiä, ja jos todella toista rakastaa, niin voi huomioida myös toisen mieltymykset jos hän ei jostain tietyntyyppisestä seksistä tykkää, ja vähän joustaa omista vaatimuksistaan. Mutta ei, periaate on joillakin "kaikki, heti, mulle, nyt" tai sitten ero. Ei voida huomioida toista yhtään, ja joustaa omista haluista. Parisuhteessa pitäisi osata tehdä kompromisseja.
Olin 12vuotta tälläisessä kompromissi parisuhteessa. Ihan ok mutta seksuaaliset mieltymykset eivät vaan kohdanneet. Tämän ansiosta viimeiseen 3vuoteen ei ollut kuin satunnaisia pikapanoja jotka ei tyydyttäneet kumpaakaan.
Erosin ja nyt olen toisella kierroksella naisen kanssa jonka kanssa seksuaalisuus osuu täysin yhteen. En koe että tässä suhteessa olisi tarvinnut tehdä yhtään kompromissia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Henkka vaihtaisi Julian Joannaan. Joanna vaikuttaa vastenmieliseltä ja on hel vetin rumakin:D
No tämä! Joanna näyttää meikattuna (etenkin instakuvissa) ihan alienilta vinoine piirteineen, ja ilman meikkiä alakouluikäiseltä nassikalta. :D Julialla on paljon kauniimmat kasvonpiirteet.
Ottamatta kantaa siihen, kumpi on kauniimpi Julia vai Joanna, niin kyllähän se Juliakin näyttää ilman meikkiä pikkupojalta. Jossain Seiskassa oli kuvia (tai mitä lie Julian IG-kuvia, jotka Seiska napannut lööppiinsä) hänestä ilman meikkiä, kun oli saanut jostain aseesta tms. kuulasta päähänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Henkka vaihtaisi Julian Joannaan. Joanna vaikuttaa vastenmieliseltä ja on hel vetin rumakin:D
No tämä! Joanna näyttää meikattuna (etenkin instakuvissa) ihan alienilta vinoine piirteineen, ja ilman meikkiä alakouluikäiseltä nassikalta. :D Julialla on paljon kauniimmat kasvonpiirteet.
Mulla taas tuli siitä klonkku mieleen ton korkean otsan ja pakenevan hiusrajan takia.
En siis ymmärrä myöskään, miks vaihtaa Julia tohon? Julia on kasvoistaan tosi nätti ja tukkatyyli rokkaa, + ihana ääni.
Joanna taas ei näytä hyvältä meikillä, saati nyt sitten ilman meikkiä.
Nättejä tyttöjä kasvoista molemmat. Sitä taasen en ymmärrä, että Julialla on koko kroppa aivan täynnä tatuointeja! Todella kamalan näköistä. Kunnon white trash meininkiä! "Julia ei halua lähteä Keravalta mihinkään" :-D :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alienilla ja Jöröllä melkoinen whitetrash meininki tulevissa jaksoissa.
🤮
Kyllä usko ihmisyyteen aina katoaa lisää kun näkee miten ihmiset toisistaan kirjoittelevat. Saisko teidän naamakuvat niin katsellaan mistä lähtökohdista haukutte muiden ulkonäköä. Oksettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bolivar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Henkka vaihtaisi Julian Joannaan. Joanna vaikuttaa vastenmieliseltä ja on hel vetin rumakin:D
No tämä! Joanna näyttää meikattuna (etenkin instakuvissa) ihan alienilta vinoine piirteineen, ja ilman meikkiä alakouluikäiseltä nassikalta. :D Julialla on paljon kauniimmat kasvonpiirteet.
Ottamatta kantaa siihen, kumpi on kauniimpi Julia vai Joanna, niin kyllähän se Juliakin näyttää ilman meikkiä pikkupojalta. Jossain Seiskassa oli kuvia (tai mitä lie Julian IG-kuvia, jotka Seiska napannut lööppiinsä) hänestä ilman meikkiä, kun oli saanut jostain aseesta tms. kuulasta päähänsä.
Päätit sit verrata just sellaseen kuvaan, missä toisella on silmä mustana :D
En näe Joannaa nättinä, mikä johtuu ihan hänen kasvonpiirteistään.
se ihme tapahtuu tällä kaudella, ettei yksikään pari jätä ns. leikkiä kesken. Ja yllättäen Julian ja Henkan iltanuotio viimesenä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttää noiden sinkkunaisten tapa virnuilla, kun varatut kertoo iltanuotiovideoistaan.
Ei hirveesti heru heiltä myötätuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää noiden sinkkunaisten tapa virnuilla, kun varatut kertoo iltanuotiovideoistaan.
Ei hirveesti heru heiltä myötätuntoa.
Sehän on koko kupletin juoni, että he ovat niitä viettelijöitä eikä heidän kuulu antaa myötätuntoa. Ei se mikään Support Island ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna + VP ja Mitte + rouvansa on tylsiä. Kelaan aina ohi heidän treffit ja iltanuotiovideot.
Onko tuo joanna jotenkin vajaa? Piirteetkin viittaa johonkin kehitysviivästymään vähintään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää noiden sinkkunaisten tapa virnuilla, kun varatut kertoo iltanuotiovideoistaan.
Ei hirveesti heru heiltä myötätuntoa.Sehän on koko kupletin juoni, että he ovat niitä viettelijöitä eikä heidän kuulu antaa myötätuntoa. Ei se mikään Support Island ole!
En oo kyl aikasemmilla kausilla vastaavanlaista käytöstä huomannu.
Miks miehet on asiallisempia..?
Vierailija kirjoitti:
Bolivar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Henkka vaihtaisi Julian Joannaan. Joanna vaikuttaa vastenmieliseltä ja on hel vetin rumakin:D
No tämä! Joanna näyttää meikattuna (etenkin instakuvissa) ihan alienilta vinoine piirteineen, ja ilman meikkiä alakouluikäiseltä nassikalta. :D Julialla on paljon kauniimmat kasvonpiirteet.
Ottamatta kantaa siihen, kumpi on kauniimpi Julia vai Joanna, niin kyllähän se Juliakin näyttää ilman meikkiä pikkupojalta. Jossain Seiskassa oli kuvia (tai mitä lie Julian IG-kuvia, jotka Seiska napannut lööppiinsä) hänestä ilman meikkiä, kun oli saanut jostain aseesta tms. kuulasta päähänsä.
Päätit sit verrata just sellaseen kuvaan, missä toisella on silmä mustana :D
En näe Joannaa nättinä, mikä johtuu ihan hänen kasvonpiirteistään.
Ei ole niin mustana, etteikö erottaisi, miltä Julia näyttää ilman meikkiä.
Ken on heistä kaikkein kaunein?
Entä kaikkein herttaisin?
Ketju on lukittu.
Ok Julia