Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Peruskoulun sukupuolisensitiivinen kasvatus
12.01.2021 |
Taas puhuttiin TV:ssä peruskoulun "sukupuolinormeista". Itse yläkoulun opena en näe kovin voimakkaita "normeja" yläkoulussa, ainakaan opettajien ylläpitämiä. Nuoret itse haluaa pitää yllä joitakin asioita, joita voi kai joku pitää "normeina" kuten vaikkapa sitä, että mopopojat tykkäävät tuunata ja laittaa mopojaan, tytöt ei niinkään. Tytöt tykkää meikata, pojat ei. Jne. Myös poika- ja tyttöporukoitten huumori näyttäisi hieman erilaiselta.
Myöskään koulun "rakenteissa" ei ole minusta "sukupuolittuneisuutta", kun vaatekässää ja teknistä on nyt uudistuksen jälkeen molemmilla sukupuolilla saman verran. (Se tosin sai aikaan se, että kässää alettiin valita valinnaisaineena paljon vähemmän kuin ennen, koska tytöt olisivat mieluummin tehneet vaatteita ja pojat teknistä. Mutta nykykoulu ajattelee, että ole tasa-arvoinen tai itke ja ole tasa-arvoinen.)
Mutta jos tyttöjä ei saa sanoa enää tytöiksi eikä poikia pojiksi, miten tuemme heidän kasvuaan naisiksi ja miehiksi? Suurin osahan ei ole trans- tai intersukupuolisia. Vai ajatellaanko, että naiseksi ja mieheksi kasvaminen tapahtuu jotenkin itsestään, ilman malleja ja esimerkkejä? Minusta tuntuu absurdilta, että nämä sanat pitäisi poistaa kielenkäytöstä, koska kaikki eivät mielestään mahdu niiden alle.
Itse olisin huolestunut nuorten äitien hoivataitojen heikkenemisestä, mikä näkyy ongelmina imetyksessä ja vauvan hoivaamisessa. Ennen näitä taitoja harjoiteltiin nukeilla ja seuraamalla aikuisten naisten lastenhoitoa pienenä, mutta nykyään leikitään barbeilla ja lastenhoitoa pikkutytöt pääsee harvemmin seuraamaan, kun perheet on aika pieniä ja vanhemmat lapset viedään usein tarhaan ja äiti jää hoitamaan vauvaa kotiin.
Minusta on hassua, että binääristä sukupuolijakoa pidetään jotenkin aikansa eläneenä, kun tämä binäärisyys pitää ihmiskuntaa yllä.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, joskus tuntuu siltä, ettei ihmiset tajua, mitä sukupyolisensitiivisyys on. Ihan eri asia kuin sukupuolineutraalius. Siinä on ihan ok, että tyttö tuntee itsensä tytöksi ja poika pojaksi. Mutta jos joku ei tunnekaan, sille ei tarjota roolia, joka ei istu. Eli kunkin nuoren omaa kokemusta sukupuolestaan tuetaan.
Ketä se palvelee, jos poikatyttö manipuloidaan kokemaan itsensä "transiksi"?
Mikä ihmeen poikatyttö? Eikö sinuakin voisi pitää kieroutuneena, kun puhut poikatytöistä? Täällä on juuri kerrottu, että sukupuoli on biologinen yksiselitteinen fakta, jolla ei ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa. Jos tämä pitää paikkansa, ei ole olemassa poikatyttöjä.
Sukupuoli on biologinen fakta ja naisten ja miesten biologiset erot ovat yksiselitteiset.
Sukupuolta ei siis määritellä esimerkiksi käytöksen perusteella, niin kuin tunnut ajattelevan.
Poikatyttö on tyttö joka viihtyy hyvin poikien seurassa ja tekee paljon poikamaisia asioita. Mutta hän on silti tyttö, koska kyseinen käytös ei muuta ihmisen sukupuolta mihinkään.
Eli se on jees, niin kauan kuin sinä saat määritellä, että Tiina on poikatyttö. Mutta sitten kun Tiina itse saa sanoa mitä on, Tiina on manipuloitu ja maailma sekaisin.
Jos tyttö haukkuu kuin koira, niin ei se ainakaan toistaiseksi tee hänestä koiraa. Mutta jos tyttö vaikkapa pukeutuu siniseen, niin jostain syystä sen usein katsotaan tekevän hänestä pojan tai "muunsukupuolisen".
Kun luen näitä tällaisia yllä olevan kaltaisia aivopieruja, alan ymmärtää niitä jotka eivät halua olla tyttöjä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, joskus tuntuu siltä, ettei ihmiset tajua, mitä sukupyolisensitiivisyys on. Ihan eri asia kuin sukupuolineutraalius. Siinä on ihan ok, että tyttö tuntee itsensä tytöksi ja poika pojaksi. Mutta jos joku ei tunnekaan, sille ei tarjota roolia, joka ei istu. Eli kunkin nuoren omaa kokemusta sukupuolestaan tuetaan.
Ketä se palvelee, jos poikatyttö manipuloidaan kokemaan itsensä "transiksi"?
Mikä ihmeen poikatyttö? Eikö sinuakin voisi pitää kieroutuneena, kun puhut poikatytöistä? Täällä on juuri kerrottu, että sukupuoli on biologinen yksiselitteinen fakta, jolla ei ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa. Jos tämä pitää paikkansa, ei ole olemassa poikatyttöjä.
Sukupuoli on biologinen fakta ja naisten ja miesten biologiset erot ovat yksiselitteiset.
Sukupuolta ei siis määritellä esimerkiksi käytöksen perusteella, niin kuin tunnut ajattelevan.
Poikatyttö on tyttö joka viihtyy hyvin poikien seurassa ja tekee paljon poikamaisia asioita. Mutta hän on silti tyttö, koska kyseinen käytös ei muuta ihmisen sukupuolta mihinkään.
Eli se on jees, niin kauan kuin sinä saat määritellä, että Tiina on poikatyttö. Mutta sitten kun Tiina itse saa sanoa mitä on, Tiina on manipuloitu ja maailma sekaisin.
Mitä sillä on väliä miksi Tiina itseään kutsuu, mutta sillä on väliä jos Tiina haluaa alaikäisenä hormonihoitoja ja sukupuolenvaihdosleikkaukseen kun somesta löytyy samanlaisia tyttöjä, joiden esimerkin vuoksi aletaan haluta silpomista toisenlaiseksi.
Kehodysforia on se todellinen päänsisäinen ongelma, ei se keho.
Tästä nuorten ”silpomisesta” tuntuvat olevan eniten huolissaan ne aikuiset, joiden mielestä on olemassa tasan kaksi sukupuolta, jotka pystyy erottamaan jalkojen välistä.
Siinä vaiheessa, kun vanhemmat ihmiset pystyisivät vähän hellittämään binäärisen sukupuolen käsitteestään, voisi ”silpominenkin” olla vähemmän tarpeellista.
Eli aikuisten pitäisi lopettaa biologian tunnit, jotta nuoret ei silvo itseään? Käsittääkseni transhoitoja ei tehdä tässä maassa alaikäisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ope voisi ihan aluksi miettiä, että millainen on open ammattilaisuuden aste, jos open mielestä on olemassa ”vain” tyttöjä ja poikia, ja osa oppilaista itse kokee olevansa jotain muuta.
Hän on oikeassa. Seonneet luulevat olevansa jotain muuta.
20 vuotta sitten kasvissyöjänuoret olivat seonneita. Nykyään kasvissyönti on valtavirtaa, ja hyvä niin.
Nuorilla on omat ylilyöntinsä, mutta nuorista näemme yhteiskunnan suunnan, kun osaamme katsoa.
Vai muutama prosentti ihmisistä on kasvissyöjiä vaikka vihervassarimedia yrittääkin tunkea sitä aatetta kaikkien kurkusta alas.
Mutta joka kaupasta ja ravintolasta saa kasvisruokaa, mikä on varsin hienoa toisenlaiset ajat muistaville.
Milloin muka on ollut aika jolloin kaupoista ei ole saanut kasvisruokaa?
Hirveän vähän oli 25 vuotta sitten kaupoissa tarjolla kasviproteiinia, joka olisi ollut valmista ilman hirmuista kokkaamista.
Siis kasvisruoka = jauhelihajäljitelmät tms?
25 vuotta sitten kaupoista ei löytynyt soija- tai kaurapohjaisia maitoja, kermoja tai jugurtteja (Yosa oli yksi ensimmäisistä), ei ollut vegaanisia juustoja, ei ollut vegaanisia eineksiä, ei kolmioleipiä ilman kinkkuja tai tonnikaloja, ei lounassalaatteja vegaanisella kastikkeella.
Vastaa sinä, mitä kasvisproteiinia 25 vuotta sitten kaupasta sai, jos ei ollut halua tai mahdollisuutta liottamiseen ja keittämiseen.
Miksi kasvissyöjillä on nykyisin niin kova tarve jäljitellä liharuokia? Ja mistä on tullut tämä, ettei tavallinen kasvissyönti edes riitä vaan pitää olla se radikaalein muoto eli veganismi?
Minulla on lähinnä tarve saada välillä suuhuni jotain pöperöä, jota ei tarvitse liottaa ja keittää ennen syömistä. Mutta jostakin syystä tuntuu sattuvan lihaanien sieluun, jos se edes etäisesti muistuttaa lihaa.
Kerrotko nyt, että mitä kasviproteiinia oli helposti tarjolla 25 vuotta sitten. Kysyn nyt kolmannen kerran, tämän jälkeen en enää kysy.
Proteiineista mie en tiedä vittuakaan, mutta perinteisesti suomalaisista kaupoista on saanut lanttuva, kaaliva, porkkanata, hetelmiä, marjoja ja muita herkkuja jotka ainakin itse laskisin kasvisruoaksi.
Jos joku valmistaja alkaa valmistamaan jauhelihaa muistuttavaa kasvismössöä, niin epäaidompaahan tämä on kuin aidot kasvikset ja huomattavasti kalliimpaa.
No olet aika rehellinen siinä, ettet tiedä proteiineista mitään. Useimmat ovat nämä asiat oppineet jo koulussa. Miksi muuten koet tärkeäksi jakaa ravitsemusneuvoja, jotka pohjautuvat johonkin vaistonvaraiseen ”aitouden” kokemukseesi?
Jos on kasvissyöjä, niin eikö ne proteiinit ole niissä kasviksissa?
Sitä vain ihmettelin, että kuinka ne proteiinit hyppäävät niihin teollisesti tuotettuihin jauhelihan korvikkeisiin, ellei niitä ole jo niissä kasviksissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, joskus tuntuu siltä, ettei ihmiset tajua, mitä sukupyolisensitiivisyys on. Ihan eri asia kuin sukupuolineutraalius. Siinä on ihan ok, että tyttö tuntee itsensä tytöksi ja poika pojaksi. Mutta jos joku ei tunnekaan, sille ei tarjota roolia, joka ei istu. Eli kunkin nuoren omaa kokemusta sukupuolestaan tuetaan.
Ketä se palvelee, jos poikatyttö manipuloidaan kokemaan itsensä "transiksi"?
Mikä ihmeen poikatyttö? Eikö sinuakin voisi pitää kieroutuneena, kun puhut poikatytöistä? Täällä on juuri kerrottu, että sukupuoli on biologinen yksiselitteinen fakta, jolla ei ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa. Jos tämä pitää paikkansa, ei ole olemassa poikatyttöjä.
Sukupuoli on biologinen fakta ja naisten ja miesten biologiset erot ovat yksiselitteiset.
Sukupuolta ei siis määritellä esimerkiksi käytöksen perusteella, niin kuin tunnut ajattelevan.
Poikatyttö on tyttö joka viihtyy hyvin poikien seurassa ja tekee paljon poikamaisia asioita. Mutta hän on silti tyttö, koska kyseinen käytös ei muuta ihmisen sukupuolta mihinkään.
Eli se on jees, niin kauan kuin sinä saat määritellä, että Tiina on poikatyttö. Mutta sitten kun Tiina itse saa sanoa mitä on, Tiina on manipuloitu ja maailma sekaisin.
Mitä sillä on väliä miksi Tiina itseään kutsuu, mutta sillä on väliä jos Tiina haluaa alaikäisenä hormonihoitoja ja sukupuolenvaihdosleikkaukseen kun somesta löytyy samanlaisia tyttöjä, joiden esimerkin vuoksi aletaan haluta silpomista toisenlaiseksi.
Kehodysforia on se todellinen päänsisäinen ongelma, ei se keho.
Tästä nuorten ”silpomisesta” tuntuvat olevan eniten huolissaan ne aikuiset, joiden mielestä on olemassa tasan kaksi sukupuolta, jotka pystyy erottamaan jalkojen välistä.
Siinä vaiheessa, kun vanhemmat ihmiset pystyisivät vähän hellittämään binäärisen sukupuolen käsitteestään, voisi ”silpominenkin” olla vähemmän tarpeellista.
Todellakaan kaikki nuorempi väki ei ole mitään punavihreitä tai intersektionaalisia feministejä vaikka niin yritätkin vihjata.
Ja en todellakaan halua nähdä sitä maailmaa, missä sukupuolen voi "vaihtaa" vaikka nettipalvelussa ja sitten kävellä vastakkaisen sukupuolen pukuhuoneeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ope voisi ihan aluksi miettiä, että millainen on open ammattilaisuuden aste, jos open mielestä on olemassa ”vain” tyttöjä ja poikia, ja osa oppilaista itse kokee olevansa jotain muuta.
Hän on oikeassa. Seonneet luulevat olevansa jotain muuta.
20 vuotta sitten kasvissyöjänuoret olivat seonneita. Nykyään kasvissyönti on valtavirtaa, ja hyvä niin.
Nuorilla on omat ylilyöntinsä, mutta nuorista näemme yhteiskunnan suunnan, kun osaamme katsoa.
Vai muutama prosentti ihmisistä on kasvissyöjiä vaikka vihervassarimedia yrittääkin tunkea sitä aatetta kaikkien kurkusta alas.
Mutta joka kaupasta ja ravintolasta saa kasvisruokaa, mikä on varsin hienoa toisenlaiset ajat muistaville.
Milloin muka on ollut aika jolloin kaupoista ei ole saanut kasvisruokaa?
Hirveän vähän oli 25 vuotta sitten kaupoissa tarjolla kasviproteiinia, joka olisi ollut valmista ilman hirmuista kokkaamista.
Siis kasvisruoka = jauhelihajäljitelmät tms?
25 vuotta sitten kaupoista ei löytynyt soija- tai kaurapohjaisia maitoja, kermoja tai jugurtteja (Yosa oli yksi ensimmäisistä), ei ollut vegaanisia juustoja, ei ollut vegaanisia eineksiä, ei kolmioleipiä ilman kinkkuja tai tonnikaloja, ei lounassalaatteja vegaanisella kastikkeella.
Vastaa sinä, mitä kasvisproteiinia 25 vuotta sitten kaupasta sai, jos ei ollut halua tai mahdollisuutta liottamiseen ja keittämiseen.
Miksi kasvissyöjillä on nykyisin niin kova tarve jäljitellä liharuokia? Ja mistä on tullut tämä, ettei tavallinen kasvissyönti edes riitä vaan pitää olla se radikaalein muoto eli veganismi?
Minulla on lähinnä tarve saada välillä suuhuni jotain pöperöä, jota ei tarvitse liottaa ja keittää ennen syömistä. Mutta jostakin syystä tuntuu sattuvan lihaanien sieluun, jos se edes etäisesti muistuttaa lihaa.
Kerrotko nyt, että mitä kasviproteiinia oli helposti tarjolla 25 vuotta sitten. Kysyn nyt kolmannen kerran, tämän jälkeen en enää kysy.
Aika monissa kasveissa on proteiinia, ja niitä sai kaupoista myös 25 vuotta sitten.
Kyllä, maailmassa on monia kasveja. Hienoa että olet huomannut. Kerro nyt, mistä kasvista sai 25 vuotta sitten proteiinipitoisen aterian ilman kokkaustoimenpiteitä.
No vaikka herneistä.
Syötkö sinä ateriaksi herneitä? Kuivattuina vai pakasteena?
Syötkö sinä ateriaksi kasvisjauhelihaa? Eikö yhtään tunnu pahalta, että kasvisjauheliha jäljittelee jotain niin järjettömän epäeettistä tuotetta kuin jauheliha?
Sinulla on aika paha tapa olla vastaamatta kysymyksiin. Mutta menköön nyt tämän kerran.
En syö ”kasvisjauhelihaa” paljaaltaan, enkä syö myöskään niitä suosittelemiasi kuivattuja herneitä (vai pakasteherneitä) paljaaltaan.
Mutta olen tosi iloinen siitä, että kaupoissa myydään nykyään myös kasvispohjaisia eineksiä, eikä minun tarvitse pureskella pelkkiä herneitä, jos en pysty sillä hetkellä kokkaamaan. Ja jos vaikka kasvispullat näyttävät lihapullilta, on se hyvin pieni ongelma sen rinnalla, että söisin niitä ehdottamiasi herneitä.
Kasvispohjaisia eineksiä on ollut hyvin pitkään. Kuten esimerkiksi erilaisia pihvejä, lättyjä ja keittoja. Mutta ne eivät suinkaan ole jäljitelleet lihaa, siinä olet aivan oikeassa.
Herneitä vasta on pitkään ollutkin. Miksi on ollut mitään pihvejä tai lättyjä, kun ihan yhtä hyvin olisi voinut syödä herneitä?
Oikeasti 25 vuotta sitten ei ollut juuri mitään kasviseineksiä. Vähintään kananmunaa oli kaikessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, joskus tuntuu siltä, ettei ihmiset tajua, mitä sukupyolisensitiivisyys on. Ihan eri asia kuin sukupuolineutraalius. Siinä on ihan ok, että tyttö tuntee itsensä tytöksi ja poika pojaksi. Mutta jos joku ei tunnekaan, sille ei tarjota roolia, joka ei istu. Eli kunkin nuoren omaa kokemusta sukupuolestaan tuetaan.
Ketä se palvelee, jos poikatyttö manipuloidaan kokemaan itsensä "transiksi"?
Mikä ihmeen poikatyttö? Eikö sinuakin voisi pitää kieroutuneena, kun puhut poikatytöistä? Täällä on juuri kerrottu, että sukupuoli on biologinen yksiselitteinen fakta, jolla ei ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa. Jos tämä pitää paikkansa, ei ole olemassa poikatyttöjä.
Sukupuoli on biologinen fakta ja naisten ja miesten biologiset erot ovat yksiselitteiset.
Sukupuolta ei siis määritellä esimerkiksi käytöksen perusteella, niin kuin tunnut ajattelevan.
Poikatyttö on tyttö joka viihtyy hyvin poikien seurassa ja tekee paljon poikamaisia asioita. Mutta hän on silti tyttö, koska kyseinen käytös ei muuta ihmisen sukupuolta mihinkään.
Eli se on jees, niin kauan kuin sinä saat määritellä, että Tiina on poikatyttö. Mutta sitten kun Tiina itse saa sanoa mitä on, Tiina on manipuloitu ja maailma sekaisin.
Jos tyttö haukkuu kuin koira, niin ei se ainakaan toistaiseksi tee hänestä koiraa. Mutta jos tyttö vaikkapa pukeutuu siniseen, niin jostain syystä sen usein katsotaan tekevän hänestä pojan tai "muunsukupuolisen".
Roskaa. Minä olin poikatyttö. Pukeuduin poikamaisesti, mutta tunsin olevani tyttö. Kaikki eivät tunne, miksi heitä pitäisi painostaa tuntemaan?
Miltä tuntuu olla tyttö? Siltä, että on sujut oman kehonsa kanssa? Mitä tarkoittaa, ettei tunne olevansa tyttö? On mikä?
Jos ei tunne olevansa yhtä kehonsa kanssa, on se mielen ongelma. Tuskin keho valittaa, että ei halua olla mielen kanssa.
[/quote]
Miksi sinä haluat teollisesti valmistettuja eineksiä jos olet kasvissyöjä?
Eikö paljon parempi vaihtoehto olisi syödä ne kasvikset alkuperäisessä muodossa kasviksina?[/quote]
Varmaankin ihan siitä samasta syystä kuin ei kasvissyöjät. Haluan jotain nopeasti ja helposti. Miksi sinusta kasvissyöjät eivät voisi syödä eineksiä?
Ja ei, eineksiä ei tarvitse kenenkään syödä ellei itse halu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ope voisi ihan aluksi miettiä, että millainen on open ammattilaisuuden aste, jos open mielestä on olemassa ”vain” tyttöjä ja poikia, ja osa oppilaista itse kokee olevansa jotain muuta.
Hän on oikeassa. Seonneet luulevat olevansa jotain muuta.
20 vuotta sitten kasvissyöjänuoret olivat seonneita. Nykyään kasvissyönti on valtavirtaa, ja hyvä niin.
Nuorilla on omat ylilyöntinsä, mutta nuorista näemme yhteiskunnan suunnan, kun osaamme katsoa.
Vai muutama prosentti ihmisistä on kasvissyöjiä vaikka vihervassarimedia yrittääkin tunkea sitä aatetta kaikkien kurkusta alas.
Mutta joka kaupasta ja ravintolasta saa kasvisruokaa, mikä on varsin hienoa toisenlaiset ajat muistaville.
Milloin muka on ollut aika jolloin kaupoista ei ole saanut kasvisruokaa?
Hirveän vähän oli 25 vuotta sitten kaupoissa tarjolla kasviproteiinia, joka olisi ollut valmista ilman hirmuista kokkaamista.
Siis kasvisruoka = jauhelihajäljitelmät tms?
25 vuotta sitten kaupoista ei löytynyt soija- tai kaurapohjaisia maitoja, kermoja tai jugurtteja (Yosa oli yksi ensimmäisistä), ei ollut vegaanisia juustoja, ei ollut vegaanisia eineksiä, ei kolmioleipiä ilman kinkkuja tai tonnikaloja, ei lounassalaatteja vegaanisella kastikkeella.
Vastaa sinä, mitä kasvisproteiinia 25 vuotta sitten kaupasta sai, jos ei ollut halua tai mahdollisuutta liottamiseen ja keittämiseen.
Miksi kasvissyöjillä on nykyisin niin kova tarve jäljitellä liharuokia? Ja mistä on tullut tämä, ettei tavallinen kasvissyönti edes riitä vaan pitää olla se radikaalein muoto eli veganismi?
Minulla on lähinnä tarve saada välillä suuhuni jotain pöperöä, jota ei tarvitse liottaa ja keittää ennen syömistä. Mutta jostakin syystä tuntuu sattuvan lihaanien sieluun, jos se edes etäisesti muistuttaa lihaa.
Kerrotko nyt, että mitä kasviproteiinia oli helposti tarjolla 25 vuotta sitten. Kysyn nyt kolmannen kerran, tämän jälkeen en enää kysy.
Proteiineista mie en tiedä vittuakaan, mutta perinteisesti suomalaisista kaupoista on saanut lanttuva, kaaliva, porkkanata, hetelmiä, marjoja ja muita herkkuja jotka ainakin itse laskisin kasvisruoaksi.
Jos joku valmistaja alkaa valmistamaan jauhelihaa muistuttavaa kasvismössöä, niin epäaidompaahan tämä on kuin aidot kasvikset ja huomattavasti kalliimpaa.
Olinpa minäkin tulossa tähän sanomaan, että joka kaupassa on ensimmäisenä edessä aina ollut laarikaupalla kasvipohjaista proteiinia ja muuta herkkua, ja viljatuotteitakin hyllymetreittäin. Tämä(kin) kitisijä olisi kaivannut perinteisen suomalaisen ruoan sijasta korvikkeita.
Nyt on korvikkeita: soija- tai kaurapohjaisia maitoja, kermoja tai jugurtteja, vegaanisia juustoja ja eineksiä, kolmioleipiä ilman kinkkuja tai tonnikaloja, lounassalaatteja vegaanisella kastikkeella, mutta kitistään siitä, että ei ollut 25 vuotta sitten. Eipä käynyt - hieman kärjistettynä, mutta ei täysin - kasariköksänopettajillakaan tosiaan mielessä, että pitäisi vääntää kinkkuvoileipää ilman kinkkua ja voita ja kutsua sitä kinkuttomaksi ja voittomaksi kinkkuvoileiväksi.
Minulla oli 80-luvun alussa lukiokavereinakin pari kasvissyöjää, ja heidät erottaa näistä nykyisistä silkka sisu: he tekivät kotona pöperönsä itse ja vetivät koulussa vaikka pelkkää porkkana-kaali-rusinaraastetta ihan valittamatta. Siihen eivät nämä nykyiset vegaanipullamössökkeet pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ope voisi ihan aluksi miettiä, että millainen on open ammattilaisuuden aste, jos open mielestä on olemassa ”vain” tyttöjä ja poikia, ja osa oppilaista itse kokee olevansa jotain muuta.
Hän on oikeassa. Seonneet luulevat olevansa jotain muuta.
20 vuotta sitten kasvissyöjänuoret olivat seonneita. Nykyään kasvissyönti on valtavirtaa, ja hyvä niin.
Nuorilla on omat ylilyöntinsä, mutta nuorista näemme yhteiskunnan suunnan, kun osaamme katsoa.
Vai muutama prosentti ihmisistä on kasvissyöjiä vaikka vihervassarimedia yrittääkin tunkea sitä aatetta kaikkien kurkusta alas.
Mutta joka kaupasta ja ravintolasta saa kasvisruokaa, mikä on varsin hienoa toisenlaiset ajat muistaville.
Milloin muka on ollut aika jolloin kaupoista ei ole saanut kasvisruokaa?
Hirveän vähän oli 25 vuotta sitten kaupoissa tarjolla kasviproteiinia, joka olisi ollut valmista ilman hirmuista kokkaamista.
Siis kasvisruoka = jauhelihajäljitelmät tms?
25 vuotta sitten kaupoista ei löytynyt soija- tai kaurapohjaisia maitoja, kermoja tai jugurtteja (Yosa oli yksi ensimmäisistä), ei ollut vegaanisia juustoja, ei ollut vegaanisia eineksiä, ei kolmioleipiä ilman kinkkuja tai tonnikaloja, ei lounassalaatteja vegaanisella kastikkeella.
Vastaa sinä, mitä kasvisproteiinia 25 vuotta sitten kaupasta sai, jos ei ollut halua tai mahdollisuutta liottamiseen ja keittämiseen.
Miksi kasvissyöjillä on nykyisin niin kova tarve jäljitellä liharuokia? Ja mistä on tullut tämä, ettei tavallinen kasvissyönti edes riitä vaan pitää olla se radikaalein muoto eli veganismi?
Minulla on lähinnä tarve saada välillä suuhuni jotain pöperöä, jota ei tarvitse liottaa ja keittää ennen syömistä. Mutta jostakin syystä tuntuu sattuvan lihaanien sieluun, jos se edes etäisesti muistuttaa lihaa.
Kerrotko nyt, että mitä kasviproteiinia oli helposti tarjolla 25 vuotta sitten. Kysyn nyt kolmannen kerran, tämän jälkeen en enää kysy.
Aika monissa kasveissa on proteiinia, ja niitä sai kaupoista myös 25 vuotta sitten.
Kyllä, maailmassa on monia kasveja. Hienoa että olet huomannut. Kerro nyt, mistä kasvista sai 25 vuotta sitten proteiinipitoisen aterian ilman kokkaustoimenpiteitä.
No vaikka herneistä.
Syötkö sinä ateriaksi herneitä? Kuivattuina vai pakasteena?
Syötkö sinä ateriaksi kasvisjauhelihaa? Eikö yhtään tunnu pahalta, että kasvisjauheliha jäljittelee jotain niin järjettömän epäeettistä tuotetta kuin jauheliha?
Sinulla on aika paha tapa olla vastaamatta kysymyksiin. Mutta menköön nyt tämän kerran.
En syö ”kasvisjauhelihaa” paljaaltaan, enkä syö myöskään niitä suosittelemiasi kuivattuja herneitä (vai pakasteherneitä) paljaaltaan.
Mutta olen tosi iloinen siitä, että kaupoissa myydään nykyään myös kasvispohjaisia eineksiä, eikä minun tarvitse pureskella pelkkiä herneitä, jos en pysty sillä hetkellä kokkaamaan. Ja jos vaikka kasvispullat näyttävät lihapullilta, on se hyvin pieni ongelma sen rinnalla, että söisin niitä ehdottamiasi herneitä.
Kasvispohjaisia eineksiä on ollut hyvin pitkään. Kuten esimerkiksi erilaisia pihvejä, lättyjä ja keittoja. Mutta ne eivät suinkaan ole jäljitelleet lihaa, siinä olet aivan oikeassa.
Herneitä vasta on pitkään ollutkin. Miksi on ollut mitään pihvejä tai lättyjä, kun ihan yhtä hyvin olisi voinut syödä herneitä?
Oikeasti 25 vuotta sitten ei ollut juuri mitään kasviseineksiä. Vähintään kananmunaa oli kaikessa.
25 vuotta sitten äärimmäisen harvat kauhistelivat kananmunia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, joskus tuntuu siltä, ettei ihmiset tajua, mitä sukupyolisensitiivisyys on. Ihan eri asia kuin sukupuolineutraalius. Siinä on ihan ok, että tyttö tuntee itsensä tytöksi ja poika pojaksi. Mutta jos joku ei tunnekaan, sille ei tarjota roolia, joka ei istu. Eli kunkin nuoren omaa kokemusta sukupuolestaan tuetaan.
Ketä se palvelee, jos poikatyttö manipuloidaan kokemaan itsensä "transiksi"?
Mikä ihmeen poikatyttö? Eikö sinuakin voisi pitää kieroutuneena, kun puhut poikatytöistä? Täällä on juuri kerrottu, että sukupuoli on biologinen yksiselitteinen fakta, jolla ei ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa. Jos tämä pitää paikkansa, ei ole olemassa poikatyttöjä.
Sukupuoli on biologinen fakta ja naisten ja miesten biologiset erot ovat yksiselitteiset.
Sukupuolta ei siis määritellä esimerkiksi käytöksen perusteella, niin kuin tunnut ajattelevan.
Poikatyttö on tyttö joka viihtyy hyvin poikien seurassa ja tekee paljon poikamaisia asioita. Mutta hän on silti tyttö, koska kyseinen käytös ei muuta ihmisen sukupuolta mihinkään.
Eli se on jees, niin kauan kuin sinä saat määritellä, että Tiina on poikatyttö. Mutta sitten kun Tiina itse saa sanoa mitä on, Tiina on manipuloitu ja maailma sekaisin.
Mitä sillä on väliä miksi Tiina itseään kutsuu, mutta sillä on väliä jos Tiina haluaa alaikäisenä hormonihoitoja ja sukupuolenvaihdosleikkaukseen kun somesta löytyy samanlaisia tyttöjä, joiden esimerkin vuoksi aletaan haluta silpomista toisenlaiseksi.
Kehodysforia on se todellinen päänsisäinen ongelma, ei se keho.
Tästä nuorten ”silpomisesta” tuntuvat olevan eniten huolissaan ne aikuiset, joiden mielestä on olemassa tasan kaksi sukupuolta, jotka pystyy erottamaan jalkojen välistä.
Siinä vaiheessa, kun vanhemmat ihmiset pystyisivät vähän hellittämään binäärisen sukupuolen käsitteestään, voisi ”silpominenkin” olla vähemmän tarpeellista.
Todellakaan kaikki nuorempi väki ei ole mitään punavihreitä tai intersektionaalisia feministejä vaikka niin yritätkin vihjata.
Ja en todellakaan halua nähdä sitä maailmaa, missä sukupuolen voi "vaihtaa" vaikka nettipalvelussa ja sitten kävellä vastakkaisen sukupuolen pukuhuoneeseen.
Halpamaista alkaa sönköttää puoluekannoista. Nuoret eivät ajattele tätä asiaa puoluepolitiikkaa kautta, heille on ihan arkea, että kaverit voivat olla muutakin kuin tyttöjä tai poikia. Jos haluat puhua politiikkaa, avaa uusi ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on outo. Miksi tässä ketjussa puhutaan kasvissyönnistä😂
Jos tuntee olevansa pupu, yksisarvinen tai etana, on ilmiselvää, että kasvisruoka kiinnostaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ope voisi ihan aluksi miettiä, että millainen on open ammattilaisuuden aste, jos open mielestä on olemassa ”vain” tyttöjä ja poikia, ja osa oppilaista itse kokee olevansa jotain muuta.
Hän on oikeassa. Seonneet luulevat olevansa jotain muuta.
20 vuotta sitten kasvissyöjänuoret olivat seonneita. Nykyään kasvissyönti on valtavirtaa, ja hyvä niin.
Nuorilla on omat ylilyöntinsä, mutta nuorista näemme yhteiskunnan suunnan, kun osaamme katsoa.
Vai muutama prosentti ihmisistä on kasvissyöjiä vaikka vihervassarimedia yrittääkin tunkea sitä aatetta kaikkien kurkusta alas.
Mutta joka kaupasta ja ravintolasta saa kasvisruokaa, mikä on varsin hienoa toisenlaiset ajat muistaville.
Milloin muka on ollut aika jolloin kaupoista ei ole saanut kasvisruokaa?
Hirveän vähän oli 25 vuotta sitten kaupoissa tarjolla kasviproteiinia, joka olisi ollut valmista ilman hirmuista kokkaamista.
Siis kasvisruoka = jauhelihajäljitelmät tms?
25 vuotta sitten kaupoista ei löytynyt soija- tai kaurapohjaisia maitoja, kermoja tai jugurtteja (Yosa oli yksi ensimmäisistä), ei ollut vegaanisia juustoja, ei ollut vegaanisia eineksiä, ei kolmioleipiä ilman kinkkuja tai tonnikaloja, ei lounassalaatteja vegaanisella kastikkeella.
Vastaa sinä, mitä kasvisproteiinia 25 vuotta sitten kaupasta sai, jos ei ollut halua tai mahdollisuutta liottamiseen ja keittämiseen.
Miksi kasvissyöjillä on nykyisin niin kova tarve jäljitellä liharuokia? Ja mistä on tullut tämä, ettei tavallinen kasvissyönti edes riitä vaan pitää olla se radikaalein muoto eli veganismi?
Minulla on lähinnä tarve saada välillä suuhuni jotain pöperöä, jota ei tarvitse liottaa ja keittää ennen syömistä. Mutta jostakin syystä tuntuu sattuvan lihaanien sieluun, jos se edes etäisesti muistuttaa lihaa.
Kerrotko nyt, että mitä kasviproteiinia oli helposti tarjolla 25 vuotta sitten. Kysyn nyt kolmannen kerran, tämän jälkeen en enää kysy.
Aika monissa kasveissa on proteiinia, ja niitä sai kaupoista myös 25 vuotta sitten.
Kyllä, maailmassa on monia kasveja. Hienoa että olet huomannut. Kerro nyt, mistä kasvista sai 25 vuotta sitten proteiinipitoisen aterian ilman kokkaustoimenpiteitä.
No vaikka herneistä.
Syötkö sinä ateriaksi herneitä? Kuivattuina vai pakasteena?
Syötkö sinä ateriaksi kasvisjauhelihaa? Eikö yhtään tunnu pahalta, että kasvisjauheliha jäljittelee jotain niin järjettömän epäeettistä tuotetta kuin jauheliha?
Sinulla on aika paha tapa olla vastaamatta kysymyksiin. Mutta menköön nyt tämän kerran.
En syö ”kasvisjauhelihaa” paljaaltaan, enkä syö myöskään niitä suosittelemiasi kuivattuja herneitä (vai pakasteherneitä) paljaaltaan.
Mutta olen tosi iloinen siitä, että kaupoissa myydään nykyään myös kasvispohjaisia eineksiä, eikä minun tarvitse pureskella pelkkiä herneitä, jos en pysty sillä hetkellä kokkaamaan. Ja jos vaikka kasvispullat näyttävät lihapullilta, on se hyvin pieni ongelma sen rinnalla, että söisin niitä ehdottamiasi herneitä.
Kasvispohjaisia eineksiä on ollut hyvin pitkään. Kuten esimerkiksi erilaisia pihvejä, lättyjä ja keittoja. Mutta ne eivät suinkaan ole jäljitelleet lihaa, siinä olet aivan oikeassa.
Herneitä vasta on pitkään ollutkin. Miksi on ollut mitään pihvejä tai lättyjä, kun ihan yhtä hyvin olisi voinut syödä herneitä?
Oikeasti 25 vuotta sitten ei ollut juuri mitään kasviseineksiä. Vähintään kananmunaa oli kaikessa.
25 vuotta sitten äärimmäisen harvat kauhistelivat kananmunia.
25 vuotta sitten oli vegaaneja ja jopa kananmuna-allergikkoja. Kova sinulla on tarve inttää aiheesta, vaikka selvästikään se ei itseäsi koskettanut 25 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on outo. Miksi tässä ketjussa puhutaan kasvissyönnistä😂
Siksi koska vihervasemmistoaatteet muodostavat kiinteän kokonaisuuden josta yksittäiset osa-alueet eivät ole erotettavissa ilman, että antaa pikkusormen persulle. Näihin kuuluvat siis mm.
- veganismi
- kokemusperäiset sukupuolet
- mhanmuüttö
- sähköpyöräily
- tuulivoima
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, joskus tuntuu siltä, ettei ihmiset tajua, mitä sukupyolisensitiivisyys on. Ihan eri asia kuin sukupuolineutraalius. Siinä on ihan ok, että tyttö tuntee itsensä tytöksi ja poika pojaksi. Mutta jos joku ei tunnekaan, sille ei tarjota roolia, joka ei istu. Eli kunkin nuoren omaa kokemusta sukupuolestaan tuetaan.
Ketä se palvelee, jos poikatyttö manipuloidaan kokemaan itsensä "transiksi"?
Mikä ihmeen poikatyttö? Eikö sinuakin voisi pitää kieroutuneena, kun puhut poikatytöistä? Täällä on juuri kerrottu, että sukupuoli on biologinen yksiselitteinen fakta, jolla ei ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa. Jos tämä pitää paikkansa, ei ole olemassa poikatyttöjä.
Sukupuoli on biologinen fakta ja naisten ja miesten biologiset erot ovat yksiselitteiset.
Sukupuolta ei siis määritellä esimerkiksi käytöksen perusteella, niin kuin tunnut ajattelevan.
Poikatyttö on tyttö joka viihtyy hyvin poikien seurassa ja tekee paljon poikamaisia asioita. Mutta hän on silti tyttö, koska kyseinen käytös ei muuta ihmisen sukupuolta mihinkään.
Eli se on jees, niin kauan kuin sinä saat määritellä, että Tiina on poikatyttö. Mutta sitten kun Tiina itse saa sanoa mitä on, Tiina on manipuloitu ja maailma sekaisin.
Mitä sillä on väliä miksi Tiina itseään kutsuu, mutta sillä on väliä jos Tiina haluaa alaikäisenä hormonihoitoja ja sukupuolenvaihdosleikkaukseen kun somesta löytyy samanlaisia tyttöjä, joiden esimerkin vuoksi aletaan haluta silpomista toisenlaiseksi.
Kehodysforia on se todellinen päänsisäinen ongelma, ei se keho.
Tästä nuorten ”silpomisesta” tuntuvat olevan eniten huolissaan ne aikuiset, joiden mielestä on olemassa tasan kaksi sukupuolta, jotka pystyy erottamaan jalkojen välistä.
Siinä vaiheessa, kun vanhemmat ihmiset pystyisivät vähän hellittämään binäärisen sukupuolen käsitteestään, voisi ”silpominenkin” olla vähemmän tarpeellista.
Ok. Hyväksytään teoria ettemme pystyisi määrittelemään ihmisen sukupuolta sukupuolielinten perusteella.
Mitenkä se muuttaa olemassaolevaa todellisuutta?
Mielestäni ei millään tavalla, sillä jokainen ihminen voi toimia haluamallaan tavalla sukupuolestaan huolimatta.
Eniten huolissani olen niistä lapsista jotka haluaisivat muuttaa sukupuoltaan, siis ihan hormoni ja kirurgisin toimenpitein, enkä ymmärrä todellakaan miksi he haluavat niin toimia nykyaikaisessa tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.
Mitä hyötyä he saavat siitä, että heidän sukupuolielimensä silvotaan toisenlaisiksi.
He kuitenkin elävät tässä yhteskunnassa samanlaisina kuin ennen leikkauksiaankin, ihmisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, joskus tuntuu siltä, ettei ihmiset tajua, mitä sukupyolisensitiivisyys on. Ihan eri asia kuin sukupuolineutraalius. Siinä on ihan ok, että tyttö tuntee itsensä tytöksi ja poika pojaksi. Mutta jos joku ei tunnekaan, sille ei tarjota roolia, joka ei istu. Eli kunkin nuoren omaa kokemusta sukupuolestaan tuetaan.
Ketä se palvelee, jos poikatyttö manipuloidaan kokemaan itsensä "transiksi"?
Mikä ihmeen poikatyttö? Eikö sinuakin voisi pitää kieroutuneena, kun puhut poikatytöistä? Täällä on juuri kerrottu, että sukupuoli on biologinen yksiselitteinen fakta, jolla ei ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa. Jos tämä pitää paikkansa, ei ole olemassa poikatyttöjä.
Sukupuoli on biologinen fakta ja naisten ja miesten biologiset erot ovat yksiselitteiset.
Sukupuolta ei siis määritellä esimerkiksi käytöksen perusteella, niin kuin tunnut ajattelevan.
Poikatyttö on tyttö joka viihtyy hyvin poikien seurassa ja tekee paljon poikamaisia asioita. Mutta hän on silti tyttö, koska kyseinen käytös ei muuta ihmisen sukupuolta mihinkään.
Eli se on jees, niin kauan kuin sinä saat määritellä, että Tiina on poikatyttö. Mutta sitten kun Tiina itse saa sanoa mitä on, Tiina on manipuloitu ja maailma sekaisin.
Mitä sillä on väliä miksi Tiina itseään kutsuu, mutta sillä on väliä jos Tiina haluaa alaikäisenä hormonihoitoja ja sukupuolenvaihdosleikkaukseen kun somesta löytyy samanlaisia tyttöjä, joiden esimerkin vuoksi aletaan haluta silpomista toisenlaiseksi.
Kehodysforia on se todellinen päänsisäinen ongelma, ei se keho.
Tästä nuorten ”silpomisesta” tuntuvat olevan eniten huolissaan ne aikuiset, joiden mielestä on olemassa tasan kaksi sukupuolta, jotka pystyy erottamaan jalkojen välistä.
Siinä vaiheessa, kun vanhemmat ihmiset pystyisivät vähän hellittämään binäärisen sukupuolen käsitteestään, voisi ”silpominenkin” olla vähemmän tarpeellista.
Todellakaan kaikki nuorempi väki ei ole mitään punavihreitä tai intersektionaalisia feministejä vaikka niin yritätkin vihjata.
Ja en todellakaan halua nähdä sitä maailmaa, missä sukupuolen voi "vaihtaa" vaikka nettipalvelussa ja sitten kävellä vastakkaisen sukupuolen pukuhuoneeseen.
Halpamaista alkaa sönköttää puoluekannoista. Nuoret eivät ajattele tätä asiaa puoluepolitiikkaa kautta, heille on ihan arkea, että kaverit voivat olla muutakin kuin tyttöjä tai poikia. Jos haluat puhua politiikkaa, avaa uusi ketju.
No ei todellakaan ole arkea. Paitsi ehkä jossain Helsingin Kalliossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, joskus tuntuu siltä, ettei ihmiset tajua, mitä sukupyolisensitiivisyys on. Ihan eri asia kuin sukupuolineutraalius. Siinä on ihan ok, että tyttö tuntee itsensä tytöksi ja poika pojaksi. Mutta jos joku ei tunnekaan, sille ei tarjota roolia, joka ei istu. Eli kunkin nuoren omaa kokemusta sukupuolestaan tuetaan.
Ketä se palvelee, jos poikatyttö manipuloidaan kokemaan itsensä "transiksi"?
Mikä ihmeen poikatyttö? Eikö sinuakin voisi pitää kieroutuneena, kun puhut poikatytöistä? Täällä on juuri kerrottu, että sukupuoli on biologinen yksiselitteinen fakta, jolla ei ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa. Jos tämä pitää paikkansa, ei ole olemassa poikatyttöjä.
Sukupuoli on biologinen fakta ja naisten ja miesten biologiset erot ovat yksiselitteiset.
Sukupuolta ei siis määritellä esimerkiksi käytöksen perusteella, niin kuin tunnut ajattelevan.
Poikatyttö on tyttö joka viihtyy hyvin poikien seurassa ja tekee paljon poikamaisia asioita. Mutta hän on silti tyttö, koska kyseinen käytös ei muuta ihmisen sukupuolta mihinkään.
Eli se on jees, niin kauan kuin sinä saat määritellä, että Tiina on poikatyttö. Mutta sitten kun Tiina itse saa sanoa mitä on, Tiina on manipuloitu ja maailma sekaisin.
Jos tyttö haukkuu kuin koira, niin ei se ainakaan toistaiseksi tee hänestä koiraa. Mutta jos tyttö vaikkapa pukeutuu siniseen, niin jostain syystä sen usein katsotaan tekevän hänestä pojan tai "muunsukupuolisen".
Roskaa. Minä olin poikatyttö. Pukeuduin poikamaisesti, mutta tunsin olevani tyttö. Kaikki eivät tunne, miksi heitä pitäisi painostaa tuntemaan?
Ei ole järkevää ruokkia biologian vastaisia kokemuksia. Ihmisten tulisi pyrkiä kokemuksissaan faktuaalisuuteen.
Miksi ei ole järkevää, miksi tulisi pyrkiä? Monilla kokemus on vahva, ei se tukhduttamalla tukahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ope voisi ihan aluksi miettiä, että millainen on open ammattilaisuuden aste, jos open mielestä on olemassa ”vain” tyttöjä ja poikia, ja osa oppilaista itse kokee olevansa jotain muuta.
Hän on oikeassa. Seonneet luulevat olevansa jotain muuta.
20 vuotta sitten kasvissyöjänuoret olivat seonneita. Nykyään kasvissyönti on valtavirtaa, ja hyvä niin.
Nuorilla on omat ylilyöntinsä, mutta nuorista näemme yhteiskunnan suunnan, kun osaamme katsoa.
Vai muutama prosentti ihmisistä on kasvissyöjiä vaikka vihervassarimedia yrittääkin tunkea sitä aatetta kaikkien kurkusta alas.
Mutta joka kaupasta ja ravintolasta saa kasvisruokaa, mikä on varsin hienoa toisenlaiset ajat muistaville.
Milloin muka on ollut aika jolloin kaupoista ei ole saanut kasvisruokaa?
Hirveän vähän oli 25 vuotta sitten kaupoissa tarjolla kasviproteiinia, joka olisi ollut valmista ilman hirmuista kokkaamista.
Siis kasvisruoka = jauhelihajäljitelmät tms?
25 vuotta sitten kaupoista ei löytynyt soija- tai kaurapohjaisia maitoja, kermoja tai jugurtteja (Yosa oli yksi ensimmäisistä), ei ollut vegaanisia juustoja, ei ollut vegaanisia eineksiä, ei kolmioleipiä ilman kinkkuja tai tonnikaloja, ei lounassalaatteja vegaanisella kastikkeella.
Vastaa sinä, mitä kasvisproteiinia 25 vuotta sitten kaupasta sai, jos ei ollut halua tai mahdollisuutta liottamiseen ja keittämiseen.
Miksi kasvissyöjillä on nykyisin niin kova tarve jäljitellä liharuokia? Ja mistä on tullut tämä, ettei tavallinen kasvissyönti edes riitä vaan pitää olla se radikaalein muoto eli veganismi?
Minulla on lähinnä tarve saada välillä suuhuni jotain pöperöä, jota ei tarvitse liottaa ja keittää ennen syömistä. Mutta jostakin syystä tuntuu sattuvan lihaanien sieluun, jos se edes etäisesti muistuttaa lihaa.
Kerrotko nyt, että mitä kasviproteiinia oli helposti tarjolla 25 vuotta sitten. Kysyn nyt kolmannen kerran, tämän jälkeen en enää kysy.
Proteiineista mie en tiedä vittuakaan, mutta perinteisesti suomalaisista kaupoista on saanut lanttuva, kaaliva, porkkanata, hetelmiä, marjoja ja muita herkkuja jotka ainakin itse laskisin kasvisruoaksi.
Jos joku valmistaja alkaa valmistamaan jauhelihaa muistuttavaa kasvismössöä, niin epäaidompaahan tämä on kuin aidot kasvikset ja huomattavasti kalliimpaa.
Olinpa minäkin tulossa tähän sanomaan, että joka kaupassa on ensimmäisenä edessä aina ollut laarikaupalla kasvipohjaista proteiinia ja muuta herkkua, ja viljatuotteitakin hyllymetreittäin. Tämä(kin) kitisijä olisi kaivannut perinteisen suomalaisen ruoan sijasta korvikkeita.
Nyt on korvikkeita: soija- tai kaurapohjaisia maitoja, kermoja tai jugurtteja, vegaanisia juustoja ja eineksiä, kolmioleipiä ilman kinkkuja tai tonnikaloja, lounassalaatteja vegaanisella kastikkeella, mutta kitistään siitä, että ei ollut 25 vuotta sitten. Eipä käynyt - hieman kärjistettynä, mutta ei täysin - kasariköksänopettajillakaan tosiaan mielessä, että pitäisi vääntää kinkkuvoileipää ilman kinkkua ja voita ja kutsua sitä kinkuttomaksi ja voittomaksi kinkkuvoileiväksi.
Minulla oli 80-luvun alussa lukiokavereinakin pari kasvissyöjää, ja heidät erottaa näistä nykyisistä silkka sisu: he tekivät kotona pöperönsä itse ja vetivät koulussa vaikka pelkkää porkkana-kaali-rusinaraastetta ihan valittamatta. Siihen eivät nämä nykyiset vegaanipullamössökkeet pysty.
Minkä hiton vuoksi kasvissyöjien pitäisi kokata itse ja syödä koulussa pelkkää raastetta? Millä tapaa se tekisi maailmasta paremman paikan? Olen elänyt tuon ajan, ja nautin todellakin nykyisestä einesvalikoimasta.
Se minua vain ihmetyttää, että ammattiloukkaantujia loukkaa se, että kaupassa on erilaisia vaihtoehtoja vuonna 2021. Loukkaannutteko myös vessapaperihyllyllä, kun siellä on sekä kaksi- että kolmikerroksista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, joskus tuntuu siltä, ettei ihmiset tajua, mitä sukupyolisensitiivisyys on. Ihan eri asia kuin sukupuolineutraalius. Siinä on ihan ok, että tyttö tuntee itsensä tytöksi ja poika pojaksi. Mutta jos joku ei tunnekaan, sille ei tarjota roolia, joka ei istu. Eli kunkin nuoren omaa kokemusta sukupuolestaan tuetaan.
Ketä se palvelee, jos poikatyttö manipuloidaan kokemaan itsensä "transiksi"?
Mikä ihmeen poikatyttö? Eikö sinuakin voisi pitää kieroutuneena, kun puhut poikatytöistä? Täällä on juuri kerrottu, että sukupuoli on biologinen yksiselitteinen fakta, jolla ei ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa. Jos tämä pitää paikkansa, ei ole olemassa poikatyttöjä.
Sukupuoli on biologinen fakta ja naisten ja miesten biologiset erot ovat yksiselitteiset.
Sukupuolta ei siis määritellä esimerkiksi käytöksen perusteella, niin kuin tunnut ajattelevan.
Poikatyttö on tyttö joka viihtyy hyvin poikien seurassa ja tekee paljon poikamaisia asioita. Mutta hän on silti tyttö, koska kyseinen käytös ei muuta ihmisen sukupuolta mihinkään.
Eli se on jees, niin kauan kuin sinä saat määritellä, että Tiina on poikatyttö. Mutta sitten kun Tiina itse saa sanoa mitä on, Tiina on manipuloitu ja maailma sekaisin.
Jos tyttö haukkuu kuin koira, niin ei se ainakaan toistaiseksi tee hänestä koiraa. Mutta jos tyttö vaikkapa pukeutuu siniseen, niin jostain syystä sen usein katsotaan tekevän hänestä pojan tai "muunsukupuolisen".
Roskaa. Minä olin poikatyttö. Pukeuduin poikamaisesti, mutta tunsin olevani tyttö. Kaikki eivät tunne, miksi heitä pitäisi painostaa tuntemaan?
Ei ole järkevää ruokkia biologian vastaisia kokemuksia. Ihmisten tulisi pyrkiä kokemuksissaan faktuaalisuuteen.
Miksi ei ole järkevää, miksi tulisi pyrkiä? Monilla kokemus on vahva, ei se tukhduttamalla tukahdu.
Jos ihminen tuntee olevansa pupujussi, niin onko järkevää ruokkia sitä kokemusta?
Alue: Aihe vapaa
Tästä nuorten ”silpomisesta” tuntuvat olevan eniten huolissaan ne aikuiset, joiden mielestä on olemassa tasan kaksi sukupuolta, jotka pystyy erottamaan jalkojen välistä.
Siinä vaiheessa, kun vanhemmat ihmiset pystyisivät vähän hellittämään binäärisen sukupuolen käsitteestään, voisi ”silpominenkin” olla vähemmän tarpeellista.