Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tulisipa taas etäkoulu - en jaksa talvea ja koulun vaatimuksia.
10.01.2021 |
Myönnän heti aluksi, etten ole talvi-ihminen ja työkiireet kuormittavat tällä hetkellä paljon, mutta siis: talvi ja kahden alakoululaisen kouluarki: herätä lapset ennen seitsemää ja huolehdi kahdeksaksi kouluun analysoiden ensin, tarvitaanko kevyttopat, topat, kumisaappaat vai kuomat. Toisella jo kadonneet koulussa talvihousut ja toisella hanska. Hanki kiireessä uudet, koulussa ei auteta etsimään.
Piilokettuilevat wilmaviestit painostavavat hankkimaan sukset, kohta hiihdetään ja olisipa kiva jos kaikki koululaiset voisivat "nauttia" tästä. No meidän perhe ei vapaa-ajalla hiihdä, eikä nyt oikein olisi aikaa koluta toria tai rahaa ostaa uutena. Ja luistinten solmiminen, enää ei sitten auteta, vaan nyt pitää osata itse. Harjoitellaan kyllä, mutta motorisesti heikolla lapsella ei vaan meinaa onnistua. Itkua ja stressiä iltoihin, ja hampaat irvessä harjoitellaan.
Haaveilen etäkoulusta, jossa voitaisiin tehdä etätöitä ja - koulua omassa rytmissämme. Herätä vähän myöhempään. Viettää sisäpäivä jos huvittaa. Käydä luistelemassa omassa tahdissa illalla ja harjoitella sitä hiton sitomista ihan rauhassa. Olla hiihtämättä. Tavarat hukkuisivat korkeintaan omaan eteiseen. Koululaiset ulkoilisivat läheisessä pulkkamäessä omassa tahdissaan.
Miksi tää nyt tuntuu niin takkuiselta. Kohtalotovereita?
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samaa ajattelin, nyt sopisi lyhyt etäkoulu meille hyvin. Jännityksellä katselen säätiedotuksia. Lasten pitäisi pyöräillä kouluun 4,5 ja 18 km. Hankalaa, jos lunta aamulla tiellä 30 cm tai pakkasta yli 20 astetta. Kauheasti ei tuota yläkoululaista kiinnosta suksien tai luistinten +kypärän raahaaminen pyörällä. Lukiolaisella ei onneksi ole liikuntaa.
Pyöräillä 18 km talvipakkasella? Hullun hommaa!
Eikö muut muka harrasta talvipyöräilyä? Täällä se on ihan suosittua.
Harrastaa toki. Mutta ei se ole harrastus, jos pakolla pitää parinkympin pakkasessa pyöräillä kouluun sukset kainalossa. Sanoisin lapsen kiusaamiseksi, jos tuollaiseen pakotetaan. Ja ne sukset eivät nyt ole se ongelman ydin, joten vika ei ole koulussa.
Jos pakkasta on 20 astetta, ei hiihtoa ole. Ja se matka oli 4,5 km. Voi toki kävelläkin suksien kanssa. Ei täällä suksia saa jättää mihinkään koulun pihaan yöksi.
Mutta juuri tästä syystä se etäkoulu olisi kiva.
"Lasten pitäisi pyöräillä kouluun 4,5 ja 18 km. Hankalaa, jos lunta aamulla tiellä 30 cm tai pakkasta yli 20 astetta."
Niin, mutta kerroin, että lukiolaisella ei ole liikuntaa. Se 18 km on hänen koulumatkansa. Ei tarvitse suksia kantaa.
On se ilman suksiakin älytöntä pakottaa lapsi pyöräilemään 20 asteen pakkasessa kouluun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Miksi hoet perspektiiviä minulle, kun sanoin tasan saman minkä sinäkin, mutta vain eri sanoin?
Siksi, että väitit että kitaran soittaminen vaatisi jotenkin erityistä lahjakkuutta. Ei vaadi sen enempää kuin luistimien kiristäminenkään, jos ei ammattilaiseksi aio.
En edes väittänyt. Tarkkuutta lukemiseen! Erityishuomio tummennettuun sanaan.
"Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni."
No nyt päästiin itse asiaan. Nykypäivän musiikkipedagogit nimenomaan ovat sitä mieltä, että soittotaito ei ole pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Motivaatio ja pitkäjänteisyys ovat tärkeämpiä menestyksen ennustajia kuin lahjakkuus. Siksi musiikkiopistot ovat luopumassa pääsykokeista.
Eivät ole. Niin kauan kun hakijoita on enemmän kuin paikkoja, on myös pääsykokeita.
Pääsykokeita nimenomaan ei tarvita, koska ne korreloivat huonosti opinnoissa menestymisen kanssa. Nykyään mennään sisään soitinvalmennuksen ja oman opettajan lausunnon perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samaa ajattelin, nyt sopisi lyhyt etäkoulu meille hyvin. Jännityksellä katselen säätiedotuksia. Lasten pitäisi pyöräillä kouluun 4,5 ja 18 km. Hankalaa, jos lunta aamulla tiellä 30 cm tai pakkasta yli 20 astetta. Kauheasti ei tuota yläkoululaista kiinnosta suksien tai luistinten +kypärän raahaaminen pyörällä. Lukiolaisella ei onneksi ole liikuntaa.
Pyöräillä 18 km talvipakkasella? Hullun hommaa!
Eikö muut muka harrasta talvipyöräilyä? Täällä se on ihan suosittua.
Harrastaa toki. Mutta ei se ole harrastus, jos pakolla pitää parinkympin pakkasessa pyöräillä kouluun sukset kainalossa. Sanoisin lapsen kiusaamiseksi, jos tuollaiseen pakotetaan. Ja ne sukset eivät nyt ole se ongelman ydin, joten vika ei ole koulussa.
Jos pakkasta on 20 astetta, ei hiihtoa ole. Ja se matka oli 4,5 km. Voi toki kävelläkin suksien kanssa. Ei täällä suksia saa jättää mihinkään koulun pihaan yöksi.
Mutta juuri tästä syystä se etäkoulu olisi kiva.
"Lasten pitäisi pyöräillä kouluun 4,5 ja 18 km. Hankalaa, jos lunta aamulla tiellä 30 cm tai pakkasta yli 20 astetta."
Niin, mutta kerroin, että lukiolaisella ei ole liikuntaa. Se 18 km on hänen koulumatkansa. Ei tarvitse suksia kantaa.
Miksei kulje julkisilla tai miksi sinä et kuljeta autolla?
Pyörällä matka 45 min, bussilla lähes 2 t. Minun kyydilläni pitäisi myös lähteä kauheasti aiemmin, jotta ehtisin töihin. Isänsä menee myös pyörällä 20 km suuntaansa. Itse on lukionsa ja kulkutapansa valinnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Miksi hoet perspektiiviä minulle, kun sanoin tasan saman minkä sinäkin, mutta vain eri sanoin?
Siksi, että väitit että kitaran soittaminen vaatisi jotenkin erityistä lahjakkuutta. Ei vaadi sen enempää kuin luistimien kiristäminenkään, jos ei ammattilaiseksi aio.
En edes väittänyt. Tarkkuutta lukemiseen! Erityishuomio tummennettuun sanaan.
"Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni."
No nyt päästiin itse asiaan. Nykypäivän musiikkipedagogit nimenomaan ovat sitä mieltä, että soittotaito ei ole pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Motivaatio ja pitkäjänteisyys ovat tärkeämpiä menestyksen ennustajia kuin lahjakkuus. Siksi musiikkiopistot ovat luopumassa pääsykokeista.
Tämähän ei ole mielipidekysymys. On ihan tieteellisesti todistettu fakta, että toiset ovat luonnostaan lahjakkaita musiikissa. He osaavat soittaa, vaikka eivät harjoittelisi käytännössä lainkaan. Sitten on se toinen ääripää eli musiikillisesti täysin lahjattomat. Vaikka harjoittelisi 24/7, ei opi kunnolla soittamaan, kun ei yksinkertaisesti kuule, meneekö kappale nuotilleen vai ei. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään, joten tiedän mistä puhut. Olen todella hämmästynyt, jos musiikkipedagogit vakavissaan väittävät, etteivät ole ikinä tavanneet kaltaisiani totaalisen lahjattomia musiikkioppilaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Miksi hoet perspektiiviä minulle, kun sanoin tasan saman minkä sinäkin, mutta vain eri sanoin?
Siksi, että väitit että kitaran soittaminen vaatisi jotenkin erityistä lahjakkuutta. Ei vaadi sen enempää kuin luistimien kiristäminenkään, jos ei ammattilaiseksi aio.
En edes väittänyt. Tarkkuutta lukemiseen! Erityishuomio tummennettuun sanaan.
"Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni."
No nyt päästiin itse asiaan. Nykypäivän musiikkipedagogit nimenomaan ovat sitä mieltä, että soittotaito ei ole pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Motivaatio ja pitkäjänteisyys ovat tärkeämpiä menestyksen ennustajia kuin lahjakkuus. Siksi musiikkiopistot ovat luopumassa pääsykokeista.
Eivät ole. Niin kauan kun hakijoita on enemmän kuin paikkoja, on myös pääsykokeita.
Pääsykokeita nimenomaan ei tarvita, koska ne korreloivat huonosti opinnoissa menestymisen kanssa. Nykyään mennään sisään soitinvalmennuksen ja oman opettajan lausunnon perusteella.
Sinne soitinvalmennukseen on pääsykoe, mikäli lapsi menee sitä kautta musiikkiopistoon. Nimimerkillä oma lapsi soitinvalmennuksessa. Ei sinne ole paikkoja rajattomasti vaan joka vuosi pääsykokeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Rämpyttäminen on eri asia kuin soittaminen. Eikä se, että osaa rämpyttää kitaraa, tee siitä mitenkään verrannollista nauhojen kiristämiseen.
Kun taas maailman parhaan kitaristin soitto on aivan suoraan verrannollista luistimien kiristämiseen...?
Vain sinun mielestäsi. Kukaan muu ei ole edes etäisesti vihjannut, että asia olisi niin.
Etkös sinä ollut se, joka otti Alexi Laihon esimerkiksi siitä, että kitaransoitto vaatii enemmän lahjoja kuin luistimien kiristäminen?
Mainitsin hänet, kun kerroin, että kitaransoittotaito ei ole pelkästä harjoittelusta kiinni, vaan vaatii myös lahjakkuutta. En missään kohtaa verrannut Alexi Laihon soittotaitoa ja narujen kiristämistä. Sen keksit ihan omasta päästäsi.
Mutta edelleenkään ei selviä, miksi Laiho on tässä vertailukohtana. Koska kitaraa oppii soittamaan amatööritasolla lahjatonkin, kun vain harjoittelee.
Otetaan ratakisko avuksi:
1. Edes amatööritasoiseksi ei tule pelkällä harjoittelulla, jos sävelkorvaa ei ole
2. Alexi Laiho oli ääriesimerkki siitä, että ei se pelkkä harjoittelu riitä, kun puhutaan musiikin kaltaisesta taidosta. Vai kuvitteletko, että kaikista voi tulla Alexi Laihoja, mutta ei tule, koska eivät treenaa :D
Joko nyt valkeni?
1. Kitaraa soittaessa ei tarvitse välttämättä olla niin kummoista sävelkorvaa. Olen ollut huomaavinani, ettei juuri kukaan viritä pelkällä korvalla. Ja soittaessahan sävelpuhtaus tulee nauhoista. Puhun kokemuksesta, itselläni on luonnostaan melko huono sävelkorva, mutta soittaessa sekin on kehittynyt. Jousisoittajaksi minusta ei ehkä olisi, mutta pianon ja kitaran parissa olen aivan ok.
2. Kaikista ei tietenkään voi tulla Alexi Laihoja. Mutta edelleen: alun perin puhuimme lapsista. Toiset lapset ovat innostuneita musiikista ja osaavat soittaa kitaraa. Toiset ovat innostuneita luistimista ja osaavat kiristää luistimet. Näihin tarvitaan tasan yhtä paljon lahjakkuutta. Kyse on siitä, mitä tykkää tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Miksi hoet perspektiiviä minulle, kun sanoin tasan saman minkä sinäkin, mutta vain eri sanoin?
Siksi, että väitit että kitaran soittaminen vaatisi jotenkin erityistä lahjakkuutta. Ei vaadi sen enempää kuin luistimien kiristäminenkään, jos ei ammattilaiseksi aio.
En edes väittänyt. Tarkkuutta lukemiseen! Erityishuomio tummennettuun sanaan.
"Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni."
No nyt päästiin itse asiaan. Nykypäivän musiikkipedagogit nimenomaan ovat sitä mieltä, että soittotaito ei ole pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Motivaatio ja pitkäjänteisyys ovat tärkeämpiä menestyksen ennustajia kuin lahjakkuus. Siksi musiikkiopistot ovat luopumassa pääsykokeista.
No tämähän ratkaisi asian! Minusta tulee seuraava Paganini! Pakko onnistua, vaikka laulusta tuli ehdot, kun en pysynyt nuotissa. Onhan ihan musiikkipedagogit sitä mieltä, että riittävästi kun treenaa kaikki oppivat soittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Rämpyttäminen on eri asia kuin soittaminen. Eikä se, että osaa rämpyttää kitaraa, tee siitä mitenkään verrannollista nauhojen kiristämiseen.
Kun taas maailman parhaan kitaristin soitto on aivan suoraan verrannollista luistimien kiristämiseen...?
Vain sinun mielestäsi. Kukaan muu ei ole edes etäisesti vihjannut, että asia olisi niin.
Etkös sinä ollut se, joka otti Alexi Laihon esimerkiksi siitä, että kitaransoitto vaatii enemmän lahjoja kuin luistimien kiristäminen?
Mainitsin hänet, kun kerroin, että kitaransoittotaito ei ole pelkästä harjoittelusta kiinni, vaan vaatii myös lahjakkuutta. En missään kohtaa verrannut Alexi Laihon soittotaitoa ja narujen kiristämistä. Sen keksit ihan omasta päästäsi.
Mutta edelleenkään ei selviä, miksi Laiho on tässä vertailukohtana. Koska kitaraa oppii soittamaan amatööritasolla lahjatonkin, kun vain harjoittelee.
Otetaan ratakisko avuksi:
1. Edes amatööritasoiseksi ei tule pelkällä harjoittelulla, jos sävelkorvaa ei ole
2. Alexi Laiho oli ääriesimerkki siitä, että ei se pelkkä harjoittelu riitä, kun puhutaan musiikin kaltaisesta taidosta. Vai kuvitteletko, että kaikista voi tulla Alexi Laihoja, mutta ei tule, koska eivät treenaa :D
Joko nyt valkeni?
1. Kitaraa soittaessa ei tarvitse välttämättä olla niin kummoista sävelkorvaa. Olen ollut huomaavinani, ettei juuri kukaan viritä pelkällä korvalla. Ja soittaessahan sävelpuhtaus tulee nauhoista. Puhun kokemuksesta, itselläni on luonnostaan melko huono sävelkorva, mutta soittaessa sekin on kehittynyt. Jousisoittajaksi minusta ei ehkä olisi, mutta pianon ja kitaran parissa olen aivan ok.
2. Kaikista ei tietenkään voi tulla Alexi Laihoja. Mutta edelleen: alun perin puhuimme lapsista. Toiset lapset ovat innostuneita musiikista ja osaavat soittaa kitaraa. Toiset ovat innostuneita luistimista ja osaavat kiristää luistimet. Näihin tarvitaan tasan yhtä paljon lahjakkuutta. Kyse on siitä, mitä tykkää tehdä.
Eli kitaransoitto pakolliseksi kouluun. Kun se siis on verrattavissa nauhojen solmimiseen ja pelkkä into asiaan ratkaisee. Vai olisiko kuitenkin niin, että se nauhojen sitominen on ihan hyödyllinen taito, mutta kitaransoitto tarpeen vain, jos siitä on innostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Miksi hoet perspektiiviä minulle, kun sanoin tasan saman minkä sinäkin, mutta vain eri sanoin?
Siksi, että väitit että kitaran soittaminen vaatisi jotenkin erityistä lahjakkuutta. Ei vaadi sen enempää kuin luistimien kiristäminenkään, jos ei ammattilaiseksi aio.
En edes väittänyt. Tarkkuutta lukemiseen! Erityishuomio tummennettuun sanaan.
"Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni."
No nyt päästiin itse asiaan. Nykypäivän musiikkipedagogit nimenomaan ovat sitä mieltä, että soittotaito ei ole pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Motivaatio ja pitkäjänteisyys ovat tärkeämpiä menestyksen ennustajia kuin lahjakkuus. Siksi musiikkiopistot ovat luopumassa pääsykokeista.
Tämähän ei ole mielipidekysymys. On ihan tieteellisesti todistettu fakta, että toiset ovat luonnostaan lahjakkaita musiikissa. He osaavat soittaa, vaikka eivät harjoittelisi käytännössä lainkaan. Sitten on se toinen ääripää eli musiikillisesti täysin lahjattomat. Vaikka harjoittelisi 24/7, ei opi kunnolla soittamaan, kun ei yksinkertaisesti kuule, meneekö kappale nuotilleen vai ei. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään, joten tiedän mistä puhut. Olen todella hämmästynyt, jos musiikkipedagogit vakavissaan väittävät, etteivät ole ikinä tavanneet kaltaisiani totaalisen lahjattomia musiikkioppilaita.
Pieni osa ihmisistä on amusikaalisia. Ehkä kuulut heihin. Mutta (tätä on oikeasti tutkittu) Noin 90 prosenttia ihmisistä pystyy suorittamaan halutessaan musiikkiopiston oppimäärän.
Myös täysin laulutaidottomat voivat useimmiten oppia aikuisiällä laulamaan kohtuullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvasin, laiskat löllykät toivovat etäkouluja ettei tarvitsisi lähteä mihinkään--On alkanut unohtua miten normaalielämää eletään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Rämpyttäminen on eri asia kuin soittaminen. Eikä se, että osaa rämpyttää kitaraa, tee siitä mitenkään verrannollista nauhojen kiristämiseen.
Kun taas maailman parhaan kitaristin soitto on aivan suoraan verrannollista luistimien kiristämiseen...?
Vain sinun mielestäsi. Kukaan muu ei ole edes etäisesti vihjannut, että asia olisi niin.
Etkös sinä ollut se, joka otti Alexi Laihon esimerkiksi siitä, että kitaransoitto vaatii enemmän lahjoja kuin luistimien kiristäminen?
Mainitsin hänet, kun kerroin, että kitaransoittotaito ei ole pelkästä harjoittelusta kiinni, vaan vaatii myös lahjakkuutta. En missään kohtaa verrannut Alexi Laihon soittotaitoa ja narujen kiristämistä. Sen keksit ihan omasta päästäsi.
Mutta edelleenkään ei selviä, miksi Laiho on tässä vertailukohtana. Koska kitaraa oppii soittamaan amatööritasolla lahjatonkin, kun vain harjoittelee.
Otetaan ratakisko avuksi:
1. Edes amatööritasoiseksi ei tule pelkällä harjoittelulla, jos sävelkorvaa ei ole
2. Alexi Laiho oli ääriesimerkki siitä, että ei se pelkkä harjoittelu riitä, kun puhutaan musiikin kaltaisesta taidosta. Vai kuvitteletko, että kaikista voi tulla Alexi Laihoja, mutta ei tule, koska eivät treenaa :D
Joko nyt valkeni?
1. Kitaraa soittaessa ei tarvitse välttämättä olla niin kummoista sävelkorvaa. Olen ollut huomaavinani, ettei juuri kukaan viritä pelkällä korvalla. Ja soittaessahan sävelpuhtaus tulee nauhoista. Puhun kokemuksesta, itselläni on luonnostaan melko huono sävelkorva, mutta soittaessa sekin on kehittynyt. Jousisoittajaksi minusta ei ehkä olisi, mutta pianon ja kitaran parissa olen aivan ok.
2. Kaikista ei tietenkään voi tulla Alexi Laihoja. Mutta edelleen: alun perin puhuimme lapsista. Toiset lapset ovat innostuneita musiikista ja osaavat soittaa kitaraa. Toiset ovat innostuneita luistimista ja osaavat kiristää luistimet. Näihin tarvitaan tasan yhtä paljon lahjakkuutta. Kyse on siitä, mitä tykkää tehdä.
Eli kitaransoitto pakolliseksi kouluun. Kun se siis on verrattavissa nauhojen solmimiseen ja pelkkä into asiaan ratkaisee. Vai olisiko kuitenkin niin, että se nauhojen sitominen on ihan hyödyllinen taito, mutta kitaransoitto tarpeen vain, jos siitä on innostunut.
Uskoisin, että jokainen päätyy kitaraa testaamaan jossakin vaiheessa peruskoulua, aivan kuten luistimiakin. Eikös se ole taitoaineiden idea, esitellä eri lajeja ja auttaa oppilaita löytämään omat kiinnostuksen kohteensa. Mutta olikohan tämä nyt tässä, annetaan toisten jutella varsinaisesta aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ole koulupakkoa. On vain oppivelvollisuus. Vanhemmat voivat itse kouluttaa omat lapsensa (kotikoulu) tai hankkia lapsille yksityisopettajan.
Fiksu vanhempi valitsee ASUINPAIKAN niin, että lapsen koulumatka ei ole monta tuntia pitkä. Elämä on valintoja. Typeristä, lyhytnäköisistä valinnoista ei kannata odottaa kiitosta, kehuja, kunnioitusta tai edes ymmärrystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Rämpyttäminen on eri asia kuin soittaminen. Eikä se, että osaa rämpyttää kitaraa, tee siitä mitenkään verrannollista nauhojen kiristämiseen.
Kun taas maailman parhaan kitaristin soitto on aivan suoraan verrannollista luistimien kiristämiseen...?
Vain sinun mielestäsi. Kukaan muu ei ole edes etäisesti vihjannut, että asia olisi niin.
Etkös sinä ollut se, joka otti Alexi Laihon esimerkiksi siitä, että kitaransoitto vaatii enemmän lahjoja kuin luistimien kiristäminen?
Mainitsin hänet, kun kerroin, että kitaransoittotaito ei ole pelkästä harjoittelusta kiinni, vaan vaatii myös lahjakkuutta. En missään kohtaa verrannut Alexi Laihon soittotaitoa ja narujen kiristämistä. Sen keksit ihan omasta päästäsi.
Mutta edelleenkään ei selviä, miksi Laiho on tässä vertailukohtana. Koska kitaraa oppii soittamaan amatööritasolla lahjatonkin, kun vain harjoittelee.
Otetaan ratakisko avuksi:
1. Edes amatööritasoiseksi ei tule pelkällä harjoittelulla, jos sävelkorvaa ei ole
2. Alexi Laiho oli ääriesimerkki siitä, että ei se pelkkä harjoittelu riitä, kun puhutaan musiikin kaltaisesta taidosta. Vai kuvitteletko, että kaikista voi tulla Alexi Laihoja, mutta ei tule, koska eivät treenaa :D
Joko nyt valkeni?
1. Kitaraa soittaessa ei tarvitse välttämättä olla niin kummoista sävelkorvaa. Olen ollut huomaavinani, ettei juuri kukaan viritä pelkällä korvalla. Ja soittaessahan sävelpuhtaus tulee nauhoista. Puhun kokemuksesta, itselläni on luonnostaan melko huono sävelkorva, mutta soittaessa sekin on kehittynyt. Jousisoittajaksi minusta ei ehkä olisi, mutta pianon ja kitaran parissa olen aivan ok.
2. Kaikista ei tietenkään voi tulla Alexi Laihoja. Mutta edelleen: alun perin puhuimme lapsista. Toiset lapset ovat innostuneita musiikista ja osaavat soittaa kitaraa. Toiset ovat innostuneita luistimista ja osaavat kiristää luistimet. Näihin tarvitaan tasan yhtä paljon lahjakkuutta. Kyse on siitä, mitä tykkää tehdä.
Anteeksi, mitä?!?! Sävelpuhtaus tulee kyllä kielten virittämisestä. Ei sitä kitaraa vireeseen nauhoilla saa. Eikä sellainen, jolla ei ole minkäänlaista sävelkorvaa saa niitä kieliä viritettyä oikein. Paitsi toki viritysmittarin avulla. Mutta se virekään ei auta, jos ei ole luontaista rytmitajua ja kykyä tuottaa musiikkia, joka kuulostaa musiikilta eikä räpellykseltä. Nimimerkillä kävin kitaratunneilla 5 vuotta, mutta en ikinä oppinut soittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etäkoulu ja heti, pliis. Katotaa sit huhtikuun alussa tilanne uusiks.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Miksi hoet perspektiiviä minulle, kun sanoin tasan saman minkä sinäkin, mutta vain eri sanoin?
Siksi, että väitit että kitaran soittaminen vaatisi jotenkin erityistä lahjakkuutta. Ei vaadi sen enempää kuin luistimien kiristäminenkään, jos ei ammattilaiseksi aio.
En edes väittänyt. Tarkkuutta lukemiseen! Erityishuomio tummennettuun sanaan.
"Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni."
No nyt päästiin itse asiaan. Nykypäivän musiikkipedagogit nimenomaan ovat sitä mieltä, että soittotaito ei ole pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Motivaatio ja pitkäjänteisyys ovat tärkeämpiä menestyksen ennustajia kuin lahjakkuus. Siksi musiikkiopistot ovat luopumassa pääsykokeista.
Tämähän ei ole mielipidekysymys. On ihan tieteellisesti todistettu fakta, että toiset ovat luonnostaan lahjakkaita musiikissa. He osaavat soittaa, vaikka eivät harjoittelisi käytännössä lainkaan. Sitten on se toinen ääripää eli musiikillisesti täysin lahjattomat. Vaikka harjoittelisi 24/7, ei opi kunnolla soittamaan, kun ei yksinkertaisesti kuule, meneekö kappale nuotilleen vai ei. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään, joten tiedän mistä puhut. Olen todella hämmästynyt, jos musiikkipedagogit vakavissaan väittävät, etteivät ole ikinä tavanneet kaltaisiani totaalisen lahjattomia musiikkioppilaita.
Miten kukaan voi ”osata soittaa vaikka ei harjoittelisi käytännössä ollenkaan”? Laulun kohdalla vielä pystyn sen tiettyyn pisteeseen ymmärtämään. Mutta minkään soittimen kohdalla en. Jos ei ole soittanut, ei voi tietää miten soitin toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Rämpyttäminen on eri asia kuin soittaminen. Eikä se, että osaa rämpyttää kitaraa, tee siitä mitenkään verrannollista nauhojen kiristämiseen.
Kun taas maailman parhaan kitaristin soitto on aivan suoraan verrannollista luistimien kiristämiseen...?
Vain sinun mielestäsi. Kukaan muu ei ole edes etäisesti vihjannut, että asia olisi niin.
Etkös sinä ollut se, joka otti Alexi Laihon esimerkiksi siitä, että kitaransoitto vaatii enemmän lahjoja kuin luistimien kiristäminen?
Mainitsin hänet, kun kerroin, että kitaransoittotaito ei ole pelkästä harjoittelusta kiinni, vaan vaatii myös lahjakkuutta. En missään kohtaa verrannut Alexi Laihon soittotaitoa ja narujen kiristämistä. Sen keksit ihan omasta päästäsi.
Mutta edelleenkään ei selviä, miksi Laiho on tässä vertailukohtana. Koska kitaraa oppii soittamaan amatööritasolla lahjatonkin, kun vain harjoittelee.
Otetaan ratakisko avuksi:
1. Edes amatööritasoiseksi ei tule pelkällä harjoittelulla, jos sävelkorvaa ei ole
2. Alexi Laiho oli ääriesimerkki siitä, että ei se pelkkä harjoittelu riitä, kun puhutaan musiikin kaltaisesta taidosta. Vai kuvitteletko, että kaikista voi tulla Alexi Laihoja, mutta ei tule, koska eivät treenaa :D
Joko nyt valkeni?
1. Kitaraa soittaessa ei tarvitse välttämättä olla niin kummoista sävelkorvaa. Olen ollut huomaavinani, ettei juuri kukaan viritä pelkällä korvalla. Ja soittaessahan sävelpuhtaus tulee nauhoista. Puhun kokemuksesta, itselläni on luonnostaan melko huono sävelkorva, mutta soittaessa sekin on kehittynyt. Jousisoittajaksi minusta ei ehkä olisi, mutta pianon ja kitaran parissa olen aivan ok.
2. Kaikista ei tietenkään voi tulla Alexi Laihoja. Mutta edelleen: alun perin puhuimme lapsista. Toiset lapset ovat innostuneita musiikista ja osaavat soittaa kitaraa. Toiset ovat innostuneita luistimista ja osaavat kiristää luistimet. Näihin tarvitaan tasan yhtä paljon lahjakkuutta. Kyse on siitä, mitä tykkää tehdä.
Eli kitaransoitto pakolliseksi kouluun. Kun se siis on verrattavissa nauhojen solmimiseen ja pelkkä into asiaan ratkaisee. Vai olisiko kuitenkin niin, että se nauhojen sitominen on ihan hyödyllinen taito, mutta kitaransoitto tarpeen vain, jos siitä on innostunut.
Uskoisin, että jokainen päätyy kitaraa testaamaan jossakin vaiheessa peruskoulua, aivan kuten luistimiakin. Eikös se ole taitoaineiden idea, esitellä eri lajeja ja auttaa oppilaita löytämään omat kiinnostuksen kohteensa. Mutta olikohan tämä nyt tässä, annetaan toisten jutella varsinaisesta aiheesta.
Ei päädy. En ole koskaan edes hipaissut kitaraa, vaikka peruskoulun kyllä suoritin. Myöskään lapsistani kukaan ei ole koulussa koskenut kitaraan. Yksi kyllä vapaa-ajallaan soittaa. Kitaransoitto ei todellakaan kuulu peruskoulun opetusohjelmaan pakollisena. Mutta luistelu kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Miksi hoet perspektiiviä minulle, kun sanoin tasan saman minkä sinäkin, mutta vain eri sanoin?
Siksi, että väitit että kitaran soittaminen vaatisi jotenkin erityistä lahjakkuutta. Ei vaadi sen enempää kuin luistimien kiristäminenkään, jos ei ammattilaiseksi aio.
En edes väittänyt. Tarkkuutta lukemiseen! Erityishuomio tummennettuun sanaan.
"Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni."
No nyt päästiin itse asiaan. Nykypäivän musiikkipedagogit nimenomaan ovat sitä mieltä, että soittotaito ei ole pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Motivaatio ja pitkäjänteisyys ovat tärkeämpiä menestyksen ennustajia kuin lahjakkuus. Siksi musiikkiopistot ovat luopumassa pääsykokeista.
Tämähän ei ole mielipidekysymys. On ihan tieteellisesti todistettu fakta, että toiset ovat luonnostaan lahjakkaita musiikissa. He osaavat soittaa, vaikka eivät harjoittelisi käytännössä lainkaan. Sitten on se toinen ääripää eli musiikillisesti täysin lahjattomat. Vaikka harjoittelisi 24/7, ei opi kunnolla soittamaan, kun ei yksinkertaisesti kuule, meneekö kappale nuotilleen vai ei. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään, joten tiedän mistä puhut. Olen todella hämmästynyt, jos musiikkipedagogit vakavissaan väittävät, etteivät ole ikinä tavanneet kaltaisiani totaalisen lahjattomia musiikkioppilaita.
Miten kukaan voi ”osata soittaa vaikka ei harjoittelisi käytännössä ollenkaan”? Laulun kohdalla vielä pystyn sen tiettyyn pisteeseen ymmärtämään. Mutta minkään soittimen kohdalla en. Jos ei ole soittanut, ei voi tietää miten soitin toimii.
Olemalla tarpeeksi lahjakas voi oppia soittamaan ihan vain aloittamalla soittamisen. Etkö muka ikinä ole kuullut Mozartista, joka tuosta vaan 5-vuotiaana istui pianon ääreen ja alkoi säveltää? Eikä hän ainut ns. ihmelapsi ole. Toiset ihan oikeasti ovat niin lahjakkaita, ettei harjoittelua juurikaan tarvita. Onhan se sanontakin "lahjattomat harjoittelevat".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Miksi hoet perspektiiviä minulle, kun sanoin tasan saman minkä sinäkin, mutta vain eri sanoin?
Siksi, että väitit että kitaran soittaminen vaatisi jotenkin erityistä lahjakkuutta. Ei vaadi sen enempää kuin luistimien kiristäminenkään, jos ei ammattilaiseksi aio.
En edes väittänyt. Tarkkuutta lukemiseen! Erityishuomio tummennettuun sanaan.
"Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni."
No nyt päästiin itse asiaan. Nykypäivän musiikkipedagogit nimenomaan ovat sitä mieltä, että soittotaito ei ole pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Motivaatio ja pitkäjänteisyys ovat tärkeämpiä menestyksen ennustajia kuin lahjakkuus. Siksi musiikkiopistot ovat luopumassa pääsykokeista.
Tämähän ei ole mielipidekysymys. On ihan tieteellisesti todistettu fakta, että toiset ovat luonnostaan lahjakkaita musiikissa. He osaavat soittaa, vaikka eivät harjoittelisi käytännössä lainkaan. Sitten on se toinen ääripää eli musiikillisesti täysin lahjattomat. Vaikka harjoittelisi 24/7, ei opi kunnolla soittamaan, kun ei yksinkertaisesti kuule, meneekö kappale nuotilleen vai ei. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään, joten tiedän mistä puhut. Olen todella hämmästynyt, jos musiikkipedagogit vakavissaan väittävät, etteivät ole ikinä tavanneet kaltaisiani totaalisen lahjattomia musiikkioppilaita.
Miten kukaan voi ”osata soittaa vaikka ei harjoittelisi käytännössä ollenkaan”? Laulun kohdalla vielä pystyn sen tiettyyn pisteeseen ymmärtämään. Mutta minkään soittimen kohdalla en. Jos ei ole soittanut, ei voi tietää miten soitin toimii.
Olemalla tarpeeksi lahjakas voi oppia soittamaan ihan vain aloittamalla soittamisen. Etkö muka ikinä ole kuullut Mozartista, joka tuosta vaan 5-vuotiaana istui pianon ääreen ja alkoi säveltää? Eikä hän ainut ns. ihmelapsi ole. Toiset ihan oikeasti ovat niin lahjakkaita, ettei harjoittelua juurikaan tarvita. Onhan se sanontakin "lahjattomat harjoittelevat".
Mozartin isä opetti häntä käytännössä syntymästä saakka. Hänellä oli myös isosisko, joka oli erittäin lahjakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt ihan varmasti kaikkien tokaluokkalaiset osaa kiristää ja solmia luistimet yksin? En usko. Kyllä opettajat ihan oikeasti vielä noin pieniä auttavat.
Suurin osa kyllä osaa. Eikä varmasti vähiten siksi, että vanhemmat ovat nähneet vaivaa ja opettaneet. Niitä, joita ei ole kotona opetettu toki autetaan.
t. tokaluokalla apuopena toiminut
No ei kyllä osaa. :) Luistelua tai jääkiekkoa harrastavat yleensä osaavat, mutta muiden luistimia saa kyllä opettaja käydä kiristelemässä vielä tokaluokalla.
t. alakoulun ope
Ja miksiköhän ne harrastajat osaavat? Ettei vaan olisi siksi, että ovat harjoitelleet myös kouluajan ulkopuolella? Liian laiskat vanhemmat siis pääosin syynä osaamattomuuteen.
Nyt jotain perspektiiviä tähän. Kitaransoittoa harrastavat osaavat soittaa kitaraa, paljon kirjoja lukevat osaavat kirjoittaa paremmin, taidekoulussa käyvät osaavat yleensä piirtää paremmin kuin muut jne. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea älyttömän hyvin vaan jokaisella on omat mielenkiinnonkohteensa ja asiat, joita osaavat paremmin kuin muut. Kaikkien ei tarvitse osata pienenä kiristää luistimia täydellisesti, varsinkin jos luistelemassa kyä muutenkin harvoin. Ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista, katsos.
Nimenomaan perspektiiviä. Älytöntä edes yrittää verrata luistinnauhojen kiristämistä kitaransoittoon tms. Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Alexi Laihoksi ei tulla pelkällä treenillä. Mutta luistinten narut oppii kiristämään jokainen terve ihminen, kun riittävästi harjoittelee. Se ei ole taitolaji eikä vaadi lahjakkuutta. Eikä myöskään täydellisyyttä. Riittävän kireä on riittävä taso.
Perspektiiviä itsellesi. Tuo, että soittaminen vaatisi erityistä lahjakkuutta on myytti. Kyllä jokainen oppii soittamaan auttavasti kitaraa, jos on vain innostunut. Lahjakkuus on toissijaista motivaatioon nähden.
Alexi Laihoksi ei tietenkään tule jokainen kitaransoittelija, aivan kuten jokaisesta luistimenkiristäjästä ei tule Laura Lepistöä.
-eri.
Miksi hoet perspektiiviä minulle, kun sanoin tasan saman minkä sinäkin, mutta vain eri sanoin?
Siksi, että väitit että kitaran soittaminen vaatisi jotenkin erityistä lahjakkuutta. Ei vaadi sen enempää kuin luistimien kiristäminenkään, jos ei ammattilaiseksi aio.
En edes väittänyt. Tarkkuutta lukemiseen! Erityishuomio tummennettuun sanaan.
"Soittotaito ja muut esimerkkisi ovat pitkälti lahjakkuudesta kiinni."
No nyt päästiin itse asiaan. Nykypäivän musiikkipedagogit nimenomaan ovat sitä mieltä, että soittotaito ei ole pitkälti lahjakkuudesta kiinni. Motivaatio ja pitkäjänteisyys ovat tärkeämpiä menestyksen ennustajia kuin lahjakkuus. Siksi musiikkiopistot ovat luopumassa pääsykokeista.
Tämähän ei ole mielipidekysymys. On ihan tieteellisesti todistettu fakta, että toiset ovat luonnostaan lahjakkaita musiikissa. He osaavat soittaa, vaikka eivät harjoittelisi käytännössä lainkaan. Sitten on se toinen ääripää eli musiikillisesti täysin lahjattomat. Vaikka harjoittelisi 24/7, ei opi kunnolla soittamaan, kun ei yksinkertaisesti kuule, meneekö kappale nuotilleen vai ei. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään, joten tiedän mistä puhut. Olen todella hämmästynyt, jos musiikkipedagogit vakavissaan väittävät, etteivät ole ikinä tavanneet kaltaisiani totaalisen lahjattomia musiikkioppilaita.
Miten kukaan voi ”osata soittaa vaikka ei harjoittelisi käytännössä ollenkaan”? Laulun kohdalla vielä pystyn sen tiettyyn pisteeseen ymmärtämään. Mutta minkään soittimen kohdalla en. Jos ei ole soittanut, ei voi tietää miten soitin toimii.
Olemalla tarpeeksi lahjakas voi oppia soittamaan ihan vain aloittamalla soittamisen. Etkö muka ikinä ole kuullut Mozartista, joka tuosta vaan 5-vuotiaana istui pianon ääreen ja alkoi säveltää? Eikä hän ainut ns. ihmelapsi ole. Toiset ihan oikeasti ovat niin lahjakkaita, ettei harjoittelua juurikaan tarvita. Onhan se sanontakin "lahjattomat harjoittelevat".
Mozartin isä opetti häntä käytännössä syntymästä saakka. Hänellä oli myös isosisko, joka oli erittäin lahjakas.
Niinpä, oli LAHJAKAS. Siinä se avainsana tuli. Jos Mozartiksi tulisi vain harjoittelemalla, heitä olisi aika monta.
Alue: Aihe vapaa
Miksei kulje julkisilla tai miksi sinä et kuljeta autolla?