7-vuotias tamperelaispoika sai tubettajalta idean luottokortin ”lainaamisesta” ja höyläsi yksinhuoltajaäidille lihavan Playstation-laskun

Vierailija kirjoitti:

Tässä asiassa ihmetyttää se, että miksi äiti antaa 7 vuotiaan pelata K12 peliä ja äitihän on työtön eli ihan kotona pystyy seuraamaan lapsen tekemisiä. Vastuu on kuitenkin äidillä ei Sonylla tai tubettajalla. Nyt ne älylaitteet pois ja takasin annetaan kun on opeteltu niiden asiallinen käyttö. Ps. Ne ikärajat kannattaa on ihan syystä niissä peleissä.

Juuri näin! Toivottavasti kukaan ei tule maksamaan tuota summaa äidin puolesta. Käsittämätöntä tämä nykymeno, että lapset saa pelata mitä pelejä haluaa, ikärajoista viis, ja jotain tällaista jos sattuu, yritetään vastuu siirtää vanhemmilta pois..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yh-äidin ei tarvitse maksaa laskua. Myyjän on varmistuttava ostajan iästä.

Johannalla ei ole energiaa lähteä riitelemään asiasta enempää. Ja ne vuokrarahat täytyy saada kasaan ja voimat ei nyt riitä muuhun.

Ei siitä tarvitse riidellä. Laki on selkeä. Tietysti firma yrittää laskuttaa ensin, mutta yksi reklamaatio, niin asia on sillä selvä.

"Sen jälkeen Johanna kysyi asiaa pojaltaan, joka itku silmässä myönsi tehneensä ostokset. Hän kertoi, ettei ymmärtänyt tehneensä väärin.

Poika oli kaverinsa kanssa tehnyt ostokset lyhyessä ajassa maanantain aikana ottamalla äidin luottokortin ja syöttämällä sen tiedot pelissä. Tapahtuneen jälkeen äiti suojasi tilin salasanalla väärien ostojen estämiseksi."

"– Poikani kertoi, että hänen mielestään se oli ”pränkki”, eli nuorisokielellä jonkin sortin vitsi. Mikä todistaa sen, ettei 7-vuotias ymmärrä tekemäänsä saati seurauksia."

----

Kyllä tässä nyt poikakin vedättää äitiään 6-0. Poika ei mukamas ymmärtänyt mitä tekee/että tekee väärin, mutta kuitenkin tajusi, että se (video?) oli "pränkki" = vitsi? Ristiriitaista. Poika on kuitenkin sen verran fiksu, että tiesi mikä on luottokortti ja tiesi äidillään sellaisen olevan. (juu nykynuoret tietää kaikenlaista, mutta ei aikoinaan mun poika tiennyt mitä kortteja lompakossani oli, eikä käynyt sitä tutkimassa)

Poika myös älysi mitkä kaikki numerot kortista pitää syöttää laitteeseen ja miten toiminnot sun muut jutut hyväksytään, eli osasi lukea ja on ilmeisesti oppinut lukemaan jo ennen kouluunmenoa (nyt 7v.), eli nopea oppimaan ja varmaan siis fiksu. Veikkaan että korttia on aiemmin höylätty äidin läsnäollessa ja siksi poika osasi sitä nyt käyttää. MIksi poika ei pyytänyt äitiään ostamaan ko. tuotteet, jos kerta näin oli aiemminkin tehty. Koska tiesi ettei äiti siihen suostuisi - suuri summa, niin meni salaa tekemään, joten tiesi tekevänsä väärin. 

Totta kai on syyllinen TAAS joku muu kuin lapsen huoltaja. Eli äiti.

Miten ihmeessä lapsi pääsee käsiksi äidin luottokorttiin?

Miten ihmeessä äiti ei tiedä mitä lapsi tekee  koneella?

Miten ihmeessä koneessa ei ole lukkoa ostoksille?

Mutta ei, syy on jossain muualla TAAS.

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ihmettelette, miten poika pystyi tekemään ostokset ilman vahvaa tunnistautumista. Uutisessa lukee, että tämä tapahtui joulukuussa, silloin ei vielä ollut voimassa tuo vahva tunnistautuminen. 

Onko varmaa ettei noin voi enää tänä vuonna käydä?

Kun lapsi on teini-ikäisenä koukussa huumeisiin.

Taas syytetään  nettiä, kavereita, yhteiskuntaa.

Mutta ei itse lasta eikä vanhempia.

Ottakaa vastuuta vanhemmat!!

Vierailija kirjoitti:

Muuhun puuttumatta ihmettelen kyllä tubettajan asennetta haastattelussa. Ei koe olevansa vastuussa mitenkään. No. Mitä muuta toisaalta tubettajalta voisi odottaakaan. Tekee pikkupetenä vaan tyhmänä lisää videoita.

Kyllä se on äidin vastuulla mitä kakara tekee! Työtön luuseri joutais vahtimaan, ettei 7-vuotias pelaa 12-vuotiaan pelejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuhun puuttumatta ihmettelen kyllä tubettajan asennetta haastattelussa. Ei koe olevansa vastuussa mitenkään. No. Mitä muuta toisaalta tubettajalta voisi odottaakaan. Tekee pikkupetenä vaan tyhmänä lisää videoita.

Kyllä se on äidin vastuulla mitä kakara tekee! Työtön luuseri joutais vahtimaan, ettei 7-vuotias pelaa 12-vuotiaan pelejä.

Tubettaja.

Vastuuta vanhemmat, lapset eivät vielä osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yh-äidin ei tarvitse maksaa laskua. Myyjän on varmistuttava ostajan iästä.

Johannalla ei ole energiaa lähteä riitelemään asiasta enempää. Ja ne vuokrarahat täytyy saada kasaan ja voimat ei nyt riitä muuhun.

Ei siitä tarvitse riidellä. Laki on selkeä. Tietysti firma yrittää laskuttaa ensin, mutta yksi reklamaatio, niin asia on sillä selvä.

reklamaatio vaatii yhtä paljon energiaa kun iltapäivälehtiin soittelu, mutta kun elämme tässä uhrautumisen kulttuurissa, jossa kaikki kokee olevansa jollakin tavalla uhreja teemme facebook jakoja. Kuka olisi jakanut sinulle sydämen ja jaxuhaleja, jos olisit tehnyt virallisen reklamaation?

Tekisin rikosilmoituksen tuosta tubettajasta. Rikokseen kehottaminen on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Tekisin rikosilmoituksen tuosta tubettajasta. Rikokseen kehottaminen on rikos.

Samalla syyllä saat tehdä rikosilmoituksen kaikista rikossarjoista, etenkin niistä, joissa seurataan pahiksia.

Vierailija kirjoitti:

Tekisin rikosilmoituksen tuosta tubettajasta. Rikokseen kehottaminen on rikos.

Miksi et sitten tee?

Niin, ei tubettaja ole vanhempien vastuuttomuudesta vastuussa >:)

Vierailija kirjoitti:

Jokin jutussa haisee. Kun teen ostoksen PS Storessa niin aina pankkikortin numeroiden syötön jälkeen se siltinkin pyytää syöttämään verkkopankin tunnusluvut.

Ei tarvitse, jos ei ole niin asettanut. Tunnistuksen voi ohittaa. Viime jouluna koitin viimeksi ja hyvin pelaa ilman tunnuksia. PS3:lle ja Vitalle ei tosin voi enää ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on kyllä aika karmeeta. Onneksi mun muksujen lapsuudessa ei ollut tollaisia maksupelejä, kusessa olisin ollut jos mulle olisivat ton tehneet.

Et olisi ennakoiden tätä estänyt ja antanut heidän pelata pelejä, joita ikäraja ei salli?

Ei kukaan työssäkäyvä vanhempi voi lastaan 24/7 vahtia. Että turhaan siinä jeesustelet.

Miten lapsi sai käsiinsä äitinsä luottokortin?

Ottamalla sen sieltä missä sitä säilytetään. Toi olisi mun villi veikkaus 🙄

Eli sitä säilytettiin huolimattomasti.

Aika harvalla on kassakaappi kotona. Mikään muu paikka kotona ei ole 7-vuotiaalta suojassa.

Alapeukuttajat vois kommentoida, mikä on se paikka, josta 7-vuotias ei korttia löytäisi? Teipillä lauteiden alta? Ihan varmasti löytää sieltä.

Korttia ei tarvitse piilottaa yhtään minnekään. 7-vuotiaalle kun on jo vuosia sitten opetettu, että äidin tai isän lompakosta ei oteta mitään. Ei rahaa, ei luottokorttia, ei ajokorttia eikä mitään muutakaan. 7-vuotaalle on opetettu, että vanhempien lompakkoon ei yksinkertaisesti kosketa. Meinaako edellinen kirjoittaja piilottaa autonavaimensakin, ettei lapsi 12-vuotiaana keksi lähteä kavereineen vähän ajelulle? 

Jaa a. Itse vain sain naurunpurskahduksia juttua lukiessa. Jos jätät luottokortin niin että lapsi voi sen saada olet itse vastuussa. Olet myös vastuussa siitä, miten kasvatat lapsen niin että internet on hänelle turvallinen paikka. Kyllä tässä minusta on siis enneminkin kiinni kasvatuksesta kuin siitä että se on tubettajan vika. YouTube on k13 sovellus joten 7-vuotiaalla ei ole sinne mitään asiaa. Tuon ikäisellä lapsella pitäisi olla ladattuna YouTube-kids. Jos lapselle ei opeta mikä on väärin ja mikä ei niin et sinä voi olettaa että hän sen tietäisi. Minun lapseni purskahti lohduttomaan itkuun kun osti vahingossa jotain 0,50€ ja tuli heti kertomaan että sattui vahinko. olin 6-vuotiaasta todella ylpeä, kun tiesi mikä on oikein. Joten se on täysin kasvatuksesta kiinni. Eli minusta tämä nyt vain oli surkea yritys sysätä vastuu omasta perheestä pois ja laittaa se tubettajalle, kenties korvaus mielessä.