Mitä Trump tekee nyt kun hänet bannattiin twitteristä pysyvästi?

Käy oikeutta pitkään viivyttäen, että ehtii kuolemaan ennen tuomion julistusta.

Banni ei ole rangaistus Trumpille, vaan hänen kannattajilleen.

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että kuka tahansa voi perustaa julkaisualustan, jonka moderoinnista ottaa täyden vastuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toi twitterin bänni on kyllä demokratian ja sananvapauden tappamista. pitäisi olla ilmaisuvapaus.

diktatuuri on mikä tulee mieleen sananvapauden viemisestä.

twitter ei ole vaaleil valittu taho eli en ymmärrä bännien juhlimista suomen lehdistös vaikka suomes tapahtuu samaa silakat ilmiantaa taviksia ja poistetaan twitter.

voi olla et lopulta twitter korvataan täysin jollain muul kanaval.

Twitterillä ei ole mitään velvollisuutta toimia sananvapauden sallijana, vaan yksityisenä toimijana sillä on ihan täysi vapaus päättää millaista materiaalia sen alustalla julkaistaan. Sama juttu tällä palstalla. Ihme itkemistä.

Vaan kun Trumpin tilejä ei vain suljettu sen kummemmin sulkemista perustelematta, vaan sulkemista perusteltiin sillä, että Trump käyttää tilejä väkivaltaan yllyttämiseen. Täällä jotkut kertovat, että jo oli aikakin sulkea, kun Trump on kuulema syyllistynyt väkivaltaan yllyttämiseen jo vuosia. Ei anna kovin hyvää kuvaa Twitterinkään toiminnasta, jos Trumpin on annettu yllyttää väkivaltaan vuosia. Ei anna hyvää kuvaa viranomaisten toiminnastakaan, kun eivät ole puuttuneet vuosia jatkuneeseen väkivaltaan yllyttämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Trumpin ”kunnia”?

Hienoa, että vielä on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Arvostan.

Siinä vaiheessa kun hra Oranssi on oikeuden edessä, niin en yhtään ihmettelisi vaikka hän nostaisi itse kanteen Twitteriä vastaan, että tämä julkaisi hänen viestejään näinkin pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Trumpin ”kunnia”?

Hienoa, että vielä on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Arvostan.

Mik'ä on tekosyysi ett'ä et halua paljastaa koronahuijausta?

Siirtyy viestimään esimerkiksi omalla nettisivullaan, jonka blogipostauksia äärioikeistolaiset seuraajat jakavat.

Suunnitteli pakoa Skotlantiin välttyäkseen vankilatuomiolta. Skotlanti tosin on jo evännyt pääsyn. Suunnitelmissa oli lentää sinne päivä ennen vallanvaihtoa. Ehkä menee nyt suoraan Moskovaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Trumpin ”kunnia”?

Hienoa, että vielä on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Arvostan.

Mik'ä on tekosyysi ett'ä et halua paljastaa koronahuijausta?

Huutonaurua perssuolinkaisen salaliittoharhoille.

Hänelle oikeasti varmasti tosi vaikeaa kun oli pakonomainen twiitailija. Varmasti on vierotusoireita, niitä muita alustoja on ainakin Parler.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Mikä lainvoimainen taho on päättänyt, että Trump on epältynä ja syytettynä lainvastaisesta toiminnasta (väkivaltaan yllyttämisestä), joka voi johtaa sinun väittämääsi lainvastaiseen toimintaan, joka estetään Trumpin tilit sulkemalla? Onko Trumpille luettu syytteet moisesta? 

Ei tässä mitään oikeussaleja tarvita tilin sulkemiseen. Twitter itse on syytettynä, jos se tarjoaa alustan lainvastaiseen toimintaan. Media on media.

Jos on syytettynä? Mikä viranomaistaho on epäillyt ja esittänyt syytteet Trumpia kohtaan väkivaltaan yllyttämisestä?  Twitter on ilmoittanut sulkeneensa Trumpin tilit pysyvästi siksi, että Trump on käyttänyt tiliä väkivaltaan yllyttämiseen. Milloin Trump on moisesta tuomion saanut? Tai edes syytteen? Twitter mukaan Trump on väkivaltaan yllyttämisestä tuomittu rikollinen ja Twitterin mukaan vieläpä sen sortin rikollinen, ettei hän koskaan tule saamaan tiliä Twitteriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Mikä lainvoimainen taho on päättänyt, että Trump on epältynä ja syytettynä lainvastaisesta toiminnasta (väkivaltaan yllyttämisestä), joka voi johtaa sinun väittämääsi lainvastaiseen toimintaan, joka estetään Trumpin tilit sulkemalla? Onko Trumpille luettu syytteet moisesta? 

Ei tässä mitään oikeussaleja tarvita tilin sulkemiseen. Twitter itse on syytettynä, jos se tarjoaa alustan lainvastaiseen toimintaan. Media on media.

Jos on syytettynä? Mikä viranomaistaho on epäillyt ja esittänyt syytteet Trumpia kohtaan väkivaltaan yllyttämisestä?  Twitter on ilmoittanut sulkeneensa Trumpin tilit pysyvästi siksi, että Trump on käyttänyt tiliä väkivaltaan yllyttämiseen. Milloin Trump on moisesta tuomion saanut? Tai edes syytteen? Twitter mukaan Trump on väkivaltaan yllyttämisestä tuomittu rikollinen ja Twitterin mukaan vieläpä sen sortin rikollinen, ettei hän koskaan tule saamaan tiliä Twitteriin.

Oletko sinä ollut tuomittu rikollinen saadessasi bannit tälle palstalle, vai riittikö käyttäjäsääntöjen rikkominen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Mikä lainvoimainen taho on päättänyt, että Trump on epältynä ja syytettynä lainvastaisesta toiminnasta (väkivaltaan yllyttämisestä), joka voi johtaa sinun väittämääsi lainvastaiseen toimintaan, joka estetään Trumpin tilit sulkemalla? Onko Trumpille luettu syytteet moisesta? 

Ei tässä mitään oikeussaleja tarvita tilin sulkemiseen. Twitter itse on syytettynä, jos se tarjoaa alustan lainvastaiseen toimintaan. Media on media.

Jos on syytettynä? Mikä viranomaistaho on epäillyt ja esittänyt syytteet Trumpia kohtaan väkivaltaan yllyttämisestä?  Twitter on ilmoittanut sulkeneensa Trumpin tilit pysyvästi siksi, että Trump on käyttänyt tiliä väkivaltaan yllyttämiseen. Milloin Trump on moisesta tuomion saanut? Tai edes syytteen? Twitter mukaan Trump on väkivaltaan yllyttämisestä tuomittu rikollinen ja Twitterin mukaan vieläpä sen sortin rikollinen, ettei hän koskaan tule saamaan tiliä Twitteriin.

Oletko sinä ollut tuomittu rikollinen saadessasi bannit tälle palstalle, vai riittikö käyttäjäsääntöjen rikkominen?

Mitä sekoilet? Ei minua ole mikään mediafirma syyttänyt julkisesti väkivaltaan yllyttämisestä. Yhtä vähän viranomaistaho moisesta epäillyt saati syyttänyt. Ja aika harvalla tavallisella ihmisellä on resursseja lähteä oikeutta itselleen peräämään, vaikka lukisikin jonkin mediafirman viestin näytöltään, jossa hänen kerrotaan olevan ties mitä ja siksi hänen tilinsä on suljettu. 

On hyvä muistaa, että republikaaneeja äänestää n. 20% yhdysvaltalaisista ja heistä Trumpia kannattaa kongressihyökkäyksen jälkeen enää puolet. Eli Trumpin kannattajia on vain n. 10 % Yhdysvaltain väestöstä. Ei kannata antaa pienen, mutta äänekkään ja väkivaltaisen vähemmistön leimata koko maata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Mikä lainvoimainen taho on päättänyt, että Trump on epältynä ja syytettynä lainvastaisesta toiminnasta (väkivaltaan yllyttämisestä), joka voi johtaa sinun väittämääsi lainvastaiseen toimintaan, joka estetään Trumpin tilit sulkemalla? Onko Trumpille luettu syytteet moisesta? 

Ei tässä mitään oikeussaleja tarvita tilin sulkemiseen. Twitter itse on syytettynä, jos se tarjoaa alustan lainvastaiseen toimintaan. Media on media.

Jos on syytettynä? Mikä viranomaistaho on epäillyt ja esittänyt syytteet Trumpia kohtaan väkivaltaan yllyttämisestä?  Twitter on ilmoittanut sulkeneensa Trumpin tilit pysyvästi siksi, että Trump on käyttänyt tiliä väkivaltaan yllyttämiseen. Milloin Trump on moisesta tuomion saanut? Tai edes syytteen? Twitter mukaan Trump on väkivaltaan yllyttämisestä tuomittu rikollinen ja Twitterin mukaan vieläpä sen sortin rikollinen, ettei hän koskaan tule saamaan tiliä Twitteriin.

Oletko sinä ollut tuomittu rikollinen saadessasi bannit tälle palstalle, vai riittikö käyttäjäsääntöjen rikkominen?

Mitä sekoilet? Ei minua ole mikään mediafirma syyttänyt julkisesti väkivaltaan yllyttämisestä. Yhtä vähän viranomaistaho moisesta epäillyt saati syyttänyt. Ja aika harvalla tavallisella ihmisellä on resursseja lähteä oikeutta itselleen peräämään, vaikka lukisikin jonkin mediafirman viestin näytöltään, jossa hänen kerrotaan olevan ties mitä ja siksi hänen tilinsä on suljettu. 

Mutta onko sinua koskaan bannattu mistään?

Informaatiovaikuttaminen

Mistä informaatiovaikuttamisessa on kysymys? Miten sitä tunnistetaan ja miten siihen vastataan?

Informaatiovaikuttamisella tarkoitetaan toimintaa, jolla pyritään järjestelmällisesti vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen, ihmisten käyttäytymiseen ja päätöksentekijöihin sekä sitä kautta yhteiskunnan toimintakykyyn. Vaikuttamisen keinoja ovat esimerkiksi väärien tai harhaanjohtavien tietojen levittäminen ja painostaminen sekä sinänsä oikean tiedon tarkoitushakuinen käyttö. Kyse on strategisesta toiminnasta, jonka tarkoituksena on saada kohde tekemään itselleen haitallisia päätöksiä ja toimimaan omaa etuaan vastaan.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161512   Opas viestijöille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan trumppi saikin mellastaa eri säännöillä koska on presidentti. On tuossa se hyvä puoli että tämä toivottavasti saa joitain sääntöjä aikaiseksi sosiaalisen median jättiläisille. Jälleen kerran yksi todiste siitä että poliittiset päätökset on liian hitaita nopealle mailmalle. Kuitenkin aina pitää tapahtua jokin ylilyönti ennenkuin politikot tekee asialle mitään. Nähtäväksi jää saavatko aikaan mitään konkreettista.

Twitterissä on aika monta muutakin ääriöyhöttäjää, joiden tilit pysyvät kuitenkin auki. Tasapuolisuuden vuoksi voisi sulkea näitäkin tilejä.

Aivan varmasti juuri näin. Mutta on varmasti myöskin niin, että jos perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-aho twiittaa kuinka kirveelle olisi töitä Suomen eduskunnassa ja saa 150 tykkäystä plus 15 uudelleentwiittausta, kalja virtaa ja kotona vähän uhotaan kaljakavereille ja haukutaan vihervassutyttöjä, vaikutusten mittakaava on vähän eri kuin jos Yhdysvaltain presidentti twiittaa, että "fight for me and TAKE BACK THE CAPITOL!!!!" saman aikaan kun tuhatpäinen kannattajalaumansa murtautuu väkivalloin kyseiselle Yhdysvaltain kongressitalolle pahat mielessä, ihmisiä saa surmansa ja loukkaantuu ja veri virtaa, ja tämä kyseinen twiitti saa 15 miljoonaa tykkäystä ja 150000 jakoa. Tunnistatko sen pienen eron näiden ääriöyhöttämisten välillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Mikä lainvoimainen taho on päättänyt, että Trump on epältynä ja syytettynä lainvastaisesta toiminnasta (väkivaltaan yllyttämisestä), joka voi johtaa sinun väittämääsi lainvastaiseen toimintaan, joka estetään Trumpin tilit sulkemalla? Onko Trumpille luettu syytteet moisesta? 

Ei tässä mitään oikeussaleja tarvita tilin sulkemiseen. Twitter itse on syytettynä, jos se tarjoaa alustan lainvastaiseen toimintaan. Media on media.

Jos on syytettynä? Mikä viranomaistaho on epäillyt ja esittänyt syytteet Trumpia kohtaan väkivaltaan yllyttämisestä?  Twitter on ilmoittanut sulkeneensa Trumpin tilit pysyvästi siksi, että Trump on käyttänyt tiliä väkivaltaan yllyttämiseen. Milloin Trump on moisesta tuomion saanut? Tai edes syytteen? Twitter mukaan Trump on väkivaltaan yllyttämisestä tuomittu rikollinen ja Twitterin mukaan vieläpä sen sortin rikollinen, ettei hän koskaan tule saamaan tiliä Twitteriin.

Jos twitter kokee hänen yllyttäneen väkivaltaan ja siksi sulkevat tilin, se on twitterin asia. Heillä on oikeus valita asiakkaansa halusit sinä sitä tai et

Väkivaltaisiin blm-mielenosoituksiin on saanut kutsua ihmisiä ihan vapaasti, twitterissäkin.