Mitä Trump tekee nyt kun hänet bannattiin twitteristä pysyvästi?

Mahtaa olla tuskaa näille ”faneille”, jotka ovat eläneet neljä vuotta seuraten ja haukkuen mitä Trump twiittasi ja sanoi. Nyt jos hiljenee ei ole mitään mitä kauhistella ja mistä pöyristyä.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen yritys saa itse valita asiakkaansa/käyttäjänsä, joten mitään "sananvapauden vastaista" ei ole tapahtunut. Sananvapautta ei ole tarkoitus käyttää väkivallan masinointiin. Hyvä, että tähän vihdoin herättiin.

Ja mitä Trumpiin tulee, luulen, että hän sekoaa lopullisesti kun ei pääse t viittaamaan.

Eikä sananvapauteen kuulu kunnianloukkaus. Vaatii tuomioistuimen päätöksen, jotta voidaan todeta henkilön yllyttäneen väkivaltaan. Sinänsä Twitterilläkin on oikeus vapaasti sulkea kenen tilin tahansa siinä missä jokaisella on oikeus päättää kenet laskee kotiinsa ja mitä media-alaustaa käyttää tai seuraa. Voi olla, että Twitteriltäkin katoaa lähipäivinä miljoonittain käyttäjiä.

Räkäporukan sankari Döönald bannattiin. Hienoa!

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa olla tuskaa näille ”faneille”, jotka ovat eläneet neljä vuotta seuraten ja haukkuen mitä Trump twiittasi ja sanoi. Nyt jos hiljenee ei ole mitään mitä kauhistella ja mistä pöyristyä.

Suurin hätä on juuri fani-poikien keskuudessa. Pohdiskelut ja terävät mielipiteet katoavat käsikirjoituksen puutteessa kuin taikaiskusta. :D

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Olet itse ymmärtänyt väärin. Amerikassa on aivan eri lait. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan trumppi saikin mellastaa eri säännöillä koska on presidentti. On tuossa se hyvä puoli että tämä toivottavasti saa joitain sääntöjä aikaiseksi sosiaalisen median jättiläisille. Jälleen kerran yksi todiste siitä että poliittiset päätökset on liian hitaita nopealle mailmalle. Kuitenkin aina pitää tapahtua jokin ylilyönti ennenkuin politikot tekee asialle mitään. Nähtäväksi jää saavatko aikaan mitään konkreettista.

Kuukausikaupalla ympäri USA:ta jatkuneiden väkivaltaisten BLM-ryöstömellakoiden avoin lietsominen ja kannattaminen oli kuitenkin noilla kuona-alustoilla täysin sallittua niin eturivin demokraattiedustajille kuin muillekin saman häiriintyneen mielenlaadun omaaville sekopäille.

Sellaista parempaa demokratiaa USA.ssa, ei liene syytä syytellä Kiinan kommunismia.

Vierailija kirjoitti:

Kauan trumppi saikin mellastaa eri säännöillä koska on presidentti. On tuossa se hyvä puoli että tämä toivottavasti saa joitain sääntöjä aikaiseksi sosiaalisen median jättiläisille. Jälleen kerran yksi todiste siitä että poliittiset päätökset on liian hitaita nopealle mailmalle. Kuitenkin aina pitää tapahtua jokin ylilyönti ennenkuin politikot tekee asialle mitään. Nähtäväksi jää saavatko aikaan mitään konkreettista.

Suomessa kun joku poliitikko postaa jonkin "väkivaltaan yllyttävän" kommentin, niin äkkiä hän tuntuu löytävän itsensä oikeudesta. Aika erikoinen ajatus tuokin, että Trump on vuosia lähettänyt samanlaisia viestejä ja nyt hän sitten lähetti sellaisen viestin, että hänen tilinsä piti sen vuoksi sulkea. Ja vieläpä rikollisen viestin, vaikkei tuomiota moisesta edes ole. Kuka moiseen uskoo? jos joku lisää väkivallan uhkaa Yhdysvalloissa, niin presidentin suun tukkiminen. Presidenttihän Trump tulee aina olemaan Suomen presidenttien tapaan, vaikkei istuva presidentti olisikaan.

Perustaa uuden Twitter-tilin salanimellä Tronald Dump.

Nillittää ja kiukuttelee.

Vierailija kirjoitti:

Kauan trumppi saikin mellastaa eri säännöillä koska on presidentti. On tuossa se hyvä puoli että tämä toivottavasti saa joitain sääntöjä aikaiseksi sosiaalisen median jättiläisille. Jälleen kerran yksi todiste siitä että poliittiset päätökset on liian hitaita nopealle mailmalle. Kuitenkin aina pitää tapahtua jokin ylilyönti ennenkuin politikot tekee asialle mitään. Nähtäväksi jää saavatko aikaan mitään konkreettista.

Twitterissä on aika monta muutakin ääriöyhöttäjää, joiden tilit pysyvät kuitenkin auki. Tasapuolisuuden vuoksi voisi sulkea näitäkin tilejä.

Vierailija kirjoitti:

toi twitterin bänni on kyllä demokratian ja sananvapauden tappamista. pitäisi olla ilmaisuvapaus.

diktatuuri on mikä tulee mieleen sananvapauden viemisestä.

twitter ei ole vaaleil valittu taho eli en ymmärrä bännien juhlimista suomen lehdistös vaikka suomes tapahtuu samaa silakat ilmiantaa taviksia ja poistetaan twitter.

voi olla et lopulta twitter korvataan täysin jollain muul kanaval.

Twitterillä ei ole mitään velvollisuutta toimia sananvapauden sallijana, vaan yksityisenä toimijana sillä on ihan täysi vapaus päättää millaista materiaalia sen alustalla julkaistaan. Sama juttu tällä palstalla. Ihme itkemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Mikä lainvoimainen taho on päättänyt, että Trump on epältynä ja syytettynä lainvastaisesta toiminnasta (väkivaltaan yllyttämisestä), joka voi johtaa sinun väittämääsi lainvastaiseen toimintaan, joka estetään Trumpin tilit sulkemalla? Onko Trumpille luettu syytteet moisesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Olet itse ymmärtänyt väärin. Amerikassa on aivan eri lait. 

Amerikassa se nimenomaan menee niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Olet itse ymmärtänyt väärin. Amerikassa on aivan eri lait. 

Amerikassa on monta maata, joissa kaikissa on eri lait. Twitter toimii Yhdysvalloissa Yhdysvaltojen lakien mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Mikä lainvoimainen taho on päättänyt, että Trump on epältynä ja syytettynä lainvastaisesta toiminnasta (väkivaltaan yllyttämisestä), joka voi johtaa sinun väittämääsi lainvastaiseen toimintaan, joka estetään Trumpin tilit sulkemalla? Onko Trumpille luettu syytteet moisesta? 

Ei tässä mitään oikeussaleja tarvita tilin sulkemiseen. Twitter itse on syytettynä, jos se tarjoaa alustan lainvastaiseen toimintaan. Media on media.

Vierailija kirjoitti:

toi twitterin bänni on kyllä demokratian ja sananvapauden tappamista. pitäisi olla ilmaisuvapaus.

diktatuuri on mikä tulee mieleen sananvapauden viemisestä.

twitter ei ole vaaleil valittu taho eli en ymmärrä bännien juhlimista suomen lehdistös vaikka suomes tapahtuu samaa silakat ilmiantaa taviksia ja poistetaan twitter.

voi olla et lopulta twitter korvataan täysin jollain muul kanaval.

Olet täysin väärässä. Twitter on yksityinen firma jolla ei ole velvollisyytta antaa kenenkään julkaista alustallaan mitään palvelun sääntöjä ja ehtoja rikkovaa sisältöä. Kyseinen bannattu hlö kehotti kannattajiaan hyökkäämään seuraavan presidentin virkaanastujaisiin ilmoittamalla ettei itse ole menossa paikalle. Se on sääntöjen ja ehtojen vastaista sisältöä ja sen julkaiseminen varoituksista huolimatta johti tilin poistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan trumppi saikin mellastaa eri säännöillä koska on presidentti. On tuossa se hyvä puoli että tämä toivottavasti saa joitain sääntöjä aikaiseksi sosiaalisen median jättiläisille. Jälleen kerran yksi todiste siitä että poliittiset päätökset on liian hitaita nopealle mailmalle. Kuitenkin aina pitää tapahtua jokin ylilyönti ennenkuin politikot tekee asialle mitään. Nähtäväksi jää saavatko aikaan mitään konkreettista.

Twitterissä on aika monta muutakin ääriöyhöttäjää, joiden tilit pysyvät kuitenkin auki. Tasapuolisuuden vuoksi voisi sulkea näitäkin tilejä.

Varmasti sulkeekin, jos ovat yhtä vakavia tapauksia kuin Donnie. Kannustan sinua ilmoittamaan heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on tuomioistuimen päätöksen mukaisesti syyllistynyt rikolliseen väkivaltaan yllyttämiseen tai sitten Twitter syyllistyi Trumpin kunnian loukkaamiseen leimaamalla tämän rikolliseksi.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Ei se mene niin päin, että pitää tuomita rikoksesta ennen kuin voidaan bannata. Twitter on julkaisija, eli osasyyllinen mahdollisiin rikoksiin. Näin sen tulee pyrkiä ehkäisemään lainvastainen toiminta.

Mikä lainvoimainen taho on päättänyt, että Trump on epältynä ja syytettynä lainvastaisesta toiminnasta (väkivaltaan yllyttämisestä), joka voi johtaa sinun väittämääsi lainvastaiseen toimintaan, joka estetään Trumpin tilit sulkemalla? Onko Trumpille luettu syytteet moisesta? 

Siinä vaiheessa olisi Twitterillekin jo mahdollisesti myöhäistä ja myös sitä saatettaisiin syyttää. Siis pitää toimia jo sen perusteella että jos toinen näyttää toimivan laittomasti, estetään se.

Esim, jos näet jonkun vetävän hiihtopipon päähän ja marssivan käsi takin sisällä pankkiin, kuuluu sinun toimia esim soittamalla poliisille. Ei ajatella että no hitto, toimin vasta kun rikos on varmasti tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

toi twitterin bänni on kyllä demokratian ja sananvapauden tappamista. pitäisi olla ilmaisuvapaus.

diktatuuri on mikä tulee mieleen sananvapauden viemisestä.

twitter ei ole vaaleil valittu taho eli en ymmärrä bännien juhlimista suomen lehdistös vaikka suomes tapahtuu samaa silakat ilmiantaa taviksia ja poistetaan twitter.

voi olla et lopulta twitter korvataan täysin jollain muul kanaval.

Vaan kun Twitter ei ole valtiollinen palvelu vaan yksityinen yritys. Jos valtio Putinin Venäjän tavoin tappaa vapaan lehdistön ja televisiokanavat ja sallii vain Kremlinin omat kanavat, silloin kyseessä on sananvapauden tappaminen. Kun yksityinen, vapaa, ei siis valtion hallinnassa ja ohjauksessa oleva, pörssinoteerattu kapitalistinen, tuottoa tavoitteleva palveluyritys bannaa käyttäjän sääntörikkomuksesta, se on puhdasta bisnestä ihan samalla tavalla kuin kuntosali voi antaa porttikiellon entiselle asiakkaalleen salin järjestyssääntöjen rikkomisesta. Ei sillä ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa.