Maksan mieheni asuntolainaa - tyhmäkö?

Vierailija kirjoitti:

Verottajan mielestä olet lahjoittanut ko. rahat miehelle, jos olet siirtänyt hänen tililleen maksettavan summan. Tuskin tästä voi kiinni jäädä. Samoin, jos hyvätuloinen puoliso maksaa kokonaan asunnon, joka on ostettu yhdessä, voidaan katsoa lahjoittaneen asunnon puolikkaan. Voitte tarkistaa asian verottajalta. Tämä hätkähdyttävä tieto tuli sieltä esiin taannoin.

"Omaisuus on aina yhteistä avioliitossa" on sitkeä myytti. Verottaja toimii pykälien mukaan. En tosin ole kuullut, että ko. tianteesta olisi lahjaveroa jouduttu maksamaan.

Toisaalta jos tästä joutuu tilille, voi yrittää huijata verottajaa kahdella tavalla: 1. kyseessä oli laina puolisolle, ei omaisuuden siirto (mennyt läpi oikeuskäytännössä, joskin vähän eri asetelmalla: oikeuskäytännössä on hyväksytty, että puolisot antavat usein toisilleen rahaa ajatuksena, että sitä ei liiton kestäessä tarvitse maksaa takaisin). 2. koti oli hankintahetkellä tarkoitus hankkia osuuksin 50-50. Tällöin papereihin kirjattu väistyy, jos selitys on vähänkään uskottava. Toki molemmilla näillä on sitten taas muunlaiset seuraamuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Verottajan mielestä olet lahjoittanut ko. rahat miehelle, jos olet siirtänyt hänen tililleen maksettavan summan. Tuskin tästä voi kiinni jäädä. Samoin, jos hyvätuloinen puoliso maksaa kokonaan asunnon, joka on ostettu yhdessä, voidaan katsoa lahjoittaneen asunnon puolikkaan. Voitte tarkistaa asian verottajalta. Tämä hätkähdyttävä tieto tuli sieltä esiin taannoin.

"Omaisuus on aina yhteistä avioliitossa" on sitkeä myytti. Verottaja toimii pykälien mukaan. En tosin ole kuullut, että ko. tianteesta olisi lahjaveroa jouduttu maksamaan.

Verottaja ei välitä siitä kumpi sitä lainaa käytännössä lyhentää jos talouden menot maksetaan käytännössä yhdessä. Eri asia on jos toisella ei ole juurikaan tuloja ja toinen maksaa hänen asuntolainaansa. Silloin se voidaan katsoa lahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteisiä lapsia ei ole. Mies on lapseton. Tuo on kyllä huojentavaa tietää, että mahdollisessa erossa omaisuus tasataan. Eroa ei tosiaan ole näkyvissä, mutta mistä sitä tietää, jos vaikka mies löytäisi jonkun toisen. Kaikkihan elämässä on mahdollista...

Ainoa suora selvä ongelma on siis se että jos sinä kuolet, kukaan sinut perivä henkilö ei saa talosta mitään perintöä.

No ei saisi, vaikka talo olisikin ap:n nimillä. Aviopuoliso perii.

Väärin. Aviopuoliso saa kyllä hallita kuolleen puolison omaisuutta elinaikansa mutta kun se toinenkin kuolee, ensiksi kuolleen omaisuusosuus jaetaan perintökaaren mukaan hänen perillisilleen.

Esim. jos Ap:lla on sisaruksia, he saisivat talo-osuuden sitten kun aviomies aikanaan kuolee. Avioliitto ei siis poista perintöä, vain viivyttä sitä kunnes molemmat puolisoista ovat kuolleet.

Höpö höpö. Aviopuoliso on lähiomainen ja perii, jos perittävällä ei ole lapsia.

Niin, perii elämänsä ajaksi. Mutta ei siirrä sitä perittyä omaisuutta enää eteenpäin omana perintönään jos ensiksi kuolleella on perintökaaren mukaisia perillisiä jäljellä. Eli se peritty osuus menee vaikkapa ensiksi kuolleen sisaruksille.

Näin se menee vaikka yllättävän moni ei tätä tiedä. Tällainen tapaus oli juuri äskettäin suvussa ja siinä kuolleen vaimon osuus meni ensin aviomiehelle mutta kun aviomieskin kuoli aika pian sen jälkeen niin sen ensiksi kuolleen vaimon osuus meni sitten hänen sisaruksilleen ja miehen osuus miehen sisaruksille.

 

Juuri näin.

Meillä lasten isä ja isänisä kuolivat. Lapset saivat suoraan perintöä isältään, mutta ukin perintö on kiinni vielä mummon asumassa talossa. Lasten isän ainoa sisko (= lasten täti) on lapseton, mutta naimisissa. Mikäli täti kuolee ennen miestään, ukin perintö menee ensin tädin aviomiehelle. Aviomiehen kuoleman jälkeen lapseni tulevat kuitenkin perimään ukkinsa osuuden (testamentissa oli lasten puolisot poissulkeva määräys). Aviomiehen omat lapset tulevat perimään oman isänsä eli tädin aviomiehen osuuden.

Vierailija kirjoitti:

Voittehan te ehkä muuttaa talon omistussuhteita niin että sinulle tulee 50/50 osuus? Jonkin verran kustannuksiahan siitä tulee, mutta niin minä toimisin.

Miksi? Jos avioehtoa ei ole asiahan on jo nyt käytännössä näin. Ja eikö se ole juuri oikein, että molemmat maksavat osuutensa yhteisestä omaisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittehan te ehkä muuttaa talon omistussuhteita niin että sinulle tulee 50/50 osuus? Jonkin verran kustannuksiahan siitä tulee, mutta niin minä toimisin.

Miksi? Jos avioehtoa ei ole asiahan on jo nyt käytännössä näin. Ja eikö se ole juuri oikein, että molemmat maksavat osuutensa yhteisestä omaisuudesta?

Onko merkitystä mahdollisessa osituksessa (erotilanteessa), että talo on hankittu miehen nimiin ennen avioliittoa, ei avioliiton aikana? Tarkistaisin tämän, ettei tule vääriä oletuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittehan te ehkä muuttaa talon omistussuhteita niin että sinulle tulee 50/50 osuus? Jonkin verran kustannuksiahan siitä tulee, mutta niin minä toimisin.

Miksi? Jos avioehtoa ei ole asiahan on jo nyt käytännössä näin. Ja eikö se ole juuri oikein, että molemmat maksavat osuutensa yhteisestä omaisuudesta?

Onko merkitystä mahdollisessa osituksessa (erotilanteessa), että talo on hankittu miehen nimiin ennen avioliittoa, ei avioliiton aikana? Tarkistaisin tämän, ettei tule vääriä oletuksia.

Ei ole jos taloa ei ole suljettu erikseen pois avioehdolla tai jollain aikaisemmalla testamentilla jolla talo olisi miehelle aikanaan tullut. Myös jos avioliitto olisi todella lyhyt, se voitaisiin ottaa huomioon. Eli tässä tapauksessa ei ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteisiä lapsia ei ole. Mies on lapseton. Tuo on kyllä huojentavaa tietää, että mahdollisessa erossa omaisuus tasataan. Eroa ei tosiaan ole näkyvissä, mutta mistä sitä tietää, jos vaikka mies löytäisi jonkun toisen. Kaikkihan elämässä on mahdollista...

Ainoa suora selvä ongelma on siis se että jos sinä kuolet, kukaan sinut perivä henkilö ei saa talosta mitään perintöä.

No ei saisi, vaikka talo olisikin ap:n nimillä. Aviopuoliso perii.

Väärin. Aviopuoliso saa kyllä hallita kuolleen puolison omaisuutta elinaikansa mutta kun se toinenkin kuolee, ensiksi kuolleen omaisuusosuus jaetaan perintökaaren mukaan hänen perillisilleen.

Esim. jos Ap:lla on sisaruksia, he saisivat talo-osuuden sitten kun aviomies aikanaan kuolee. Avioliitto ei siis poista perintöä, vain viivyttä sitä kunnes molemmat puolisoista ovat kuolleet.

Höpö höpö. Aviopuoliso on lähiomainen ja perii, jos perittävällä ei ole lapsia.

Ap ilmoitti vain, että heillä ei ole yhteisiä lapsia. Vai menikö mulla ohi? Onko jommalla kummalla lapsia? Jos vaikka ap:lla on lapsi ja ap kuolee ensin, hänen lapsensa jää ilman perintöä. Varakkaamman lesken ei tarvitse antaa tasinkoa. Alapeukuttakaa ihan vapaasti, mutta näin se menee.