Selittäkää ei helsinkiläiselle mitä sillä Malmin kentällä tekee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kumpaakaan. Se on lähes tarpeeton helsinkiläisille, koska sen varsinaiset liikennelentotoiminnot siirrettiin Seutulaan eli nykyiselle Helsinki-Vantaan kentälle 1952.  Malmilla on vain lentämisen alkeiskoulutustoimintaa ja harrastuspohjaista lentotoimintaa yksitysikoneilla  ja se pystytään siirtämään muualle kunhan kaupunki löytää paikan korrvaavalle kentälle.

Lentokenttätoiminnot voidaan siirtää, mutta historiallisesti arvokasta ympäristöä ei. Helpompi olisi etsiä korvaava paikka asuinrakentamiselle. Miksei kaupunkia laajenneta itään, Sipoon suuntaan? Mutta järkeähän tässä asiassa ei käytetä, siitä on tullut poliittinen periaatekysymys kentän lakkautusta haluaville.

Monet meistä pienituloisista haluamme asua lähellä keskustaa ja Helsingissä, ei Sipoon metsässä jos työpaikka on Helsingissä. Itse asun Malmilla ja työpaikka päiväkodissa on Malmilla. En haluaisi muuttaa kauas työpaikasta omien lasten takia. Meitä pienitulousia jotka hyödymme tiiviistä rakentamisesta ja edullisista vuokra asunnoista on paljon, onko se yllätys ökylentäjille? Kuinka monella pienituloisella vuoralla asujalla on varaa lennellä Malmilla?

Jos oletetaan, että Sipoon metsään rakennetaan asuntoja, sinne oletettavasti rakennetaan myös palveluja, palvelut puolestaan työllistävät ihmisiä.

Monilla on perhettä ja lapsia koulussa alueella, ei kiinnosta muuttaa Sipooseen. Ja kiva jos Falkullan alueem lapsetkin saavat koulun alueelle eikä tarvitse mennä Hiidenkiveen asti. Myös muut palvelut voivat parantua ja lähelle voi tulla ruokakauppajne.

Öh, jos asutaan jo kys. alueella, niin miksi silloin pitäisi muuttaa pois? Ei niitä nykyisiä asuntoja tietääkseni olla purkamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku selittää, miksi on niin tärkeää saada käyttöön rakentamiseen kelvotonta maaperää, ja sen sijaan käyttää rakennuskelpoista maaperää lentokenttään? 

Malmin kentän alue ei ole rakentamiseen kelvotonta, se on vain legenda, jota lentäjät levittivät saadakseen pitää kentän itsellään. Nyt oikeus on puhunut, ja lakia on toteltava.

Sori mutta se kenttä perustettiin sinne just siksi noin 100 vuotta sitten että se oli jokseenkin kelvottomin alue helsingistä rakentamiseen mitä löytyy, ehkä merta lukuunottamatta. Ei se siitä loistavaksi muutu että te spämmitte sen olevan loistavaa rakennusmaata. 

Vierailija kirjoitti:

Pienkoneharrastajat pörräilee niillä koneillaan. Lisäksi lentämisen opetusta.

Mun puolesta koneet pois ja taloja tilalle.

Ainakin Hyvinkäällä on pienkonekenttä. Jos on varaa harrastusilmailuun, on varaa ajaa 50km Hyvinkäälle harrastamaan.

Kyllä sitä lääniä on muuallekin rakentaa. Helsingissäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kumpaakaan. Se on lähes tarpeeton helsinkiläisille, koska sen varsinaiset liikennelentotoiminnot siirrettiin Seutulaan eli nykyiselle Helsinki-Vantaan kentälle 1952.  Malmilla on vain lentämisen alkeiskoulutustoimintaa ja harrastuspohjaista lentotoimintaa yksitysikoneilla  ja se pystytään siirtämään muualle kunhan kaupunki löytää paikan korrvaavalle kentälle.

Lentokenttätoiminnot voidaan siirtää, mutta historiallisesti arvokasta ympäristöä ei. Helpompi olisi etsiä korvaava paikka asuinrakentamiselle. Miksei kaupunkia laajenneta itään, Sipoon suuntaan? Mutta järkeähän tässä asiassa ei käytetä, siitä on tullut poliittinen periaatekysymys kentän lakkautusta haluaville.

Monet meistä pienituloisista haluamme asua lähellä keskustaa ja Helsingissä, ei Sipoon metsässä jos työpaikka on Helsingissä. Itse asun Malmilla ja työpaikka päiväkodissa on Malmilla. En haluaisi muuttaa kauas työpaikasta omien lasten takia. Meitä pienitulousia jotka hyödymme tiiviistä rakentamisesta ja edullisista vuokra asunnoista on paljon, onko se yllätys ökylentäjille? Kuinka monella pienituloisella vuoralla asujalla on varaa lennellä Malmilla?

Jos oletetaan, että Sipoon metsään rakennetaan asuntoja, sinne oletettavasti rakennetaan myös palveluja, palvelut puolestaan työllistävät ihmisiä.

Monilla on perhettä ja lapsia koulussa alueella, ei kiinnosta muuttaa Sipooseen. Ja kiva jos Falkullan alueem lapsetkin saavat koulun alueelle eikä tarvitse mennä Hiidenkiveen asti. Myös muut palvelut voivat parantua ja lähelle voi tulla ruokakauppajne.

Öh, jos asutaan jo kys. alueella, niin miksi silloin pitäisi muuttaa pois? Ei niitä nykyisiä asuntoja tietääkseni olla purkamassa.

Kyllä puretaan jos Malmin kentän puolustajat saavat tahtonsa läpi että sitä todella tulee Helsingin kakkoskenttä jonne pienet suihkukoneet ja tulevaisuuden "sähkökoneet"  pääsevät. Kiitorata pidennetään ja sen päässä olevat talot pamautetaan poks alta pois. 

Malmin lentokenttä on historiallisesti tärkeä ja ainutlaatuinen kohde.

Mitä siihen sitten rakennettaisiin tilalle, tavalllisia taloja? Niitä nyt mahtuu muuallekin.

Ilmailuliitto: Pääkaupunkiseudun yleisilmailun mahdollisuudet on varmistettava nyt

https://www.lentoposti.fi/uutiset/ilmailuliitto_p_kaupunkiseudun_yleisi…

Selvityksen mukaanhan sitä maaperää pitäisi paaluttaa sadoilla miljoonilla euroilla KIINASTA RAHDATULLA TERÄKSELLÄ, ennen kuin siihen voisi rakentaa.

Hyvävelikerhon pakolla ajamaa omaan  pussiin pelaamista koko touhu.

Lisäksi koko pääkaupunkiseutu on täynnä metsää ja peltoa. Esimerkiksi Vantaan Kivistöä voisi laajentaa kilometreittäin joka suuntaan, juna-asema siellä on jo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni se on leikkikenttä kouralliselle setämiehiä, joilla on suurenneltu käsitys omasta ja harrastuksensa tärkeydestä. Kyllähän se on helsinkiläisten etu, että alue rakennetaan ja siitä aletaan saada kunnon vuokratuloa. Lisäksi meluhaitan poistumisestä kiittää moni.

Ei sinne muuta kuin sossuelättejä

Entäs sitten? Kaivopuistossako heidän pitää asua? 

Kun nyt kerran ehdotit niin miksei. Siinähän on ihan hyvää tilaa sosiaaliselle asuntotuotannolle. Ehdotan kymmentä satakerroksista taloa täynnä vuokra-asuntoja ja tuetun asumisen asuntoja turhan puiston tilalle. 

Senaatintori, kauppatori ja Hakaniemen tori ovat myös ihan tyhjän panttina, rakennetaan nekin täyteen, saadaan arvokkaita asuntoja keskeisille paikoille. Torikauppiaat voivat siirtää kojunsa vaikka Rediin tai Triplaan kun niissä on hyvin tilaa. Ja miettikää, kuinka upean merellisen asuinalueen Suomenlinnan paikalle saa, kun puretaan ne kaikki vanhat kivirötisköt! Keskuspuisto ja Tuomarinkylän pellot joutavat myös, saadaanhan kohta ulkoilua varten ihanat kaupunkibulevardit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus on päätöksensä tehnyt ja häätäminen alkaa. Omistaja tekee alueellaan mitä haluaa, nyt pulinat pois jo.

Prosessi on edelleen kesken, vaalit tulossa eikä päätös ole myöskään lainvoimainen.

Häätö on pantu vireille, aika luovuttaa. Vuokralainen ei sanele Suomessa asioita. Eikä Malmin kentästä ei ole ennenkään kuntavaaliteemaa tullut, ylivoimaista enemmistöä ei koko asia kiinnosta pätkän vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku selittää, miksi on niin tärkeää saada käyttöön rakentamiseen kelvotonta maaperää, ja sen sijaan käyttää rakennuskelpoista maaperää lentokenttään? 

Malmin kentän alue ei ole rakentamiseen kelvotonta, se on vain legenda, jota lentäjät levittivät saadakseen pitää kentän itsellään. Nyt oikeus on puhunut, ja lakia on toteltava.

Sori mutta se kenttä perustettiin sinne just siksi noin 100 vuotta sitten että se oli jokseenkin kelvottomin alue helsingistä rakentamiseen mitä löytyy, ehkä merta lukuunottamatta. Ei se siitä loistavaksi muutu että te spämmitte sen olevan loistavaa rakennusmaata. 

100 vuotta sitten rakentamuspaikoille oli eri vaatimukset, nykyään tehdään massiivisia masdnsiirtotöitä ja rakennetaan ihan erilaisille paikoille kuin ennen.

Kyllä nuo saastuttavat golfkentätkin voisi lakkauttaa. Se järkyttävä määrä lannoitteita mikä sinne kylvetään jatkuvasti. Luulisi, että vihreitä kiinnostaisi. Eipä silti, kyllä sen malminkin vois rakentaa.

Tervetuloa katsomaan kentän ympäristön asuinalueille, mitä suomaalle rakentaminen tarkoittaa.

Autotallien liuskat ja terassit vajoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni se on leikkikenttä kouralliselle setämiehiä, joilla on suurenneltu käsitys omasta ja harrastuksensa tärkeydestä. Kyllähän se on helsinkiläisten etu, että alue rakennetaan ja siitä aletaan saada kunnon vuokratuloa. Lisäksi meluhaitan poistumisestä kiittää moni.

Ei sinne muuta kuin sossuelättejä

Entäs sitten? Kaivopuistossako heidän pitää asua? 

Kun nyt kerran ehdotit niin miksei. Siinähän on ihan hyvää tilaa sosiaaliselle asuntotuotannolle. Ehdotan kymmentä satakerroksista taloa täynnä vuokra-asuntoja ja tuetun asumisen asuntoja turhan puiston tilalle. 

Senaatintori, kauppatori ja Hakaniemen tori ovat myös ihan tyhjän panttina, rakennetaan nekin täyteen, saadaan arvokkaita asuntoja keskeisille paikoille. Torikauppiaat voivat siirtää kojunsa vaikka Rediin tai Triplaan kun niissä on hyvin tilaa. Ja miettikää, kuinka upean merellisen asuinalueen Suomenlinnan paikalle saa, kun puretaan ne kaikki vanhat kivirötisköt! Keskuspuisto ja Tuomarinkylän pellot joutavat myös, saadaanhan kohta ulkoilua varten ihanat kaupunkibulevardit.

No kyllä. Presidentinlinnan voisi myös purkaa ja rakentaa siihen pilvenpiirtäjän. Kaikki vanha maan tasalle vaan ja uutta ja parempaa tilalle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni se on leikkikenttä kouralliselle setämiehiä, joilla on suurenneltu käsitys omasta ja harrastuksensa tärkeydestä. Kyllähän se on helsinkiläisten etu, että alue rakennetaan ja siitä aletaan saada kunnon vuokratuloa. Lisäksi meluhaitan poistumisestä kiittää moni.

Ei sinne muuta kuin sossuelättejä

Entäs sitten? Kaivopuistossako heidän pitää asua? 

Kun nyt kerran ehdotit niin miksei. Siinähän on ihan hyvää tilaa sosiaaliselle asuntotuotannolle. Ehdotan kymmentä satakerroksista taloa täynnä vuokra-asuntoja ja tuetun asumisen asuntoja turhan puiston tilalle. 

Senaatintori, kauppatori ja Hakaniemen tori ovat myös ihan tyhjän panttina, rakennetaan nekin täyteen, saadaan arvokkaita asuntoja keskeisille paikoille. Torikauppiaat voivat siirtää kojunsa vaikka Rediin tai Triplaan kun niissä on hyvin tilaa. Ja miettikää, kuinka upean merellisen asuinalueen Suomenlinnan paikalle saa, kun puretaan ne kaikki vanhat kivirötisköt! Keskuspuisto ja Tuomarinkylän pellot joutavat myös, saadaanhan kohta ulkoilua varten ihanat kaupunkibulevardit.

No kyllä. Presidentinlinnan voisi myös purkaa ja rakentaa siihen pilvenpiirtäjän. Kaikki vanha maan tasalle vaan ja uutta ja parempaa tilalle!

Uusi on aina hienoa. Kohta mekin pääsemme nauttimaan moderneista kodeista ja nykyajan ihanuudesta. Olemmehan juuri laskeutuneet alas puusta ja pidämme kaikkea uutta ja tehdasvalmisteista hienona.

Ihmetyttää Ilmailuliiton kannanotto "Uuden lentopaikan tulee sijaita enintään noin 30 kilometrin ja enintään noin 20 minuutin ajomatkan päässä nykyisestä Helsinki-Malmin lentokentästä."

Miksi tällaiset määreet? Hyvinkäälle on Malmilta matkaa n. 60 km, mutta sama matka on myös Helsingin keskustasta Hyvinkäälle. Miksi se on liikaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kumpaakaan. Se on lähes tarpeeton helsinkiläisille, koska sen varsinaiset liikennelentotoiminnot siirrettiin Seutulaan eli nykyiselle Helsinki-Vantaan kentälle 1952.  Malmilla on vain lentämisen alkeiskoulutustoimintaa ja harrastuspohjaista lentotoimintaa yksitysikoneilla  ja se pystytään siirtämään muualle kunhan kaupunki löytää paikan korrvaavalle kentälle.

Lentokenttätoiminnot voidaan siirtää, mutta historiallisesti arvokasta ympäristöä ei. Helpompi olisi etsiä korvaava paikka asuinrakentamiselle. Miksei kaupunkia laajenneta itään, Sipoon suuntaan? Mutta järkeähän tässä asiassa ei käytetä, siitä on tullut poliittinen periaatekysymys kentän lakkautusta haluaville.

Monet meistä pienituloisista haluamme asua lähellä keskustaa ja Helsingissä, ei Sipoon metsässä jos työpaikka on Helsingissä. Itse asun Malmilla ja työpaikka päiväkodissa on Malmilla. En haluaisi muuttaa kauas työpaikasta omien lasten takia. Meitä pienitulousia jotka hyödymme tiiviistä rakentamisesta ja edullisista vuokra asunnoista on paljon, onko se yllätys ökylentäjille? Kuinka monella pienituloisella vuoralla asujalla on varaa lennellä Malmilla?

Jos oletetaan, että Sipoon metsään rakennetaan asuntoja, sinne oletettavasti rakennetaan myös palveluja, palvelut puolestaan työllistävät ihmisiä.

Monilla on perhettä ja lapsia koulussa alueella, ei kiinnosta muuttaa Sipooseen. Ja kiva jos Falkullan alueem lapsetkin saavat koulun alueelle eikä tarvitse mennä Hiidenkiveen asti. Myös muut palvelut voivat parantua ja lähelle voi tulla ruokakauppajne.

Jos sinä olet muuttanut alueelle jossa ei ole koulua, kauppaa eikä muitakaan palveluja niin sama se meille on. Jos malmi rakennetaan niin kakarasi on jo yliopistossa ennen kuin sinne mitään koulua avataan. 

En asu Falkullassa itse. Miksi haukut lapsiani kakaroiksi? Asun Malmilla melko huonokuntoisessa Hekan talossa ja iloitsen uudesta asuinalueesta täälläpäin. Toivottavasti rakentaminen alkaa pian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus on päätöksensä tehnyt ja häätäminen alkaa. Omistaja tekee alueellaan mitä haluaa, nyt pulinat pois jo.

Prosessi on edelleen kesken, vaalit tulossa eikä päätös ole myöskään lainvoimainen.

Häätö on pantu vireille, aika luovuttaa. Vuokralainen ei sanele Suomessa asioita. Eikä Malmin kentästä ei ole ennenkään kuntavaaliteemaa tullut, ylivoimaista enemmistöä ei koko asia kiinnosta pätkän vertaa.

Suuret on luulot lentelijöillä tärkeydestään. Esim Malmin ostarilla ahdistelevat adressin allekirjoittamisella, sanoin etten kirjoita ja sain osakseni vihaisia katseita. Ihan käsittämätöntä touhua. Mitä muuten pohatta lentäjät tuumaavat jos itse omistavat kiinteistön josta vuokralaiset eivät suostu muuttamaan? Ja hekö saavat olla vuokralla alueella mutta muut eivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kumpaakaan. Se on lähes tarpeeton helsinkiläisille, koska sen varsinaiset liikennelentotoiminnot siirrettiin Seutulaan eli nykyiselle Helsinki-Vantaan kentälle 1952.  Malmilla on vain lentämisen alkeiskoulutustoimintaa ja harrastuspohjaista lentotoimintaa yksitysikoneilla  ja se pystytään siirtämään muualle kunhan kaupunki löytää paikan korrvaavalle kentälle.

Lentokenttätoiminnot voidaan siirtää, mutta historiallisesti arvokasta ympäristöä ei. Helpompi olisi etsiä korvaava paikka asuinrakentamiselle. Miksei kaupunkia laajenneta itään, Sipoon suuntaan? Mutta järkeähän tässä asiassa ei käytetä, siitä on tullut poliittinen periaatekysymys kentän lakkautusta haluaville.

Monet meistä pienituloisista haluamme asua lähellä keskustaa ja Helsingissä, ei Sipoon metsässä jos työpaikka on Helsingissä. Itse asun Malmilla ja työpaikka päiväkodissa on Malmilla. En haluaisi muuttaa kauas työpaikasta omien lasten takia. Meitä pienitulousia jotka hyödymme tiiviistä rakentamisesta ja edullisista vuokra asunnoista on paljon, onko se yllätys ökylentäjille? Kuinka monella pienituloisella vuoralla asujalla on varaa lennellä Malmilla?

Jos oletetaan, että Sipoon metsään rakennetaan asuntoja, sinne oletettavasti rakennetaan myös palveluja, palvelut puolestaan työllistävät ihmisiä.

Monilla on perhettä ja lapsia koulussa alueella, ei kiinnosta muuttaa Sipooseen. Ja kiva jos Falkullan alueem lapsetkin saavat koulun alueelle eikä tarvitse mennä Hiidenkiveen asti. Myös muut palvelut voivat parantua ja lähelle voi tulla ruokakauppajne.

Öh, jos asutaan jo kys. alueella, niin miksi silloin pitäisi muuttaa pois? Ei niitä nykyisiä asuntoja tietääkseni olla purkamassa.

Kyllä puretaan jos Malmin kentän puolustajat saavat tahtonsa läpi että sitä todella tulee Helsingin kakkoskenttä jonne pienet suihkukoneet ja tulevaisuuden "sähkökoneet"  pääsevät. Kiitorata pidennetään ja sen päässä olevat talot pamautetaan poks alta pois. 

Miksi sähkölentokoneet vaatisivat pidemmän kiitotien? Sähkömoottori on pikemminkin äärimmäisen vääntävä mihinkään polttomoottoreihin verrattuna.

Muuttakaa kaikki Helsingin ilmailuharrastajat tänne Turkuun, Suomen legitiimiin pääkaupunkiin. Täällä on tilaa monipuolisille harrastusmahdollisuuksille, kun lähellä on paljon rakentamatonta aluetta eikä joka paikkaa ole ahdettu valmiiksi täyteen. Lentokentällä riittää kapasiteettia harrasteilmailullekin ja jos alkaa tehdä tiukkaa, niin laajennusvaraakin löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku selittää, miksi on niin tärkeää saada käyttöön rakentamiseen kelvotonta maaperää, ja sen sijaan käyttää rakennuskelpoista maaperää lentokenttään? 

Malmin kentän alue ei ole rakentamiseen kelvotonta, se on vain legenda, jota lentäjät levittivät saadakseen pitää kentän itsellään. Nyt oikeus on puhunut, ja lakia on toteltava.

Sori mutta se kenttä perustettiin sinne just siksi noin 100 vuotta sitten että se oli jokseenkin kelvottomin alue helsingistä rakentamiseen mitä löytyy, ehkä merta lukuunottamatta. Ei se siitä loistavaksi muutu että te spämmitte sen olevan loistavaa rakennusmaata. 

100 vuotta sitten rakentamuspaikoille oli eri vaatimukset, nykyään tehdään massiivisia masdnsiirtotöitä ja rakennetaan ihan erilaisille paikoille kuin ennen.

2 neliökilometriä ( = 2 000 000 neliömetriä) kertaa 20 metriä = 40 miljoonaa kuutiometriä savea siirrettäväksi.  Kuorma-autoon menee ehkä 10-15 kuutiota (tai jotain, massasta riippuen) joten autollisia tulee siis siirrettävää 2.6 - 4 miljoonaa kuormaa. Helppo juttu? Lisäksi se pitäisi kaataakin johonkin. Tilalle sama määrä soraa ja hiekkaa jostain muualta.