Amanda Harkimo ei huoli bussikuskia, mutta sen bussiyhtiön toimitusjohtajan kyllä!

ja mille tinder tasolle tää lätkähalli-dj menee

Vierailija kirjoitti:

Amanda on niin kulunut muija, että kukaan rehellistä työtä tekevä (bussikuski) ei huoli häntä.

100:sta kerrasta nollautuu. Etkö tiennyt tätä perusasiaa?

Amandan ansiotulot kovin matalat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti on myös monia bussikuskeja, jolle ei Amanda kelpaisi, vaan ihan tavisnainen. Ei kaunis ulkonäkö ole kyllä mikään veruke olemaan noin ylimielinen muita kohtaan. Nyt voi olla varaa valita, mutta muutaman vuosikymmen ja jäljellä enää rapistunut kauneus. Silloin se työssäkäyvä bussikuski olisikin mukava lisä siellä kotona kumppanina.

Korpee niin paljon ihmisten arvottaminen työn kautta! En mä tiedä kannattaako noilla tosi-tv-historioillakaan kauheesti pullistella ylpeydestä.

Ja kauneus on katsojan silmissä, ilman mitään valkoritarointia näin tavallisena miehenä en pidä Amandaa kauniina, lehdistön pakotusta tuo "kaunotar" titteli. Koskee myös monia muita julkkisnaisia.

Mitä, tarkoitatko nyt esim. seurapiirikaunotar Klara Kivelahtea tai kohukaunotar Johanna Tukiaista? Miehillähän tuon kaunotar-etuliitteen korvaa nykyään liikemies :D 

Se haluaa elättäjän ja isähahmon joka voi vedellä sitä pitkin ja poikin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulle ainakin merkitsee, miten paljon ihmisessä on draivia ja kunnianhimoakin! Bussikuskilla on harvemmin tarvetta kehittää itseään ja osaamistaan, kun taas tyyppi, joka pystyy ajattelemaan ja hallitsemaan isoa kokonaisuutta ja ottaa hallittuja riskejä on todnäk älykkäämpi, eteenpäin pyrkivämpi ja paremmin perillä siitä mitä maailmassa tapahtuu. Toki poikkeuksia on, mutta ne pitää sitten yksitellen selvittää. Mutta yleisellä tasolla ja kokemuksen mukaan kuitenkin näin.

Bussikuskin ei tarvitse työdä töitä kotiin niin voi vapaa-ajalla kehittää itseään muilla itseään kiinnostavilla tavoilla. Surullista jos työ on niin tärkeä sisältö elämässä että sen kautta pitää arvottaa koko elämänsä. Mielestäsi siis bussikuski ei voi tietää mitä maailmassa tapahtuu? Ainiin häntä kiinnostaa pelkästään autot niinkuin lääkäriä pelkästään sairaudet, juristia pelkästään lakiasiat ja insinööriä numerot...

En lukenut koko ketjua, mutta ihmettelen, miksi tuon tv-ohjelman esittelyssä lukee, että harva on nähnyt Amandan ilman meikkiä. Hänhän tuli tunnetuksi kuitenkin Big brotherista, jossa ihmisiä seurataan 24/7 ja myös ilman meikkiä juuri heränneenä ja taisipa hän poistua talostakin ilman meikkiä. Onko tämä jotenkin tahallaan unohdettu vai eikö 10 vuotta sitten tapahtunutta enää lasketa? 

Juuri näin on asia.

Upeaa näin sinut NAL täälläkin.

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Miksi Amanda ei saisi toivoa sellaista puolisoa kuin haluaa? Ja yllättyykö joku, että raha on Harkimon suvun vesalle tärkeää sukupuoleen katsomatta?

Telkkarissa nyt voi höpöttää mitä vaan ja nämä kuitenkin formaatteja muualta, mutta takaraivossani silti tunne, että jos kys. ihmisellä joskus oikeasti kolahtaa syvä rakkaus kohdalle, on siinä raha sittenkin toisarvoista, jos mies vain muuten kunnollinen ja työssäkäyvä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulle ainakin merkitsee, miten paljon ihmisessä on draivia ja kunnianhimoakin! Bussikuskilla on harvemmin tarvetta kehittää itseään ja osaamistaan, kun taas tyyppi, joka pystyy ajattelemaan ja hallitsemaan isoa kokonaisuutta ja ottaa hallittuja riskejä on todnäk älykkäämpi, eteenpäin pyrkivämpi ja paremmin perillä siitä mitä maailmassa tapahtuu. Toki poikkeuksia on, mutta ne pitää sitten yksitellen selvittää. Mutta yleisellä tasolla ja kokemuksen mukaan kuitenkin näin.

Bussikuskin ei tarvitse työdä töitä kotiin niin voi vapaa-ajalla kehittää itseään muilla itseään kiinnostavilla tavoilla. Surullista jos työ on niin tärkeä sisältö elämässä että sen kautta pitää arvottaa koko elämänsä.

Tämä. "Vaativassa asiantuntijatehtävässä" työskentelevillä ystävillä kehittäminen ja uuden oppiminen tuntuu rajoittuvan todella monen osalta työtehtäviin joissa työaika on vieläpä vähän venyvä käsite, ja itseasiassa siinäkin taitaa olla usein kyseessä vieläpä TYÖN ja TYÖNANTAJAN kehittäminen, ei heidän itsensä. Vapaa-aika menee netflixin ja pullon kanssa. Ei harrastuksia.

Itse suorittavassa työssä työaika on määritelty ja vapaa-ajalla matkustelen oppimaan uusia kulttuureita, liikun todella monipuolisesti, keksin uusia harrastuksia, opettelen kieliä, opettelen remontoimaan asuntoa, solmin ja hoidan ihmissuhteita jne.

Kumpi näistä esimerkeistä kehittää itseään ja menee eteenpäin elämässä?

Eihän tuo pidä paikkaansa jos eksinä on varaton räppäri ja toinen mikäli entinen baarimikko.

Luultavasti oli huoletta myös meikittömänä reality ohjelmissa joten se siitä.

Olisi nyt edes keksinyt sellaisen aiheita joita ei heti kättelyssä pystytä osoittamaan vääriksi.

Eikö tämä ole rahoitus puolella visalla (nahka) tai jotenkin sinnepäin...

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulle ainakin merkitsee, miten paljon ihmisessä on draivia ja kunnianhimoakin! Bussikuskilla on harvemmin tarvetta kehittää itseään ja osaamistaan, kun taas tyyppi, joka pystyy ajattelemaan ja hallitsemaan isoa kokonaisuutta ja ottaa hallittuja riskejä on todnäk älykkäämpi, eteenpäin pyrkivämpi ja paremmin perillä siitä mitä maailmassa tapahtuu. Toki poikkeuksia on, mutta ne pitää sitten yksitellen selvittää. Mutta yleisellä tasolla ja kokemuksen mukaan kuitenkin näin.

Omituinen oletus ikään kuin kaikki kehittäminen ja osaaminen liittyisi työhön. Se bussikuski voi esimerkiksi treenata maratonille ja harrastaa kieliä ja kuvataiteita ja vaikka kitaransoittoa. Bussikuski voi myös opiskella työn ohessa. Minusta tällaiset asiat ovat ihan normaaleja ja kaikkien ulottuvilla, joten minusta on naurettavaa, että ammatti kertoisi kovinkaan kattavasti ihmisen osaamisesta tai itsensä kehittämisestä. 

Ja jos nyt ihan totta puhutaan, Harkimo ei kyllä vaikuta, että olisi juurikaan itsekään kehittänyt itseään ja osaamistaan (samaa dj/realityhommaa tehnyt kymmenen vuotta), joten olisi kyllä noloa, jos hänelle tällainen on ehdoton vaatimus. 

NAL(sinkut palsta) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuolla taustalla ja ulkonäöllä on Amandalla ihan oikeus vaatia rahaa ja ulkonäköä miehessä, etenkin sitä rahaa. Itse olen hyvin toimeentuleva nainen ja omaisuuttakin on kertynyt niin miksi huolisin jonkun velkaisen, huonopalkkaisen miehen, se tulevaisuus on siinä sitten,saat elättää miehen. Pahinta olisi vielä jos sillä miehellä on lapsi, jonka joutuisit myös elättää.

Älä valehtele itsellesi. Taisit nähdä Amandassa itsesi ja aloit paniikissa häntä puolustamaan. Amanda on a)ikääntynyt b) ruma ja tietää sen itsekin c) monen miehen käyttämä eli ns. yleinen nainen, josta käytetään puhekielessä sit hoo alkuista sanaa. 

Amanda ei saa kohta enää edes sitä bussikuskia vaan joutuu tyytymään sinne bussiin sammuneeseen puliukkoon. 

Sinä olet samanlainen, ikääntyvä nainen eli voit olla tyytyväinen jos saat edes pultsarin elätettäväksi. Naisen tason ratkaisee nuoruus ja kauneus sekä alhainen käyttöaste ja Amandalla ei ole noista mitään.

Juuri näin on asia.

Upeaa näin sinut NAL täälläkin.

Harkimoa on jotenkin todella vaikeaa katsella näissä deittiohjemissa, kun aina tuntuu olevan enemmän sellainen juontaja/ haastattelija ja todella etäinen ja deittikumppaniensa "yläpuolella". Hänen flirttailunsakin vaikuttaa yleensä sellaiselta teennäiseltä ja pikemminkin kohteliaisuudelta kuin aidolta kiinnostukselta. 

Miksi tuon ohjelman nimi On Sinkut paljaana? Miksei niiltä sitten ole riisuttu myös silikonitissejä ja botoxia ja muita täyteaineita?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuon ohjelman nimi On Sinkut paljaana? Miksei niiltä sitten ole riisuttu myös silikonitissejä ja botoxia ja muita täyteaineita?

Neiti Harkimo olisi aika puikko,  suuri purukalusto jo nyt vaikuttaa puhumiseen.  Onko tuon ihmisen pakko ansaita elantonsa kulkemalla tositoossassa paikasta toiseen. 

En ole toimitusjohtaja, joten en koskaan elämässäni tule edes pääsemään Amandan kanssa puhe-etäisyydelle ehdottelemaan tuhmia. Eli sikäli vouhkaatte turhasta, se nyt vaan on näin, hyvät rouvat.

Katsoin tätä ohjelman toista jaksoa, jossa oli joku Kelly, miss Helsinki. Aika uskomatonta settiä. 

Kelly: "Mulle on tärkeetä, että mies tienaa ja mies pystyy hemmotteleen mua. Ostaan kauniita juttuja, viedä tonne Vuittoniin ja mä voin valita sieltä kivan kaulahuivin." 

Deittimies: "Saatan joskus ihan muuten vain tuoda kukkia. huomioin myös silleen, että käytännössä joka aamu, jos vain mahdollista, keitän kahvit kun herään ja meen sitten itse takas nukkumaan." 

Muut naiset kommentoivat taustalla keskustelua: "Kellyhän haluaa sen aamukahvin joka tapauksessa. Se on niinku tehtävä. Se ei oo niinku mikään juttu. Sen näkee Kellyn ilmeestä. "

Kelly kommentoi kameralle hämmästyneellä ilmeellä: "Siis se kahvin keittäminen on noin niinku iso juttu, että se on niinku effortillista. "

MItä hiton prinsessoja nämä ovat, että odottavat kalliita lahjoja ja että mies nousee keittämään päivittäin varta vasten heille aamukahvit eikä siitä tarvitse olla mitenkään edes kiitollinen? Alussa vaikutti ihan symppikseltä tämä Kellykin ja itkeä tihrusti, kun häntä on kiusattu nuorempana. Kyllä sympatiapisteet ropisi, kun tämä asenne tuli ilmi. 

Jos bussikuski mokaa työssään saattaa jopa sata ihmistä loukkaantua ,kuolla yms. Jos toimari mokaa, niin fyffeä menee, mutta ei ihmishenkiä.