Sektion riskit luultua isommat

On se kumma, että joka av-mamma luulee tietävänsä tästäkin aiheesta enemmän kuin tutkija.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:00"]

Niin, monet jo valmiiksi riskiraskaudet päättyvät sektioon. Esimerkiksi äidin diabetes (iso vauva), raskausmyrkytys, äidin ylipaino, äidin ikä, jotkin krooniset sairaudet, useat edelliset sektiot (yli 3 sektiota takana) jne. Nämä ovat jo itsessään komplikaatioriskejä huomattavasti nostavia seikkoja. Tähän kun lisää vielä hätäsektiot, niin voi päätellä että ne ihan hyvin menneet normaalit raskaudet, jotka päättyvät suunniteltuun sektioon (esim perätilan, ahtaan lantion tai synnytyspelon takia), ovat varmasti hyvin paljon turvallisempia, kuin tuo tilasto antaa ymmärtää. 

[/quote] Kyseessähän on väitöstutkimus, joten varmasti siinä myös analysoidaan tilastoja, ei pelkästään luetella niitä.

[/quote]

tuossa mainitaan, että 27%  sektioäideistä saa koplikaatioita ja 10% niistä on vakavia. Joten ihan tähän otin kantaa, että vakavat komplikaatiot ovat silti varmasti paljon yleisempiä näillä mainitsemillani riskiraskauksilla, kuin normaaleilla raskauksilla (noissa prosenteissa siis kaikki sektiot ovat laskettuna). Eikä ole ihme jos komplikaatiot lisääntyvät, näkeehän sen jo katukuvassa että ylipainoa on jo joka toisella, ja että monet synnyttävät nelikymppisenä esikoisensa.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:00"]

Niin, monet jo valmiiksi riskiraskaudet päättyvät sektioon. Esimerkiksi äidin diabetes (iso vauva), raskausmyrkytys, äidin ylipaino, äidin ikä, jotkin krooniset sairaudet, useat edelliset sektiot (yli 3 sektiota takana) jne. Nämä ovat jo itsessään komplikaatioriskejä huomattavasti nostavia seikkoja. Tähän kun lisää vielä hätäsektiot, niin voi päätellä että ne ihan hyvin menneet normaalit raskaudet, jotka päättyvät suunniteltuun sektioon (esim perätilan, ahtaan lantion tai synnytyspelon takia), ovat varmasti hyvin paljon turvallisempia, kuin tuo tilasto antaa ymmärtää. 

[/quote] Kyseessähän on väitöstutkimus, joten varmasti siinä myös analysoidaan tilastoja, ei pelkästään luetella niitä.

[/quote]

tuossa mainitaan, että 27%  sektioäideistä saa koplikaatioita ja 10% niistä on vakavia. Joten ihan tähän otin kantaa, että vakavat komplikaatiot ovat silti varmasti paljon yleisempiä näillä mainitsemillani riskiraskauksilla, kuin normaaleilla raskauksilla (noissa prosenteissa siis kaikki sektiot ovat laskettuna). Eikä ole ihme jos komplikaatiot lisääntyvät, näkeehän sen jo katukuvassa että ylipainoa on jo joka toisella, ja että monet synnyttävät nelikymppisenä esikoisensa.

[/quote] Mä puhuin nyt siitä itse tutkimuksesta, en siitä kirjoitetusta uutisjutusta. Olettaisin, että siinä tutkimuksessa analysoitaisiin sitä aineistoa ja niitä syitä, mistä komplikaatiot johtuvat. Varmasti hän lääketieteellisen koulutuksen saaneena osaa tulkita sitä aineistoa.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:00"]

Niin, monet jo valmiiksi riskiraskaudet päättyvät sektioon. Esimerkiksi äidin diabetes (iso vauva), raskausmyrkytys, äidin ylipaino, äidin ikä, jotkin krooniset sairaudet, useat edelliset sektiot (yli 3 sektiota takana) jne. Nämä ovat jo itsessään komplikaatioriskejä huomattavasti nostavia seikkoja. Tähän kun lisää vielä hätäsektiot, niin voi päätellä että ne ihan hyvin menneet normaalit raskaudet, jotka päättyvät suunniteltuun sektioon (esim perätilan, ahtaan lantion tai synnytyspelon takia), ovat varmasti hyvin paljon turvallisempia, kuin tuo tilasto antaa ymmärtää. 

[/quote] Kyseessähän on väitöstutkimus, joten varmasti siinä myös analysoidaan tilastoja, ei pelkästään luetella niitä.

[/quote]

tuossa mainitaan, että 27%  sektioäideistä saa koplikaatioita ja 10% niistä on vakavia. Joten ihan tähän otin kantaa, että vakavat komplikaatiot ovat silti varmasti paljon yleisempiä näillä mainitsemillani riskiraskauksilla, kuin normaaleilla raskauksilla (noissa prosenteissa siis kaikki sektiot ovat laskettuna). Eikä ole ihme jos komplikaatiot lisääntyvät, näkeehän sen jo katukuvassa että ylipainoa on jo joka toisella, ja että monet synnyttävät nelikymppisenä esikoisensa.

[/quote] Mä puhuin nyt siitä itse tutkimuksesta, en siitä kirjoitetusta uutisjutusta. Olettaisin, että siinä tutkimuksessa analysoitaisiin sitä aineistoa ja niitä syitä, mistä komplikaatiot johtuvat. Varmasti hän lääketieteellisen koulutuksen saaneena osaa tulkita sitä aineistoa.

[/quote]

Jos näin on, niin moksi on sitten huomattavasti ristiriitaisia tuloksia eri tutkimusten kesken, vaikka aihe ja rajaus on sama?

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:02"]

Tutkimuksen aineisto on laaja ja Suomesta 2000-luvulta. Ette voi väittää, että väitös ei pitäisi paikkaansa. 

[/quote]

ei varmaan kukaan väitäkään. Vaan siitä on kyse, kellä nuo riskit ovat suurimmat. Pelkosektion saavalla muuten terveellä nuorella naisella, vai diabeteksen takia ylipainoiselta äidiltä, jonka ylisuuri sokerivauva ei mahdu ulos. Kumpi todennäköisemmin saa hengenvaarallisen veritulpan? Vai onko molemmilla täysin sama riski?

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:00"]

Niin, monet jo valmiiksi riskiraskaudet päättyvät sektioon. Esimerkiksi äidin diabetes (iso vauva), raskausmyrkytys, äidin ylipaino, äidin ikä, jotkin krooniset sairaudet, useat edelliset sektiot (yli 3 sektiota takana) jne. Nämä ovat jo itsessään komplikaatioriskejä huomattavasti nostavia seikkoja. Tähän kun lisää vielä hätäsektiot, niin voi päätellä että ne ihan hyvin menneet normaalit raskaudet, jotka päättyvät suunniteltuun sektioon (esim perätilan, ahtaan lantion tai synnytyspelon takia), ovat varmasti hyvin paljon turvallisempia, kuin tuo tilasto antaa ymmärtää. 

[/quote] Kyseessähän on väitöstutkimus, joten varmasti siinä myös analysoidaan tilastoja, ei pelkästään luetella niitä.

[/quote]

tuossa mainitaan, että 27%  sektioäideistä saa koplikaatioita ja 10% niistä on vakavia. Joten ihan tähän otin kantaa, että vakavat komplikaatiot ovat silti varmasti paljon yleisempiä näillä mainitsemillani riskiraskauksilla, kuin normaaleilla raskauksilla (noissa prosenteissa siis kaikki sektiot ovat laskettuna). Eikä ole ihme jos komplikaatiot lisääntyvät, näkeehän sen jo katukuvassa että ylipainoa on jo joka toisella, ja että monet synnyttävät nelikymppisenä esikoisensa.

[/quote] Mä puhuin nyt siitä itse tutkimuksesta, en siitä kirjoitetusta uutisjutusta. Olettaisin, että siinä tutkimuksessa analysoitaisiin sitä aineistoa ja niitä syitä, mistä komplikaatiot johtuvat. Varmasti hän lääketieteellisen koulutuksen saaneena osaa tulkita sitä aineistoa.

[/quote]

Jos näin on, niin moksi on sitten huomattavasti ristiriitaisia tuloksia eri tutkimusten kesken, vaikka aihe ja rajaus on sama?

[/quote] Parasta olisi nyt varmasti tutustua siihen itse tutkimukseen, eikä pelkän uutisjutun perusteella kuvitella olevansa asiasta paremmin perillä kuin kys. tutkimuksen tehnyt tutkija.

sanoohan sen maalaisjärkikin, että minkä tahansa leikkauksen komplikaatiot lisääntyvät sitä mukaa kun kansa paisuu täällä Suomessa. Sektio ei ole suuri leikkaus, vaan keskisuuri, eikä sen vaarallisempi kuin muutkaan keskisuuret leikkaukset. Raskaus nostaa ehkä jonkin verran riskejä niihin leikkauskomplikaatioihin, mutta kyllä suurin yksittäinen syy on ylipaino ja huonot elämäntavat kuten tupakointi. Kas kun mistään muusta leikkauksesta ja sen riskeistä ei näin kauheaa meteliä pidetä, sektio on ainoa, jolla pelotellaan ihmisiä. Sinänsä kurjaa, koska suurinosa sektioista ovat väistämättömiä eivätkä mitään äitien itse haluamia leikkauksia.

Joku tässä viittasi nuoreen ja terveeseen äitiin ja diabetesta sairastavaan ylipainoiseen äitiin. Jos kerran tutkimuksessa todettiin, että myös riskiryhmille alatiesynnytys on sektiota turvallisempi, niin turvallisuusero on vielä merkittävämpi terveen ja hoikan äidin kohdalla. Riski pieleen menneeseen alatiesynnytyksen on hänellä hyvin pieni. Siis terve ja hoikka äiti ottaa lihavaa isomman riskin mennessään sektioon. 

...Kuten myös riski pieleenmenneeseen leikkaukseen on hyvin pieni. Mutta onkohan tämänkaltaista tutkimusta tehty erikseen? Että olisi tutkittu VAIN ei-riskiryhmien alatiesynnytys/keisarileikkaus-vertailua?

Ei se hoikkuus esim. niihin verenvuotoihin ja verenmyrkytyksiin kovin paljon auta. On vaan iso tarve monilla uskotella itselleen, että riskit eivät koske minua, vaan vain niitä ällöttäviä, lihavia. Ja anteeksi suoruuteni, en viittaa itse siihen, että omasta mielestäni lihavat olisivat ällöttäviä, vaan lause rakennettu siitä, miten monet hoikat uskottelevat itselleen.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:50"]

Ei se hoikkuus esim. niihin verenvuotoihin ja verenmyrkytyksiin kovin paljon auta. On vaan iso tarve monilla uskotella itselleen, että riskit eivät koske minua, vaan vain niitä ällöttäviä, lihavia. Ja anteeksi suoruuteni, en viittaa itse siihen, että omasta mielestäni lihavat olisivat ällöttäviä, vaan lause rakennettu siitä, miten monet hoikat uskottelevat itselleen.

[/quote]

verenmyrkytyksistä en ole itse henkilökohtaisesti kuullut, mutta atoninen kohtu ainakin nostaa verenvuotoriskiä hirmuisesti, tunnen pari ihmistä joilla todettu tämä. Se voi olla kellä vaan ja tulla ilmi kummassa synnytystavassa vain. Toinen verenvuotoriskiä lisäävä tekijä on verenhyytymisvika, en muista tämän tarkempaa nimea ja se voi olla kellä vaan. Jostain lääkärisivustolta muistan lukeneeni (duodecim taisi olla), että pahimmat henkeäuhkaavat komplikaatiot sektiossa ovat juuri verenvuoto ja veritulppa. Veritulppariski on suurempi lihavilla ja tupakoitsijoilla, se on fakta eikä mielipide. Joten tällä päättelin, että suurempi riski on aina kuitenkin johonkin riskiryhmään kuuluminen kun on leikkauksesta kyse. En pidä lihavia ällöttäviinä.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:02"]

Pallasmaan mukaan turvallisin synnytystapa on alatiesynnytyksen yritys, vaikka se johtaisikin päivystyskeisarileikkaukseen.

[/quote]

niin, tilastotasolla, mutta ei yksilötasolla. Elektiivinen sektio ON yksilölle turvallisempi kuin alatieyritys+päivystyssektio, sanoohan sen järkikin. 

Tuossa tutkimuksessa ei ollut minulle hirveästi uutta tietoa. Äitikuolleisuutta teollisuusmaissa nostaa äitien ylipaino, ikä ja keisarileikkausten lisääntyminen. Turvallisin tapa on normaalisti sujuva alatiesynnytys, sen jälkeen instrumentaaliavustelinen alatiesynnytys sekä suunniteltu sektio ja "vaarallisin" päivystyssektio. Mutta Suomessa päivystyssektiokaan EI OLE vaarallinen, mutta tilastollisesti tietysti eniten komplikaatioita on niissä. On hyvä, että eri tapojen riskejä tarkastellaan, mutta mielellään sitten niin, että ei lietsota turhaa pelkoa. Verenvuoto ja laskimotukos ovat ne vaarallisimmat komplikaatiot, mutta Suomessa sairaaloissa on hyvät valmiudet ehkäistä näistäkin suuri osa ja esim hyvän veripalvelun myötä voidaan vielä komlikaation sattuessa pelastaa ihminen. Moniin leikkauskomplikaatioihin tosin potilas voi itse pienentää riskiä, tärkein tekijä on tietysti ylipaino ja elämäntavat. 

[quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:58"][quote author="Vierailija" time="06.06.2014 klo 16:50"]

Ei se hoikkuus esim. niihin verenvuotoihin ja verenmyrkytyksiin kovin paljon auta. On vaan iso tarve monilla uskotella itselleen, että riskit eivät koske minua, vaan vain niitä ällöttäviä, lihavia. Ja anteeksi suoruuteni, en viittaa itse siihen, että omasta mielestäni lihavat olisivat ällöttäviä, vaan lause rakennettu siitä, miten monet hoikat uskottelevat itselleen.

[/quote]

verenmyrkytyksistä en ole itse henkilökohtaisesti kuullut, mutta atoninen kohtu ainakin nostaa verenvuotoriskiä hirmuisesti, tunnen pari ihmistä joilla todettu tämä. Se voi olla kellä vaan ja tulla ilmi kummassa synnytystavassa vain. Toinen verenvuotoriskiä lisäävä tekijä on verenhyytymisvika, en muista tämän tarkempaa nimea ja se voi olla kellä vaan. Jostain lääkärisivustolta muistan lukeneeni (duodecim taisi olla), että pahimmat henkeäuhkaavat komplikaatiot sektiossa ovat juuri verenvuoto ja veritulppa. Veritulppariski on suurempi lihavilla ja tupakoitsijoilla, se on fakta eikä mielipide. Joten tällä päättelin, että suurempi riski on aina kuitenkin johonkin riskiryhmään kuuluminen kun on leikkauksesta kyse. En pidä lihavia ällöttäviinä.

[/quote]

Kukaan ei tässä keskustelussa tunnu muistavan, että lihaville äideille sektioita tehdään harvemmin kuin normaalipainoisille. Alatietä yritetään kaikin keinoin, koska kaikki leikkaukset ovat ylipainoidille vaarallisia.

Toinen kommenttini on, että kyllä raskaus itsessään lisää järkyttävän paljon leikkauskomplikaatioita. Joten on aiheellista puhua vaarsinkin sektion riskeistä. Äitien tulee tietää, mihin on menossa. Oli oma tahto tai ei.

Lisäksi väitän, että veritulppariskiä lisäävät leikkaus, leikkauksenjälkeiset tulehdukset ja pidempi lepo sekä hurjasti raskaus. Ei ole väliä kuinka raskaus on sujunut, ainoastaan raskaus ylipäänsä. Staassivaikutus ja estrogeeni vaikuttavat kaikilla raskaana olevilla.

Laitapas jotain faktaa tuosta, että lihaville  tehdään vähemmän sektioita kuin normaalipainoisille! Lihavuushan tuplaa riskin joutua keisarileikkaukseen, joten en käsitä mistä tuon väitteen keksit.

Jaa ei ole väliä miten raskaus on sujunut kun mennään leikkaukseen? Silläkö ei ole väliä leikkauksen kannalta, onko äidillä ollut verenpaineongelmia, diabetestä tai raskausmyrkytys?

Lihaville kyllä tehdään paljon enemmän sektioita kuin normaalipainoisille. 

Jaa. Halusin sektion ja sain. Tiesin riskit ja ilmeisesti olen harvinaisen onnekas sitten, kun mitään ei käynyt.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 08:53"]Jaa. Halusin sektion ja sain. Tiesin riskit ja ilmeisesti olen harvinaisen onnekas sitten, kun mitään ei käynyt.

[/quote]

Hyvä, että tiesit riskit. Siihenhän näillä riskianalyyseillä pyritään. Lääkäreidenkin on vaikea kertoa riskeistä, jos niitä ei tilastoida ja tutkita.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 08:51"]Jaa ei ole väliä miten raskaus on sujunut kun mennään leikkaukseen? Silläkö ei ole väliä leikkauksen kannalta, onko äidillä ollut verenpaineongelmia, diabetestä tai raskausmyrkytys?

[/quote]

Luitko nyt ihan oikein. En sanonut ettei sillä ole väliä. Veritulppariskin kannalta sillä ei ole merkitystä, koska suurimmat riskit veritulppaan tulevat leikkauksesta ja raskaudesta.

Toksemia lisää tulppariskiä vuodelevon kannalta aivan kuten esim. liian aikaiset supistukset.

Mikäli diabeteksen tasapaino on todella huono, se hidastaa kudosten paranemista. Muuten se ei lisää leikkausriskejä merkittävästi.

Mutta jokainen tekee itse omat päätöksensä asiasta.