Lue keskustelun säännöt.
Nämä kolme suomalaista murhaa voitaisiin ratkaista – "Suomen lainsäädäntö laahaa teknologian kehityksen perässä"
30.12.2020 |
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/12/30/nama-kolme-suomalaista-murhaa-…
En oikein ymmärrä tuosta jutusta, että miten.
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
Tutkimalla rikospaikalle jääneitä dna-näytteitä.
Miten lainsäädäntömme sen estää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tjaa, eli miksei niitä sitten tutkita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimalla rikospaikalle jääneitä dna-näytteitä.
Miten lainsäädäntömme sen estää?
Lainsäädäntö ei estä tutkimasta todisteiden DNA:ta mutta estää "satunnaiset massatestaukset" joilla saataisiin osumia joko tekijästä tai hänen lähisukulaistaan.
Vaikka saadaan todisteiden DNA:t, ei ole mitään mihin verrata sitä ilman epäiltyä. Massatestauksella saataisiin todennäköisesti rajattua joukkoa joita alettaisiin sitten tutkimaan tarkemmin.
Ei jaksa lukea tuollaista juttua mikä pitää vierittää esiin lause kerrallaan. Suomen lainsäädäntö ei ehkä salli poliisin etsiä vastaavaa dna:ta esim. sukututkimusrekisteristä, en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimalla rikospaikalle jääneitä dna-näytteitä.
Miten lainsäädäntömme sen estää?
Lainsäädäntö ei estä tutkimasta todisteiden DNA:ta mutta estää "satunnaiset massatestaukset" joilla saataisiin osumia joko tekijästä tai hänen lähisukulaistaan.
Vaikka saadaan todisteiden DNA:t, ei ole mitään mihin verrata sitä ilman epäiltyä. Massatestauksella saataisiin todennäköisesti rajattua joukkoa joita alettaisiin sitten tutkimaan tarkemmin.
Olisi kyllä aika rasittavaa asua alueella, jolla tapahtuu vähän väliä murhia. Aina olisi joku komentamassa massatestaukseen. Ellei sitten laki sallisi säilyttää kaikkien DNA-näytteitä määräämättömän ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukututkimusrekistereitä ei saa käyttää. Sitä en ymmärrä miten nuo uutisen jutut liittyvät asiaan, ei niistä ole dna-näytteitä säilynyt. Sen sijaan venekauppiaan surmasta on, ja se siis on selvitettävissä sukututkimuksella.
Dna ja sormenjäljet
Mielestäni olisi hyvä, että jokaisesta meistä otettaisi Dna heti synnyttyä yhteiseen rekisteriin ja sormenjäljet 15 vuotiaana. Säästettäisiin paljon rikostutkinnan resursseja ja toimisi oikeusturvana jokaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimalla rikospaikalle jääneitä dna-näytteitä.
Miten lainsäädäntömme sen estää?
Lainsäädäntö ei estä tutkimasta todisteiden DNA:ta mutta estää "satunnaiset massatestaukset" joilla saataisiin osumia joko tekijästä tai hänen lähisukulaistaan.
Vaikka saadaan todisteiden DNA:t, ei ole mitään mihin verrata sitä ilman epäiltyä. Massatestauksella saataisiin todennäköisesti rajattua joukkoa joita alettaisiin sitten tutkimaan tarkemmin.
Olisi kyllä aika rasittavaa asua alueella, jolla tapahtuu vähän väliä murhia. Aina olisi joku komentamassa massatestaukseen. Ellei sitten laki sallisi säilyttää kaikkien DNA-näytteitä määräämättömän ajan.
Ja siinähän se taas tuli, miksi jutun mielestä lainsäädäntö laahaa teknologian perässä. Jos sainsäädäntö sallisi, otettaisiin kaikilta yhden kerran DNA näyte ja säilytettäisiin se, jolloin rikospaikan DNA:n avulla saataisiin nopeasti tekijä selville. Tämä ei vaan nykylailla ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimalla rikospaikalle jääneitä dna-näytteitä.
Miten lainsäädäntömme sen estää?
Lainsäädäntö ei estä tutkimasta todisteiden DNA:ta mutta estää "satunnaiset massatestaukset" joilla saataisiin osumia joko tekijästä tai hänen lähisukulaistaan.
Vaikka saadaan todisteiden DNA:t, ei ole mitään mihin verrata sitä ilman epäiltyä. Massatestauksella saataisiin todennäköisesti rajattua joukkoa joita alettaisiin sitten tutkimaan tarkemmin.
Lindholmin tapauksessa on ollut kiinniotto vielä vuonna 2004, eli epäilty selvästi on löytynyt. Samoin Saaren tapauksen epäillyt ovat tiedossa. HS:ssa oli pari vuotta sitten iso artikkeli aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimalla rikospaikalle jääneitä dna-näytteitä.
Miten lainsäädäntömme sen estää?
Lainsäädäntö ei estä tutkimasta todisteiden DNA:ta mutta estää "satunnaiset massatestaukset" joilla saataisiin osumia joko tekijästä tai hänen lähisukulaistaan.
Vaikka saadaan todisteiden DNA:t, ei ole mitään mihin verrata sitä ilman epäiltyä. Massatestauksella saataisiin todennäköisesti rajattua joukkoa joita alettaisiin sitten tutkimaan tarkemmin.
Olisi kyllä aika rasittavaa asua alueella, jolla tapahtuu vähän väliä murhia. Aina olisi joku komentamassa massatestaukseen. Ellei sitten laki sallisi säilyttää kaikkien DNA-näytteitä määräämättömän ajan.
Siis jos dna:si on kerran testattu niin ei sinun siellä uudelleen tarvitse käydä. Ei siellä sitä hiusta tai sylkinäytettä tai mitä lie säilytetä vaan koodi joka kuvaa dna:tasi.
En sit tiedä onko tuollainen testaus yleisesti hyväksi kun kohta ollaan sitten siinä että riittävän vaikutusvaltaiset esim. poliisit etsii dna massatestillä sitä koulukaveria jonka kanssa hänen oma tenavansa tappeli jossain. Veikkaan että siihen kuitenkin joskus päädytään koska eihän noita ole ennenkään kansan huolet suuremmin stressannut.
Esim. tekijänoikeuslakia ja sen soveltamista hoitelee käytännössä mielensä mukaan (kun niille se valta on annettu) yksityinen yhdistys, kaikista kansalaisjärjestöjen vastustamisista huolimatta.
Olis hyvä et kaikki maailman ihmiset kirjoittaisivat hoitotahtoon jos hänet murhataan, tarvitseeko sitä tutkia. Jos ei tarvitsisi, säästyisi automaattisesti veronmaksajien rahaa rutkasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimalla rikospaikalle jääneitä dna-näytteitä.
Miten lainsäädäntömme sen estää?
Lainsäädäntö ei estä tutkimasta todisteiden DNA:ta mutta estää "satunnaiset massatestaukset" joilla saataisiin osumia joko tekijästä tai hänen lähisukulaistaan.
Vaikka saadaan todisteiden DNA:t, ei ole mitään mihin verrata sitä ilman epäiltyä. Massatestauksella saataisiin todennäköisesti rajattua joukkoa joita alettaisiin sitten tutkimaan tarkemmin.
Olisi kyllä aika rasittavaa asua alueella, jolla tapahtuu vähän väliä murhia. Aina olisi joku komentamassa massatestaukseen. Ellei sitten laki sallisi säilyttää kaikkien DNA-näytteitä määräämättömän ajan.
Ja siinähän se taas tuli, miksi jutun mielestä lainsäädäntö laahaa teknologian perässä. Jos sainsäädäntö sallisi, otettaisiin kaikilta yhden kerran DNA näyte ja säilytettäisiin se, jolloin rikospaikan DNA:n avulla saataisiin nopeasti tekijä selville. Tämä ei vaan nykylailla ole mahdollista.
Se nyt vaan on hyväksyttävä ettei kaikkea saada selville. En kannata kaiken kattavaa valvontaa, johonkin Kiinan malliin. Yle tosin voi olla toista mieltä, koska sehän ajattelee vain meidän kaikkien parasta tuo Isoveli.
Tuo on pufffi. Miten, kerrotaan siinä ohjelmassa, jota tuolla mainostetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä mainituissa tapauksissa tekijä on jo kuollut eli pitääkö näyte saada siis heidän sukulaisiltaan?
Vierailija kirjoitti:
Näissä mainituissa tapauksissa tekijä on jo kuollut eli pitääkö näyte saada siis heidän sukulaisiltaan?
Vaikka, tai haudasta.
Vierailija kirjoitti:
Näissä mainituissa tapauksissa tekijä on jo kuollut eli pitääkö näyte saada siis heidän sukulaisiltaan?
Ilmeisesti. Jäihän amerikassakin ainakin yksi takavuosien sarja mur haaja kiinni kun joku kaukaisempi sukulaisensa antoi dna-näytteen johonkin noista sukututkimussysteemeistä ja amerikassa poliisilaitokset näemmä vertailee noita rutiininomaisesti.
Tästä myös huomaa ettei ehkä kannata lähetellä kaikenmaailman näytteitä pitkin maailmaa kun ei voi olla varma siitä mihin kaikkeen ne tiedot rekisteröityy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä mainituissa tapauksissa tekijä on jo kuollut eli pitääkö näyte saada siis heidän sukulaisiltaan?
Ilmeisesti. Jäihän amerikassakin ainakin yksi takavuosien sarja mur haaja kiinni kun joku kaukaisempi sukulaisensa antoi dna-näytteen johonkin noista sukututkimussysteemeistä ja amerikassa poliisilaitokset näemmä vertailee noita rutiininomaisesti.
Tästä myös huomaa ettei ehkä kannata lähetellä kaikenmaailman näytteitä pitkin maailmaa kun ei voi olla varma siitä mihin kaikkeen ne tiedot rekisteröityy.
Niiden piti myös rakentaa pitkä sukupuu, koska rekisteristä löydetty sukulaisen dna oli niin kaukaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä mainituissa tapauksissa tekijä on jo kuollut eli pitääkö näyte saada siis heidän sukulaisiltaan?
Ilmeisesti. Jäihän amerikassakin ainakin yksi takavuosien sarja mur haaja kiinni kun joku kaukaisempi sukulaisensa antoi dna-näytteen johonkin noista sukututkimussysteemeistä ja amerikassa poliisilaitokset näemmä vertailee noita rutiininomaisesti.
Tästä myös huomaa ettei ehkä kannata lähetellä kaikenmaailman näytteitä pitkin maailmaa kun ei voi olla varma siitä mihin kaikkeen ne tiedot rekisteröityy.
Jos tarkoitat Golden State Killerin tapausta, poliisin piti saada erikseen lupa hyödyntää sukututkimussivustoa.
Vierailija kirjoitti:
Dna ja sormenjäljet
Mielestäni olisi hyvä, että jokaisesta meistä otettaisi Dna heti synnyttyä yhteiseen rekisteriin ja sormenjäljet 15 vuotiaana. Säästettäisiin paljon rikostutkinnan resursseja ja toimisi oikeusturvana jokaiselle.
Suurimmalta osalta sormenjäljet otetaan passia varten. Ei tarvitsisi kuin sallia niiden käyttö myös muihin tarkoituksiin.
Tutkimalla rikospaikalle jääneitä dna-näytteitä.