Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralla asumisesta
29.12.2020 |
Piti katsoa tilapäistä vuokra-asuntoa putkiremontin ajaksi. Jestas, mitä vuokrat maksavat! Varmasti varmin keino pysyä köyhänä... miksi ihmeessä asutte vuokralla?
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelin, että maksan asuntolainaa tietyn vuosimäärän, mutta vuokralaisena maksan ikuisesti kuukausimaksuja. Ne vuokramaksut eivät ikinä vähene vaan todennäköisesti vaan maksut nousevat vuosi vuodelta.
Eikö teillä päin veloiteta yhtiövastiketta tai jotain vastaavaa? Ihanko oikeasti asuminen on ilmaista, kun laina on maksettu? Jos näin on, kerro heti missä asut. Minäkin haluan asua ilmaiseksi.
Asun omistusasunnossa, jossa kaikki kulut kuukaudessa ovat 250 euroa. Vuokra tästä asunnosta olisi 1200 euroa ja silti pitäisi maksaa vesi, sähkö jne.. Näetkö mikä ero on omistus- ja vuokra-asumisessa?
Meillä 100neliön perheasunnon vastike on 360€. Vastaava asunto samalla alueella vuokralla olisi vähintään 1400€. Ero asumismuotojen välillä tulee ilmi viimeistään siinä vaiheessa kun laina on maksettu ja maksuna on enää vastike.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa saa asumis- tai jotain muuta tukea tai sitten ne eivät todellakaan välitä.
Suurin osa...? Meinaatko, ettei kukaan työssäkäyvä asu vuokralla? Joo tiedän, kaikilla ei palkka riitä elämiseen varsinkaan jos on osa-aikainen. Mutta pääasiassa uskoisin työssäkäyvien elättävän itsensä.
Yleistä asumistukea sai joulukuussa 2019 yhteensä 378 667 ruokakuntaa. Näistä työssä olevia ruokakuntia oli 67 743, opiskelijaruokakuntia 150 108, työttömiä ruokakuntia 133 336. Lähde: Kelan asumistukitilasto https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/319888/Kelan_asumistuk…
(Sitä tuo lähde ei kerro, miten määritellään useamman aikuisen hengen ruokakunnan työssä oleminen.)
Menin aikoinaan katsomaan työkaverin tyttären myynissä ollutta asuntoa ihan muuten vaan. Kolahti niin paljon, että menin heti pankkiin kysymään saisinko lainaa. Pankki lupasi lainaa ja sanoi, että hyvät asuntokaupat teet.
Tämän jälkeen kerroin miehelleni, että tulipa tehtyä pienet sijoitusasuntokaupat.
Tuli kuitenkin tehtyä elämäni asuntokaupat. Nyt tuon asunnon arvon on jo yli kaksinkertainen.
Ja erokin tuli, ja täällä sitä nyt asutaan tässä sijoitusasunnossa ja on just sellainen asunto joka minulle sopii täydellisesti. Nykyisin hinnat ovat nousseet niin, että ei olisi mitään mahiksia asua vastaavassa asunnossa vaikka vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Itse turvaan eläkepäiväni laittamalla rahat tuottoisiin sijoituskohteisiin. Omistusasunnolla ei rikastu.
Mutta samalla kuitenkin maksat vuokraa joka kuukausi?
Ei oma asunto ja sijoittaminen poissulje toisiaan.
Jos vuokraan menee 500e ja oman lyhentämiseen yhtiövastikkeineen sama niin millä logiikalla on parempi maksaa vuokraa?Esimerkiksi sillä, että sen summan, mikä menee asunnon ostamiseen, voi vuokralla asuessa laittaa tuottoisampaan sijoituskohteeseen. Lainan lyhentämisen sijaan saa tuottoa. Omistusasunto ei tuota mitään ellei sitä vuokraa edelleen.
En mitenkään nyt ymmärrä miten lainan lyhentäminen estää sijoittamista. Meillä menee lainaan ja yhtiövastikkeeseen yht. 1000€/kk. Jos asuisimme vuokralla niin tämän kokoinen vuokra-asunto samalta alueelta on vähintään 1000€, todellisuudessa se on enemmän kun pienempi ja vanhempi on ollut 1300€. Selitätkö kun olen vissiin liian tyhmä? Olemme sijoittaneet ihan koko ajan samalla kun maksamme asuntoamme.
Kuten sanoin toi jankkaaja ei ole ihan penaalin terävin :) se taikoisi jostain sen asuntolainan summan tilille ja sijoittaisi sen :)
Mutta vaikka tälläinen taikatemppu onnistuisikin niin silti kannattaisi mennä pankkiin ja hakea asuntolainaa ennemmin kuin maksaa vuokraa.
En taikoisi. Etkö oikeasti ole kuullut ihmisistä, joilla on yli 200 000€ omaisuutta ilman senttiäkään lainaa? Ja oletko tosissasi sitä mieltä, että sellaisten kannattaa ennemmin ottaa lainaa kuin maksaa vuokraa?
Kyllä olen oikeasti sitä mieltä että jos sulla on tilillä 200te ja miljoona sijoituksia ja maksat 1000e kk vuokraa niin sun kannattaa mennä pankkiin ja ottaa asuntolainaa ja maksaa sitä pois samalla summalla kuin mitä nyt menee vuokraan.
Miten et ymmärrä että se oman maksaminen tulee halvemmaksi.Joo, voi se maksaminen tulla halvemmaksi. Mutta kun asunnosta pitää päästä eroon, voipi olla ettei myyntitappiot kata sitä säästöä, joka tuli lainanotosta. Katsos kun ei asuntoa välttämättä saa myytyä pois edes lähes samalla summalla, millä sen on ostanut. Voi tulla äkkiä hyvinkin paljon halvemmaksi olla vuokralla kuin myydä asunto kymppitonnien tappiolla.
Vuokraa maksaessa ne kymppitonnien tappiot tulee ihan varmasti.
Ei ole mahdollisuutta mihinkään muuhun.Millä laskuopilla? Jos maksan vuokraa saman verran kuin omistusasuja maksaa lainaa+vastiketta, miten minulle tulee kymppitonnien tappiot?
No väännetäänpä sitten rautalangasta. Me ostamme asunnon ja kaveripariskunta on vuokralla. Me maksamme tismalleen saman summan per kk asumisesta (esim 900€). Me olemme maksaneet asunnon sanotaanko vaikka 20v päästä. Nyt on mennyt se 20v ja me maksamme pelkkää vastiketta joka on vaikka 500€ (koska vastikkeet ovat nousseet) ja kaveripariskunta maksaa yhä sitä vuokraa joka ei varmasti ole pysynyt 20 vuotta samassa vaan ihan varmasti on noussut. En tiedä ainuttakaan vuokrakämppää joissa vuokra säilyisi samana 20v. Ollaan sanotaanko 5-kymppisiä ja elinaikaa on vielä reilusti jäljellä joten kyllä siinä aikamoiset tappiot ehtii kerätä ku vertaa siihen että maksaisit asumisesta vain sitä vastiketta sen lopun ikäsi.
Jos olette maksaneet lainaa 400e/kk +500e vastike (yht.900e/kk) asunnosta on maksettu n.100'000 +korot/mahdoliset muut kulut.
Jos saatte 20-vuoden kuluttua myytyä asunnon tuohon hintaan, olette asuneet edullisemmin mitä vuokralla asujat, mutta jos onkin käynyt niin että asutte muuttotappiokunnassa, niin ette saa asunnosta sitä rahaa minkä olette siihen sijoittaneet. HUOM: tuo on tänä päivänä todellinen ongelma, eikä tarvitse edes olla missään Kainuun korvessa, vaan monet taajamatkin autioituvat.
Lisäksi 20-vuotta on pitkä aika, asunnon pintamateriaalit/tilaratkaisut ovat saattaneet vanhentua =laskee asunnon arvoa. Toisaalta jos pintoja/tilaratkaisuja on uusittu, on niihin mennyt rahaa, tuossa ajassa moni on jo uusinut tapetit/lattiat/keittiönkaapit/kodinkoneet, ja pesuhuonekkin alkaa olla rempan tarpeessa tuossa kohtaa.
Päälle on varmasti tullut myös paljon muutakin, julkisivu-/putki-/katto-/parveke-ikkuna- tmv. remonttia, joihin menee rahaa/yhtiövastike nousee.
Jos oikein superpommi osuu käsiin, niin taloyhtiöön tulee iso remontti, mutta muuttotappiokunnan asuntojen arvon laskiessa ei pankki myönnäkkään lainaa: silloin voi pahimmillaan yhtiövastike nousta todella korkeaksi/asunnon myyminen käytännössä mahdotonta =asunnon arvo nollissa.
Kannattaa tutustua laajalla otannalla siihen mitä asuntojen arvoille Suomessa on käynyt, tietyt (kaupunki-)alueet pl. asuntojen arvot ovat viime aikoina laskeneet.
Lisäksi on paljon muutoksia mitkä voivat entisestään vaikuttaa, esim. pk-seudulla on alettua puhua rakennusten kestävyydestä kun ilmasto muuttuu. On enemmän sadetta/kosteutta mitä ennen oli kylminä/kuivina pakkaskausina, +myrskyjä on enemmän (=vesi sataa "vaakatasossa") pieniä juttuja, mutta ajan mittaan voi tulla osaan rakennuksia mittavia vaurioita =kalliit remontit jne.
Vierailija kirjoitti:
Menin aikoinaan katsomaan työkaverin tyttären myynissä ollutta asuntoa ihan muuten vaan. Kolahti niin paljon, että menin heti pankkiin kysymään saisinko lainaa. Pankki lupasi lainaa ja sanoi, että hyvät asuntokaupat teet.
Tämän jälkeen kerroin miehelleni, että tulipa tehtyä pienet sijoitusasuntokaupat.
Tuli kuitenkin tehtyä elämäni asuntokaupat. Nyt tuon asunnon arvon on jo yli kaksinkertainen.
Ja erokin tuli, ja täällä sitä nyt asutaan tässä sijoitusasunnossa ja on just sellainen asunto joka minulle sopii täydellisesti. Nykyisin hinnat ovat nousseet niin, että ei olisi mitään mahiksia asua vastaavassa asunnossa vaikka vuokralla.
Olettaen että olet työssäkäyvä ns. keskituloinen: eikö asuntojen hinta ole liian kova, jos sinulla ei olisi enää varaa vastaavaan asuntoon?
Ajan takaa sitä, että jos sinulla ei olisi enää varaa tuohon, kuinka monella muulla sitten on? Tietyissä paikoissa asuntojen hinnat ovat jo tapissa, ihmisillä ei enää ole niihin varaa ilman perintöjä tai lottovoittoja. Kun asuntojen hinnat karkaavat keskiluokan käsistä, alkaa pudotuspeli siitä milloin kupla puhkeaa. Sijoittavat voivat hintoja hetken pitää korkealla, mutta monella sekin perustuu vipuvarteen, eli kun korttitalo romahtaa kaatuu koko roska kerralla. En usko mihinkään superlaskuun, mutta liian kovat hinnat vievät kysyntää pois, ja jossain kohtaa tulee niitäkin jotka ostivat siihen väärään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa saa asumis- tai jotain muuta tukea tai sitten ne eivät todellakaan välitä.
Suurin osa...? Meinaatko, ettei kukaan työssäkäyvä asu vuokralla? Joo tiedän, kaikilla ei palkka riitä elämiseen varsinkaan jos on osa-aikainen. Mutta pääasiassa uskoisin työssäkäyvien elättävän itsensä.
Yleistä asumistukea sai joulukuussa 2019 yhteensä 378 667 ruokakuntaa. Näistä työssä olevia ruokakuntia oli 67 743, opiskelijaruokakuntia 150 108, työttömiä ruokakuntia 133 336. Lähde: Kelan asumistukitilasto https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/319888/Kelan_asumistuk…
(Sitä tuo lähde ei kerro, miten määritellään useamman aikuisen hengen ruokakunnan työssä oleminen.)
Taisi olla vähän eri asiasta kysymys?
Vuokralla asui vuonna 2019 yhteensä 922 561 ruokakuntaa. Näistä yleistä asumistukea sai 363 668 ruokakuntaa. Eläkkeensaajien asumistukea on saanut noin 188880 vuokralla asuvaa ruokakuntaa.
Eli miltei 60 % vuokralla asuvista ruokakunnista on saanut asumistukea. Suurimmat ryhmät ovat eläkeläiset ja opiskelijat. Kuitenkin yli 12 % vuokralla asuvista asumistuen saajista oli töissäkäyviä.
Vierailija kirjoitti:
miksi ihmeessä asutte vuokralla?
Jaa.. taidan olla liian laiska etsiskelemään asuntoa, joka olisi mukavampi kuin tämä nykyinen vuokra-asuntoni? Tai siis, on niin paljon muutakin tekemistä. Työtä tietysti, mutta sitten myös harrastuksia, vauvapalstailua... milloin minä ehtisin asuntonäyttelyissä ravata? Ja miksi pitäisi, ihan rahanko takia vain? Äh, en jaksa. Enkä sitä paitsi halua muuttaa tästä. Kai. Sijoitan rahaa joka kuukausi, kai ne sillä tavalla kasvaa niin että eläkkeellä sitten aikoinaan pärjään. Taidan olla niitä rikkaita, joilla on varaa asua vuokralla. Ai niin, en saa asumistukea, jos tämä asia jotakuta kiinnostaa. Tai siis en ole hakenutkaan (en varmasti saisi jos hakisin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos on esim. sinkku ja aina vaan määräaikaisissa työsuhteissa, eikä ole isoja säästöjä tai hyväosaisia vanhempia, niin mikä pankki antaa lainaa edes 100 000 euroa?
Miksei ASP-säästämistä enää harrasteta? Silloin pankki antaa tuon lainan, jos olet saanut itse säästettyä tilille 10k. Säästöaika voi olla vaikka 20 vuotta, summa voi olla vaikka parikymppiä tai viisikymppiä kuussa.
Itse en ainakaan halua velkataakkaa enää nelikymppisenä. Eihän sitä velkaa ehdi maksaa takaisinkaan työaikana, jos on matalapalkka-alalla.
Missä ajattelit asua ilmaiseksi loppuelämäsi? Aina maksat vuokraa ja vielä enemmän kuin lainaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos on esim. sinkku ja aina vaan määräaikaisissa työsuhteissa, eikä ole isoja säästöjä tai hyväosaisia vanhempia, niin mikä pankki antaa lainaa edes 100 000 euroa?
Miksei ASP-säästämistä enää harrasteta? Silloin pankki antaa tuon lainan, jos olet saanut itse säästettyä tilille 10k. Säästöaika voi olla vaikka 20 vuotta, summa voi olla vaikka parikymppiä tai viisikymppiä kuussa.
Itse en ainakaan halua velkataakkaa enää nelikymppisenä. Eihän sitä velkaa ehdi maksaa takaisinkaan työaikana, jos on matalapalkka-alalla.
Missä ajattelit asua ilmaiseksi loppuelämäsi? Aina maksat vuokraa ja vielä enemmän kuin lainaa
Mistä lähtien vuokranmaksu on vaatinut velanottoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelin, että maksan asuntolainaa tietyn vuosimäärän, mutta vuokralaisena maksan ikuisesti kuukausimaksuja. Ne vuokramaksut eivät ikinä vähene vaan todennäköisesti vaan maksut nousevat vuosi vuodelta.
Eikö teillä päin veloiteta yhtiövastiketta tai jotain vastaavaa? Ihanko oikeasti asuminen on ilmaista, kun laina on maksettu? Jos näin on, kerro heti missä asut. Minäkin haluan asua ilmaiseksi.
Minä maksa 250 euroa kuussa, mutta siihen kuulu sähkö, vesi, lämmitys ja kaikki muut taloyhtiön maksut mm pihan hoito ja lumityöt. Kaikki rempat on jo asuntoon tehty ja tässä vain olla oleskellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Itse turvaan eläkepäiväni laittamalla rahat tuottoisiin sijoituskohteisiin. Omistusasunnolla ei rikastu.
Mutta samalla kuitenkin maksat vuokraa joka kuukausi?
Ei oma asunto ja sijoittaminen poissulje toisiaan.
Jos vuokraan menee 500e ja oman lyhentämiseen yhtiövastikkeineen sama niin millä logiikalla on parempi maksaa vuokraa?Esimerkiksi sillä, että sen summan, mikä menee asunnon ostamiseen, voi vuokralla asuessa laittaa tuottoisampaan sijoituskohteeseen. Lainan lyhentämisen sijaan saa tuottoa. Omistusasunto ei tuota mitään ellei sitä vuokraa edelleen.
En mitenkään nyt ymmärrä miten lainan lyhentäminen estää sijoittamista. Meillä menee lainaan ja yhtiövastikkeeseen yht. 1000€/kk. Jos asuisimme vuokralla niin tämän kokoinen vuokra-asunto samalta alueelta on vähintään 1000€, todellisuudessa se on enemmän kun pienempi ja vanhempi on ollut 1300€. Selitätkö kun olen vissiin liian tyhmä? Olemme sijoittaneet ihan koko ajan samalla kun maksamme asuntoamme.
Kuten sanoin toi jankkaaja ei ole ihan penaalin terävin :) se taikoisi jostain sen asuntolainan summan tilille ja sijoittaisi sen :)
Mutta vaikka tälläinen taikatemppu onnistuisikin niin silti kannattaisi mennä pankkiin ja hakea asuntolainaa ennemmin kuin maksaa vuokraa.
En taikoisi. Etkö oikeasti ole kuullut ihmisistä, joilla on yli 200 000€ omaisuutta ilman senttiäkään lainaa? Ja oletko tosissasi sitä mieltä, että sellaisten kannattaa ennemmin ottaa lainaa kuin maksaa vuokraa?
Kyllä olen oikeasti sitä mieltä että jos sulla on tilillä 200te ja miljoona sijoituksia ja maksat 1000e kk vuokraa niin sun kannattaa mennä pankkiin ja ottaa asuntolainaa ja maksaa sitä pois samalla summalla kuin mitä nyt menee vuokraan.
Miten et ymmärrä että se oman maksaminen tulee halvemmaksi.Joo, voi se maksaminen tulla halvemmaksi. Mutta kun asunnosta pitää päästä eroon, voipi olla ettei myyntitappiot kata sitä säästöä, joka tuli lainanotosta. Katsos kun ei asuntoa välttämättä saa myytyä pois edes lähes samalla summalla, millä sen on ostanut. Voi tulla äkkiä hyvinkin paljon halvemmaksi olla vuokralla kuin myydä asunto kymppitonnien tappiolla.
Vuokraa maksaessa ne kymppitonnien tappiot tulee ihan varmasti.
Ei ole mahdollisuutta mihinkään muuhun.Millä laskuopilla? Jos maksan vuokraa saman verran kuin omistusasuja maksaa lainaa+vastiketta, miten minulle tulee kymppitonnien tappiot?
No väännetäänpä sitten rautalangasta. Me ostamme asunnon ja kaveripariskunta on vuokralla. Me maksamme tismalleen saman summan per kk asumisesta (esim 900€). Me olemme maksaneet asunnon sanotaanko vaikka 20v päästä. Nyt on mennyt se 20v ja me maksamme pelkkää vastiketta joka on vaikka 500€ (koska vastikkeet ovat nousseet) ja kaveripariskunta maksaa yhä sitä vuokraa joka ei varmasti ole pysynyt 20 vuotta samassa vaan ihan varmasti on noussut. En tiedä ainuttakaan vuokrakämppää joissa vuokra säilyisi samana 20v. Ollaan sanotaanko 5-kymppisiä ja elinaikaa on vielä reilusti jäljellä joten kyllä siinä aikamoiset tappiot ehtii kerätä ku vertaa siihen että maksaisit asumisesta vain sitä vastiketta sen lopun ikäsi.
Minä tiedän. Omani. Tai no ei ihan 20v, vaan 18v. En keksi mistä minulle voisi tulla kymppitonnien tappioita, kun olen pysynyt tässä vuokralla. Toki en koekaan tappioksi sitä, että maksan asumisesta. Niin käsittääkseni tekee ihan kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on kertynyt rahaa sen verran, ettei tarvitse säästön takia ottaa lainaa. Voin huoletta maksella vähän kalliimmin vuokrasta ja silti elellä mukavasti. Ja etenkin vailla huolta lainanlyhennyksistä. Helppoa ja kivaa.
Ei niistä lainanlyhennyksistä ole mitään huolta, jos on rahaa. Sieltä ne menee tililtä ihan huomaamatta.
Joillekin ei mene kaaliin se, että kaikki eivät ole syntyneet onnellisten tähtien alla. Työsuhteita ketjutetaan, palkat ovat Länsi-Euroopan huonoimmat ja varsinkin naisia syrjitään yhä enemmän työelämässä. Koetapa tässä kartuttaa omaisuutta. Rahastoihin ja pörssiosakkeisiin sijoittaminen on vaarallista, asunto ja mielellään useampi olisi turvallisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä huolettomampaa on maksaa edullista ainaa kuin kiskurivuokraa nykyään.
Minä ostin asunnon ja työkaverini ei. Nyt työkaverini maksaa vuokraa 1200 euroa ja minä maksan asuntolainaa 600 euroa ihan vastaavista asunnoista.
Vierailija kirjoitti:
Minä ostin asunnon ja työkaverini ei. Nyt työkaverini maksaa vuokraa 1200 euroa ja minä maksan asuntolainaa 600 euroa ihan vastaavista asunnoista.
Entäpä sitten? Miksi teitä omistusasujia kiristelee, jos joku maksaa asumisesta enemmän kuin te? Kateutta, kun itsellä ei ole moiseen varaa vai mikä tässä on ongelma?
Palkkatuloa alle 1000€ kuussa. Ei sillä mitään lainoja saa.
Toisaalta olen jo pitkään ajatellut, että asuisin kuitenkin vuokralla, vaikka oma olisi rahan puolesta mahdollista. Vuokralla asuminen on helppoa, ja asun rapussa, missä on fiksut pitkäaikaiset naapurit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ostin asunnon ja työkaverini ei. Nyt työkaverini maksaa vuokraa 1200 euroa ja minä maksan asuntolainaa 600 euroa ihan vastaavista asunnoista.
Entäpä sitten? Miksi teitä omistusasujia kiristelee, jos joku maksaa asumisesta enemmän kuin te? Kateutta, kun itsellä ei ole moiseen varaa vai mikä tässä on ongelma?
No työkaveri on ainakin harmitellut, ettei uskaltanut ostaa asuntoa kuten minä, ja nyt ei ole enää varaa ostaa, koska hinnat ovat nousseet ihan huippuunsa. En tietenkään ole työkaverilleni mitään sanonut, mutta hän on asiasta itse harmitellut.
Vierailija kirjoitti:
Joillekin ei mene kaaliin se, että kaikki eivät ole syntyneet onnellisten tähtien alla. Työsuhteita ketjutetaan, palkat ovat Länsi-Euroopan huonoimmat ja varsinkin naisia syrjitään yhä enemmän työelämässä. Koetapa tässä kartuttaa omaisuutta. Rahastoihin ja pörssiosakkeisiin sijoittaminen on vaarallista, asunto ja mielellään useampi olisi turvallisin.
Muuten samaa mieltä kanssasi, mutta en pidä asuntoa turvallisena sijoituksena. Mieluummin sijoitan rahastoihin ja pörssiosakkeisiin.
Alue: Aihe vapaa
Ennen nykyistä asuntoani asuin yksiössä, jonka vuokra oli 250e. Neliöt kävivät kuitenkin ahtaaksi, kun miesystäväni muutti luokseni, joten vaihdoimme suurempaan asuntoon. Tilaa on nyt yli tuplasti enemmän kuin aiemmin ja osuuteni vuokrasta on 325e.