Lue keskustelun säännöt.
HS: Fotofinlandia 2020 kohu
27.12.2020 |
Ovatko muut täällä seuranneet aiheesta käytävää julkista keskustelua?
Vaikka voittaneet kuvat eivät ihan omaan makuuni menekään, niin en ymmärrä hyvin kärkkäästi ja ikävin sanankääntein toisten töiden ja uran lyttäämistä. Enkä myöskään ihmisten nimittelyä ja perättömien syytösten esittämistä julkisilla foorumeilla ilman minkäänlaisia todisteita.
Mielestäni on naurettavaa ylipäätään käydä keskustelua lähtökohdasta, että olisi olemassa vain yksi oikea tapa tehdä taidetta, tai valokuvata. Kellään ei ole yksinoikeutta sanella mitä taide on. Toisekseen, valokuvauksen kenttä on hyvin laaja. On kuvia joiden käsitteleminen on eettisesti arvelluttavaa ja jopa väärin- kuten esimerkiksi uutiskuvat. Ja sitten on kuvia, jotka luodaan kuvankäsittelyssä ja se kuuluu siihen tyylilajiin. Sen mitä kuvalle voi tehdä sanelee aika pitkälti kuvan käyttötarkoitus ja viesti, tai sanoma.
Kommentit (48)
Aika kaukana ollaan Jouko Lehtolan ja hänen oppilaidensa eetoksesta... Taidekorkean valokuvauksen puoli oli oikeasti vielä vajaa kymmenen vuotta sitten merkittävä pulju. Monet Lehtolan (ja hänen aikalaisopettajiensa) oppilaista saivat maailmalla positiivista huomiota.
Lehtola itse oli valokuvauksen alakulttuurissa arvostettu myös ulkomailla, esim. maailmankuulu hipsterimedia Vice kirjotti Lehtolasta muistokirjoituksen.
Samaa kaanonia edusti myös 2015 edesmennyt Hannes Heikura, jonka lehtikuvat oli useita oikeasti helvetin hienoja. Heikura sai Fotofinlandian 2008.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
dsadsadsd kirjoitti:
Aika kaukana ollaan Jouko Lehtolan ja hänen oppilaidensa eetoksesta... Taidekorkean valokuvauksen puoli oli oikeasti vielä vajaa kymmenen vuotta sitten merkittävä pulju. Monet Lehtolan (ja hänen aikalaisopettajiensa) oppilaista saivat maailmalla positiivista huomiota.
Lehtola itse oli valokuvauksen alakulttuurissa arvostettu myös ulkomailla, esim. maailmankuulu hipsterimedia Vice kirjotti Lehtolasta muistokirjoituksen.
Samaa kaanonia edusti myös 2015 edesmennyt Hannes Heikura, jonka lehtikuvat oli useita oikeasti helvetin hienoja. Heikura sai Fotofinlandian 2008.
Onhan Heikuran kuvat hienoja.
Mutta tuo oli sitä aikaa ja nyt on nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valokuvan idea on yrittää vangita jokin hetki tai tapahtuma kuvaksi. Jos valokuvaa aletaan jälkeenpäin käsittelemään se lakkaa olemasta valokuva. Kaikki tietokoneella tapahtuva muokkaus vie idean valokuvaukselta. On ammattitaitoa osata säätää kameran asetukset niin että kuva on onnistunut jo sellaisenaan.
Olen eri mieltä, kuten edellinen sinulle vastannut kommentoija.
Myös ennen digiaikaa valokuvia käsiteltiin studiossa, se on ihan normaalia. Valokuvan vedostus tms. (en muista enää sitä ammattisanastoa) on erittäin teknistä - ja myös taiteellista - hommaa. Ansel Adamsin upeat mustavalkokuvat ovat "käsiteltyjä", ja epäilemättä myös Cartier-Bressonin. Silti niiden pohjana on kuitenkin aina taidokas otos.
Useimmat nykyajan photoshopilla tehdyt "valokuvat" eivät vaan yllä samalle tasolle. Ehkä juuri siksi, että tekniset työkalut ovat niin monen ulottuvilla, ja kuitenkin hyvin harva pystyy tekemään niillä taidetta.
Minun silmääni sellaiset selvästi keinotekoisen näköiset kuvat ovat yksinkertaisesti rumia ja banaaleja. Niistä puuttuu jotain valokuvataiteelle olennaista.
Välihuomautus:
A Adams tunnetusti tekikin kikkailujaan (valotuskorjauksia kuvan eri osille. Esim. vanhoilla päivilläänkin oli todennut, että "parasta" vedosta kuuluisasta "Clearing winter storm"-valokuvasta ei ollut vielä tehnyt).
Henri C-B Kuvasi "valmista jälkeä" ja uskoi sommitteluun tähtäyshetkellä. Harvoja kuvia, joita on editoitu, on kuuluisa kuva miehestä, joka hyppää lätäkön yli. Kuva on otettu aidan raosta ja ja aidan aiheuttamat mustat raidat molemmilta puolilta on poistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valokuvan idea on yrittää vangita jokin hetki tai tapahtuma kuvaksi. Jos valokuvaa aletaan jälkeenpäin käsittelemään se lakkaa olemasta valokuva. Kaikki tietokoneella tapahtuva muokkaus vie idean valokuvaukselta. On ammattitaitoa osata säätää kameran asetukset niin että kuva on onnistunut jo sellaisenaan.
Olen eri mieltä, kuten edellinen sinulle vastannut kommentoija.
Myös ennen digiaikaa valokuvia käsiteltiin studiossa, se on ihan normaalia. Valokuvan vedostus tms. (en muista enää sitä ammattisanastoa) on erittäin teknistä - ja myös taiteellista - hommaa. Ansel Adamsin upeat mustavalkokuvat ovat "käsiteltyjä", ja epäilemättä myös Cartier-Bressonin. Silti niiden pohjana on kuitenkin aina taidokas otos.
Useimmat nykyajan photoshopilla tehdyt "valokuvat" eivät vaan yllä samalle tasolle. Ehkä juuri siksi, että tekniset työkalut ovat niin monen ulottuvilla, ja kuitenkin hyvin harva pystyy tekemään niillä taidetta.
Minun silmääni sellaiset selvästi keinotekoisen näköiset kuvat ovat yksinkertaisesti rumia ja banaaleja. Niistä puuttuu jotain valokuvataiteelle olennaista.
Välihuomautus:
A Adams tunnetusti tekikin kikkailujaan (valotuskorjauksia kuvan eri osille. Esim. vanhoilla päivilläänkin oli todennut, että "parasta" vedosta kuuluisasta "Clearing winter storm"-valokuvasta ei ollut vielä tehnyt).
Henri C-B Kuvasi "valmista jälkeä" ja uskoi sommitteluun tähtäyshetkellä. Harvoja kuvia, joita on editoitu, on kuuluisa kuva miehestä, joka hyppää lätäkön yli. Kuva on otettu aidan raosta ja ja aidan aiheuttamat mustat raidat molemmilta puolilta on poistettu.
Aivan. Tämän asian suhteen on varmasti yhtä paljon näkemyksiä kuin on kuvaajia.
Koko pointti valokuvaajana olemiselle on, että kykenee tuottamaan kuvia, joita joka Perus-Pertti ei pysty kännykkäkameralla räpsimään. Teki sen sitten sommittelulla, linssikikkailulla, tai kuvankäsittelyn avulla.
Kollegoiden töiden julkinen haukkuminen on mautonta.
Jotain kyllä kertoo tästä maasta, jos oikeasti täällä on enemmänkin ihmisiä joiden mielestä nuo hevoskuvat ovat voittaja-aineista.
Siis täysin irvokkaan keskinkertaisia pökäleitä. Nuo hevoset eivät koskaan voittaisi esim. Sonyn sponsoroimaa suurta maailmanlaajuista valokuvauskilpailua.
Vuoden 2020 amatöörisarjojen voittajia:
"Kulttuuri":
https://www.worldphoto.org/sony-world-photography-awards/winners-galler…
"Katu":
https://www.worldphoto.org/sony-world-photography-awards/winners-galler…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ihmetellyt samaa. Joitakin vuosia sitten otin osaa kilpailuun ja voittokuva oli hämärä otos bussipysäkiltä jossa odotettiin bussia saapuvaksi.
Susisurkea.
Pakko olla tuomarin veljentytär tms.
Tunsin tulleeni petetyksi.
En ole sen jälkeen ottanut osaa.
Eihän se ole mikään kohu, jos ei siitä ole vauva.fi:ssä keskusteltu :D Monipuolisin sanakääntein osataan täälläkin ko. kuvia haukkua. Jatkakaa ihmeessä, eiköhän joku näppärä analogia vielä keksitä, jolla voidaan alleviivata palkittujen kuvien ala-arvoisuutta!
Tämähän se on. Ei yhtään erektiota, tai vaginaa finaalissa.