Onko minulla oikeus pyytää oikeusistuntoa suljetuksi?

Tottakai sinulla on oikeus pyytää, mutta tuomioistuin tekee päätöksen itsenäisesti.

Nämä ovat ainoat syyt, joilla itse käsittely voidaan järjestää yleisön läsnä olematta:

Suljettu käsittely

Tuomioistuin voi asiaan osallisen pyynnöstä tai erityisestä syystä muutoinkin päättää, että suullinen käsittely toimitetaan kokonaan tai tarpeellisin osin yleisön läsnä olematta, jos:

1) asian julkinen käsittely todennäköisesti vaarantaisi valtion ulkoista turvallisuutta taikka aiheuttaisi merkittävää vahinkoa tai haittaa Suomen kansainvälisille suhteille tai edellytyksille toimia kansainvälisessä yhteistyössä;

2) asiassa esitetään arkaluonteisia tietoja henkilön yksityiselämään, terveydentilaan, vammaisuuteen tai sosiaalihuoltoon liittyvistä seikoista;

3) asiassa esitetään 9 §:ssä salassa pidettäväksi säädetty tai 10 §:n nojalla salassa pidettäväksi määrätty oikeudenkäyntiasiakirja taikka ilmaistaan muussa laissa salassa pidettäväksi säädetty tieto, jonka julkinen käsittely todennäköisesti aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa niille eduille, joiden suojaamiseksi salassapitovelvollisuus on säädetty;

4) julkinen käsittely voisi vaarantaa turvapaikanhakijan tai tämän läheisen turvallisuutta;

5) alle 18-vuotias on syytteessä rikoksesta ja suljettu käsittely ei olisi vastoin erittäin tärkeää yleistä etua;

6) asiassa kuullaan alle 15-vuotiasta tai henkilöä, jonka toimintakelpoisuutta on rajoitettu; taikka

7) asiassa:

a) velvoitetaan ilmaisemaan seikka tai tuomaan katsastettavaksi esine tai oikeudenkäyntiasiakirja, jonka ilmaisemisesta tai katsastettavaksi tuomisesta saisi lain mukaan kieltäytyä;

b) velvoitetaan vastaamaan kysymykseen, johon vastaamisesta saisi muuten kieltäytyä; taikka

c) esitettävä oikeudenkäyntiasiakirja sisältää syytetyn ja häneen oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa olevan henkilön välisen tiedonannon taikka sellaista, josta mainitun luvun 23 §:ssä tarkoitettu henkilö ei saa todistaa oikeudenkäynnissä tai josta 24 §:ssä tarkoitettu henkilö saa kieltäytyä kertomasta.

Suljettu käsittely on mahdollinen, mutta epäilen vahvasti, että tässä tapauksessa käsittelyä ei järjestettäisi pyynnöstä huolimatta suljettuna. 

Ja edelliselle tiedoksi se, että oikeudenkäynnin julkisuus on äärimmäisen tärkeä oikeusvaltiollinen periaaate, joten kannattaisi ottaa asioista selvää, ennen kuin kuin kutsuu julkista käsittelyä asianosaisen häpäisemiseksi.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:01"]

Suljettu käsittely on mahdollinen, mutta epäilen vahvasti, että tässä tapauksessa käsittelyä ei järjestettäisi pyynnöstä huolimatta suljettuna. 

Ja edelliselle tiedoksi se, että oikeudenkäynnin julkisuus on äärimmäisen tärkeä oikeusvaltiollinen periaaate, joten kannattaisi ottaa asioista selvää, ennen kuin kuin kutsuu julkista käsittelyä asianosaisen häpäisemiseksi.

[/quote]Totta. Itse olisin kuitenkin sitä mieltä että esim huoltajuusjutut voitaisiin lähes automaationa käydä suljettuina, kyse ei ole rikoksesta vaan ihmisten (ennen kaikkea lasten) yksityisasioista jotka eivät ulkopuolisille kuulu. 

Sano että pelkäät naista ja siksi suljettu. Saapahan nenilleen....

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:01"]

Suljettu käsittely on mahdollinen, mutta epäilen vahvasti, että tässä tapauksessa käsittelyä ei järjestettäisi pyynnöstä huolimatta suljettuna. 

Ja edelliselle tiedoksi se, että oikeudenkäynnin julkisuus on äärimmäisen tärkeä oikeusvaltiollinen periaaate, joten kannattaisi ottaa asioista selvää, ennen kuin kuin kutsuu julkista käsittelyä asianosaisen häpäisemiseksi.

[/quote]Totta. Itse olisin kuitenkin sitä mieltä että esim huoltajuusjutut voitaisiin lähes automaationa käydä suljettuina, kyse ei ole rikoksesta vaan ihmisten (ennen kaikkea lasten) yksityisasioista jotka eivät ulkopuolisille kuulu. 

[/quote]

Samalla tavallahan kaikki riita-asiat ovat julkisia ja niin sen täytyy ollakin, koska vain siten saadaan tarkennuksia esimerkiksi siihen, mitä hyvin epämääräinen käsite "lapsen etu" voi erityyppisissä tilanteissa tarkoittaa. Ja julkisuus on myös tärkeää varsinkin tämäntyyppisissä jutuissa, koska samalla pystytään tekemään tuomioistuimiin kohdistuvaa laillisuusvalvontaa.

Kontrollifunktio on keskeisimpiä syitä julkiselle oikeudenkäynnille eli kansalaisilla on mahdollisuus valvoa lainkäyttöä. Ei liity siihen, onko kyseessä rikosasia vai siviiliriita kuten esimerkiksi huoltajuusriita. 

Tuomareiden tuomiovalta on niin merkittävä, joten kansalaisten on voitava valvoa tuomiovallan käyttöä. 

Se, että ilmoitat pelkääväsi naista, ei riitä syyksi suljetulle käsittelylle

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:01"]

Suljettu käsittely on mahdollinen, mutta epäilen vahvasti, että tässä tapauksessa käsittelyä ei järjestettäisi pyynnöstä huolimatta suljettuna. 

Ja edelliselle tiedoksi se, että oikeudenkäynnin julkisuus on äärimmäisen tärkeä oikeusvaltiollinen periaaate, joten kannattaisi ottaa asioista selvää, ennen kuin kuin kutsuu julkista käsittelyä asianosaisen häpäisemiseksi.

[/quote]Totta. Itse olisin kuitenkin sitä mieltä että esim huoltajuusjutut voitaisiin lähes automaationa käydä suljettuina, kyse ei ole rikoksesta vaan ihmisten (ennen kaikkea lasten) yksityisasioista jotka eivät ulkopuolisille kuulu. 

[/quote]

Samalla tavallahan kaikki riita-asiat ovat julkisia ja niin sen täytyy ollakin, koska vain siten saadaan tarkennuksia esimerkiksi siihen, mitä hyvin epämääräinen käsite "lapsen etu" voi erityyppisissä tilanteissa tarkoittaa. Ja julkisuus on myös tärkeää varsinkin tämäntyyppisissä jutuissa, koska samalla pystytään tekemään tuomioistuimiin kohdistuvaa laillisuusvalvontaa.

[/quote]No niin no minusta se vaan on ikävää että tässä asiassa ei ajatella alaikäisen yksityisyydensuojaa joka kuitenkin muutoin on vahva. Jutuistahan voisi antaa julkisen selosteen siten että vain asianomaisten nimet on peitetty, saisi uteliaat sitten arvuutella kenen jutusta milloinkin kyse. 

Kerrot syyksi, että käsitellään lapsia koskevia yksityisasioita ja omaa yksityiselämääsi. Kerrot, että koet yksityiselämäsi käsittelyn hankalaksi yleisön läsnäollessa. Jos on näyttää, että exän puoliso on käsitellyt yksityiseen elämääsi liittyviä asioita muiden kanssa, tuot sen näytöksi. Julkisuus on pääperiaate, mutta yksityiselämän suoja on tavallisella kansalaisella myös tärkeä. 

Tuomari ratkaisee asian julkisuuden ja ero sinällään on julkinen. Yksityisasiat on kuitenkin yksityisasioita, jos mitään perustellaan kodissa tapahtuvalla, se voi riittää sinällään. 

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:01"]

Suljettu käsittely on mahdollinen, mutta epäilen vahvasti, että tässä tapauksessa käsittelyä ei järjestettäisi pyynnöstä huolimatta suljettuna. 

Ja edelliselle tiedoksi se, että oikeudenkäynnin julkisuus on äärimmäisen tärkeä oikeusvaltiollinen periaaate, joten kannattaisi ottaa asioista selvää, ennen kuin kuin kutsuu julkista käsittelyä asianosaisen häpäisemiseksi.

[/quote]Totta. Itse olisin kuitenkin sitä mieltä että esim huoltajuusjutut voitaisiin lähes automaationa käydä suljettuina, kyse ei ole rikoksesta vaan ihmisten (ennen kaikkea lasten) yksityisasioista jotka eivät ulkopuolisille kuulu. 

[/quote]

Samalla tavallahan kaikki riita-asiat ovat julkisia ja niin sen täytyy ollakin, koska vain siten saadaan tarkennuksia esimerkiksi siihen, mitä hyvin epämääräinen käsite "lapsen etu" voi erityyppisissä tilanteissa tarkoittaa. Ja julkisuus on myös tärkeää varsinkin tämäntyyppisissä jutuissa, koska samalla pystytään tekemään tuomioistuimiin kohdistuvaa laillisuusvalvontaa.

[/quote]No niin no minusta se vaan on ikävää että tässä asiassa ei ajatella alaikäisen yksityisyydensuojaa joka kuitenkin muutoin on vahva. Jutuistahan voisi antaa julkisen selosteen siten että vain asianomaisten nimet on peitetty, saisi uteliaat sitten arvuutella kenen jutusta milloinkin kyse. 

[/quote]

"Mielenkiintoisia" riitajuttuja käsitellään päivittäin useita ympäri Suomea, joten olen hyvin varma siitä, että kukaan ulkopuolinen ei ole kiinnostunut juuri sinun jutustasi. Ihme individualisteja palsta täynnä

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:30"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2014 klo 21:01"]

Suljettu käsittely on mahdollinen, mutta epäilen vahvasti, että tässä tapauksessa käsittelyä ei järjestettäisi pyynnöstä huolimatta suljettuna. 

Ja edelliselle tiedoksi se, että oikeudenkäynnin julkisuus on äärimmäisen tärkeä oikeusvaltiollinen periaaate, joten kannattaisi ottaa asioista selvää, ennen kuin kuin kutsuu julkista käsittelyä asianosaisen häpäisemiseksi.

[/quote]Totta. Itse olisin kuitenkin sitä mieltä että esim huoltajuusjutut voitaisiin lähes automaationa käydä suljettuina, kyse ei ole rikoksesta vaan ihmisten (ennen kaikkea lasten) yksityisasioista jotka eivät ulkopuolisille kuulu. 

[/quote]

Samalla tavallahan kaikki riita-asiat ovat julkisia ja niin sen täytyy ollakin, koska vain siten saadaan tarkennuksia esimerkiksi siihen, mitä hyvin epämääräinen käsite "lapsen etu" voi erityyppisissä tilanteissa tarkoittaa. Ja julkisuus on myös tärkeää varsinkin tämäntyyppisissä jutuissa, koska samalla pystytään tekemään tuomioistuimiin kohdistuvaa laillisuusvalvontaa.

[/quote]No niin no minusta se vaan on ikävää että tässä asiassa ei ajatella alaikäisen yksityisyydensuojaa joka kuitenkin muutoin on vahva. Jutuistahan voisi antaa julkisen selosteen siten että vain asianomaisten nimet on peitetty, saisi uteliaat sitten arvuutella kenen jutusta milloinkin kyse. 

[/quote]

"Mielenkiintoisia" riitajuttuja käsitellään päivittäin useita ympäri Suomea, joten olen hyvin varma siitä, että kukaan ulkopuolinen ei ole kiinnostunut juuri sinun jutustasi. Ihme individualisteja palsta täynnä

[/quote]

No eikö tuosta aloituksesta jo sinullekin ilmene, että exän uutta kiinnostaa? Ainakin rahat ja luultavasti muukin osa siitä, kun se voi johtaa rahansaantiin.

Nyt siis elareita ei maksa kumpikaan, koska lapsi on molemmilla puolet ajasta. Exän nykyiselle tämä ei riitä, vaan haluaa minulta rahaa

Ap

Ymmärtääkseni noihin vaaditaan yleensä joku erityissyy, joka tuntuu kyllä kummalliselta asianosaisten häpäisemiseltä.