Jenkkilassukka ampui seitsemän ihmistä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:53"]

"Policy changes that affect environments that might affect cognitive development and brain change — that’s the ultimate future of the field," she said.

Tuota unohdit korostaa.

[/quote]

Unohdit lukea ilmeisesti kirjoitukseni kohdan, jossa luki, että voidaan vaikuttaa.

[/quote]

Niin varmaan unohdinkin. Tuo nyt kuitenkin on konditionaali voi (saattaa) vaikuttaa. Ei siis voidaan vaikuttaa. 

[/quote]

Niin? En ole kääntänyt kyseistä artikkelia. Ajatus on kuitenkin sama: asioihin voidaan vaikuttaa ja sillä vaikuttamisella saatetaan saada tuloksia.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:51"]

Ainoastaan geneettiset ominaisuudet ovat periytyviä, kysy keneltä tahansa perinnöllisyystutkijalta. Muut ovat ympäristön aikaansaaamia eli samankaltaisessa ympäristössä kasvaa jokseenkin samankaltaisia ihmisiä. Tuossa artikkelissa, jota et ilmeisesti vaivautunut lukemaan tai et ymmärtänyt lukemaasi, kerrotaan heikomman älyllisen suoriutumisen syyksi heikompia kouluja, huonompaa ruokaa, jne. Ei nämä ole periytyviä ominaisuuksia, sillä näihin voidaan vaikuttaa, jos tahtoa löytyy. Silmien väri on periytyvää, siihen ei voi mitenkään vaikuttaa.

[/quote]

Periytymisestä voidaan puhua sosiaalisessa konnotaatiossa, tai geneettisessä, miten voi olla niin vaikeaa tajuta.

Sen takia köyhyys on periytyvää, sun argumentti siitä, että siihen voidaan puuttua, ei kumoa mitenkään sitä, että se on periytyvää, niin kuin muukin sosiaalinen pääoma.

[/quote]

Köyhyys ei ole periytyvää, vaan ympäristötekijöistä johtuvaa.

[/quote]

Ympäristö ja geenit vaikuttaa aina yhdessä, joku geneettinen kokoonpano menestyy toisessa ympäristössä muttei toisessa. Yeensä köyhyys ja näköalattomuus vaikuttaa ihmisiin negatiivisesti, ja kuten tämä naistutkija totesi huolehtimalla että mahdollisiman harva kasvaa kurjuudessa, mahdollismman harva jää kurjuuteen.

Se on hyvinvointivaltion idea, myös niiden hyvinvoivien etu on ettei hurjan huonosti voivia ihmisiä tunge ovista ja ikkunoista "omalle turvalliselle reviirille". Kaikessa on tietysti kyse hyödyn ja haitan tasapainosta eli samalla lipukkeella sosiaaliturvaa voidaan väärinkäyttää.

[/quote]

Eipä ole vielä löytynyt köyhyysgeeniä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:28"]

Olen omalla alallani ihan tarpeeksi tunnettu, äskettäin konsultoin erästä valtion virastoa. 

[/quote]

Wau! *aaltoja* Tunnettuus nyt yleensä liittyy siihen, että jos tekee työnsä tarpeeksi hyvin, niin siitä seuraa hyvää mainetta laajemminkin. 

[/quote]

What a surprise. Minä teen työni hyvin ja siksi varmaan olen omalla alallani tunnettu. Mikään muu tunnettuus ei voisi vähempää kiinnostaa.

[/quote]

Sinun kiinnostuksesi ei siinä paina mitään, vaan jos olet tarpeeksi menestyvä niin tunnettuusraja ylittyisi ihan sinulta kysymättä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:51"]

Ainoastaan geneettiset ominaisuudet ovat periytyviä, kysy keneltä tahansa perinnöllisyystutkijalta. Muut ovat ympäristön aikaansaaamia eli samankaltaisessa ympäristössä kasvaa jokseenkin samankaltaisia ihmisiä. Tuossa artikkelissa, jota et ilmeisesti vaivautunut lukemaan tai et ymmärtänyt lukemaasi, kerrotaan heikomman älyllisen suoriutumisen syyksi heikompia kouluja, huonompaa ruokaa, jne. Ei nämä ole periytyviä ominaisuuksia, sillä näihin voidaan vaikuttaa, jos tahtoa löytyy. Silmien väri on periytyvää, siihen ei voi mitenkään vaikuttaa.

[/quote]

Periytymisestä voidaan puhua sosiaalisessa konnotaatiossa, tai geneettisessä, miten voi olla niin vaikeaa tajuta.

Sen takia köyhyys on periytyvää, sun argumentti siitä, että siihen voidaan puuttua, ei kumoa mitenkään sitä, että se on periytyvää, niin kuin muukin sosiaalinen pääoma.

[/quote]

Köyhyys ei ole periytyvää, vaan ympäristötekijöistä johtuvaa.

[/quote]

Ympäristö ja geenit vaikuttaa aina yhdessä, joku geneettinen kokoonpano menestyy toisessa ympäristössä muttei toisessa. Yeensä köyhyys ja näköalattomuus vaikuttaa ihmisiin negatiivisesti, ja kuten tämä naistutkija totesi huolehtimalla että mahdollisiman harva kasvaa kurjuudessa, mahdollismman harva jää kurjuuteen.

Se on hyvinvointivaltion idea, myös niiden hyvinvoivien etu on ettei hurjan huonosti voivia ihmisiä tunge ovista ja ikkunoista "omalle turvalliselle reviirille". Kaikessa on tietysti kyse hyödyn ja haitan tasapainosta eli samalla lipukkeella sosiaaliturvaa voidaan väärinkäyttää.

[/quote]

Eipä ole vielä löytynyt köyhyysgeeniä.

[/quote]

No ei kun se köyhyys kuuluu siihen ympäristöön. Huokaus.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:08"]

että köyhä ei saisi lisääntyä, koska siitä köyhän lapsesta ei tule yhtään mitään. 

[/quote]

Tuo on sellainen kysymys, johon voi ottaa kantaa lähinnä jollain moraalifilosofian teorialla, saako joku lisääntyä, vai ei.

En ole itse ottanut kantaa tuohon, vaan tuonut esille sen, että se on periytyvää, en ole siitä vetänyt argumenttia ja johtopäätöstä siitä saako köyhä lisääntyä vai ei.

Sinä sen sijaan olet niin vajaa ettet erota eri keskusteluja ja argumentteja toisistaan, vaan vedät johtopäätöksiä milloin mistäkin, ja nyt olet päätynyt siihen, että joku haluaa estää köyhien lisääntymisen. Olet oikeasti ihan hullun tyhmä, ei millään pahalla.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:09"]

Vittu mitä idiootteja tässä "keskustelemassa".

[/quote]

Tässä on yksi idiootti (ap), yksi trolli ja yksi jostain syystä melkein asiallinen osallistuja.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:11"]

. Ajatus on kuitenkin sama: asioihin voidaan vaikuttaa ja sillä vaikuttamisella saatetaan saada tuloksia.

[/quote]

Ei liity tähän keskusteluun mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:53"]

"Policy changes that affect environments that might affect cognitive development and brain change — that’s the ultimate future of the field," she said.

Tuota unohdit korostaa.

[/quote]

Unohdit lukea ilmeisesti kirjoitukseni kohdan, jossa luki, että voidaan vaikuttaa.

[/quote]

Niin varmaan unohdinkin. Tuo nyt kuitenkin on konditionaali voi (saattaa) vaikuttaa. Ei siis voidaan vaikuttaa. 

[/quote]

Niin? En ole kääntänyt kyseistä artikkelia. Ajatus on kuitenkin sama: asioihin voidaan vaikuttaa ja sillä vaikuttamisella saatetaan saada tuloksia.

[/quote]

Might ilmaisee kykyä. Se tarkoittaa ability to do something. Ajatus ei ole sama jos toisessa on konditionaali ja toisessa ei. Siksi sellainen on kuin konditionaali.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:56"]

Itselläni on heikko markkina-arvo hyvin monista eri syistä johtuen, mutta olen silti elänyt melkein koko elämäni hyvissä parisuhteissa. En ole keskittynyt parantamaan markkina-arvoani, vaan siihen, miten löydän sen juuri minulle sopivan miehen, joka haluaa minut eikä ketään toista naista. Samalla, koska poikkean normaalista niin paljon ja monella tavalla, en ole itsekään kiinnostunut niistä miehistä, joiden markkina-arvo on kaikkein korkein. He eivät sovi minulle kumppaneiksi, enkä tuhlaa aikaani heidän ihastelemiseensa. 

[/quote]

Eli toisin sanoen olet alentanut rimaa omalle tasollesi juuri niin kuin Laasasen teoria ehdottaakin.

[/quote]

En kylläkään itse sanoisi rimani olevan mitenkään "alhaalla", eivätkä niin sanoneet myöskään ystäväni, joiden kanssa olen keskustellut siitä, mitä odotan kumppaniltani. Päin vastoin! Myös jos kertoilen aiheesta netissä, paikalle pörähtää heti useita keskustelijoita toitottamaan, että tällä vaatimustasolla en tule koskaan löytämään miestä, ja ettei etsimäni kaltaista miestä ole olemassakaan. Joka ikinen kerta.

Vaatimukseni eivät kuitenkaan enimmäkseen koske niitä asioita, joita markkina-arvoteoriassa pidetään keskeisinä, eli sen näkökulmasta voitaisiin kai sanoa rimani olevan "matalalla". Mutta tämä osoittaa teorian heikon selitysvoiman tosielämässä, kun ihmisten arkikokemus kuitenkin on, että rimani on paremminkin päätä huimaavan korkealla.

Yksi ko. teorian ohjenuorakseen ottaneiden sudenkuopista onkin juuri se, että rimaa lasketaan ja lasketaan, kunhan nyt vain joku nainen sitten saataisiin satimeen. Ei naista viehätä mies, joka pitää häntä ihan yhdentekevänä ja tyhjänpäiväisenä, henkilönä jonka kuka tahansa muu nainen voisi koska tahansa korvata. Nainen rakastuu mieheen, jonka silmissä hän on maailman ainoa kiinnostava nainen, tai yksi erittäin harvoista. Harmi vain, että yhä enenevässä määrin miehet kadottavat kosketuksensa omaan yksilöllisyyteensä ja sitä kautta myös siihen, millainen kumppani olisi juuri heille se oikea. Etsitään sitä samaa, mitä kaikki muutkin markkina-arvoteoreetikot etsivät, eli ulkoistetaan ajattelu omalle kikkelille ja primitiivisille, eläimellisille vaistoille, ts. taannutaan eläimiksi. Älylliset, sosiaaliset ja yhteiskunnalliset ominaisuudet ohitetaan epäkiinnostavina, eli nainen nähdään enemmän esineenä kuin henkilönä. Myös oman persoonallisuuden annetaan typistyä jonkin ismin, alakulttuurin tai vaikkapa ammatti-identiteetin mukaiseksi, ylhäältä päin määritellyksi tyngäksi.

Ei tuollainen viehätä naisia (ainakaan pidemmän päälle, parisuhteessa). Nainen haluaa miehen, joka tuntee itsensä, ja joka poikkeaa kaikista muista maailman miehistä juuri kyseiselle naiselle edullisella/kiinnostavalla tavalla. Ei miestä, joka pyrkii miellyttämään jokaista vastaantulijaa.

t. 381

Halivudin ohjaajan poika jolla ilmeisesti mielenterveysongelmia.

kuinka monella naisella on oikeasti oma ihannemiehensä omien kriteeriensä mukaan?

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 19:21"]

Saa kyllä antaumuksella hohottaa näille ketjuille, missä miehet vetelevät teorioita hihasta ja yrittävät selittää mustaa valkoiseksi :D Miesten tyhmyys jaksaa naurattaa, kerta toisensa jälkeen! Oikeassa elämässä ne yrittävät esittää, ja vaikuttavat joskus lähes fiksuilta, mutta netissä totuus paljastuu. Uskomattoman vajavaista ajattelua, kommentti toisensa ja ketju toisensa perään!

[/quote]

Minua ei kyllä yleensä naurata, kun kohtaan tällaista typeryyttä mitä tämäkin ketju on pullollaan (ja sitä ovat tarjonneet kummankin sukupuolen edustajat). Lasken typeräksi kommentoijaksi myös sinut tuon tekemäsi sukupuolta koskevan yleistyksen perusteella. Ketjussa urpoilevat miehet ovat toki typeriä, mutta kaikki miehet eivät. Esim. itse olen pitkässä liitossa erittäin fiksun ja ajattelutaitoisen miehen kanssa, ja hänellä on myös lukuisia vastaavia ystäviä.

Ihmetyttää, miten joidenkin on niin vaikeaa ymmärtää että jos joku tai jotkut miehet/naiset toimivat typerästi, siitä ei seuraa että kaikki saman sukupuolen edustajat toimisivat samoin.

t. 381

[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 20:00"]

kuinka monella naisella on oikeasti oma ihannemiehensä omien kriteeriensä mukaan?

[/quote]

Minulla, mutta en ole kopioinut kriteerejäni Hollywood-leffoista enkä Cosmopolitanista, vaan olen aktiivisen pohdinnan ja käytännön kenttäkokeiden avulla selvittänyt, mitä asioita juuri minun oikeasti kannattaa mieheltä haluta. Olen nykyisessä 11 vuotta kestäneessä suhteessani hävyttömän onnellinen.

t. 381

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:48"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:44"]

Ja mitä juuri kirjoitin siitä, että asiaan voidaan vaikuttaa, jos ollaan ajoissa liikenteessä?

[/quote]

Et taida olla erityisen älykäs?

Väität ettei köyhyys ole periytyvää sillä perusteella ettei ole "köyhyysgeeniä", ja sitten ilmoitat, että se ei ole periytyvää, jos siihen puututaan ajoissa.

Köyhyys on periytyvää, koska "perintö" on myös sosiaalista perintöä, ja joku puututaan ajoissa ei koske asiaa mitenkään.

Köyhien ja ongelmaisten lapsista tulee isolla todennäköisyydellä köyhiä ja ongelmaisia, koska se on niiden sosiaalinen perintö, ja jopa niiden aivot on muuttuneet jo lapsena sen köyhyyden seurauksena, puhumattakaan siitä mikä niiden kulttuuriperintö on, suomessakin on jo kolmannen polven työttömiä.

[/quote]

Tälläinen kokoomukselta&päälassukalta haiseva typeryys periytyy huomattavasti todennäköisemmin kuin köyhyys. Hyvin omaksutaan joka asia, mikä sopii omiin kehyksiin ja äänestetään sitten siltä pohjalta. Suomi on kehitysmaa 10v. sisällä, jos tälle asialle ei tehdä mitään. Haiskahtaa se käsimerkki-mies taas täällä, koska se ampuu kaikki? Saanko minä myös ampua kaikki, jos asiat eivät mene niin kuin haluan? Mulla on melko ruma mies, pitääkö mun nyt ampua ala-astelaiset kuoliaaski siksi, etten saanut sitä paremmannäköistä?

Naiset, oletteko huomanneet jotain vastaavia vikoja näissä palstalassukoissa kuin ampujassa?

Eli:

- typeryyttä ja yksisilmäisyyttä

- viat on aina muissa kuin itsessä

- naisissa aika usein se vika ja jos vain..

-...mutkat suoriksi ja roviot palamaan, niin joka teinipoika on miljönääri ja nobel-voittaja...

- jollei näin kuitenkaan ole, niin muissa se vika yhä, eri rodut, femakkomafia, lesbot, homot, vieraat ihmiset syypäät tähän.

- syy siihen, että nämä rakkauspakkaukset eivät saa ansioistaan huolimatta kaunista naista sormia napsauttaen, johtuu siitä, että näillä ollut joko homo vasemmistolainen historian ope tai sitten nainen ja tietenkin se huono äiti siellä taustalla ratkaisee kaiken, eikä se isä, jota nämä kovasti ihannoivat ja jolla jo 3. perhe ja itseään puolta nuorempi opiskelijatyttö rakastajattarena. Näin pitäisi kaikilla kikkelin omaavilla olla ja johtaja  titteli vähintään siinä nimen edessä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:28"]

Olen omalla alallani ihan tarpeeksi tunnettu, äskettäin konsultoin erästä valtion virastoa. 

[/quote]

Wau! *aaltoja* Tunnettuus nyt yleensä liittyy siihen, että jos tekee työnsä tarpeeksi hyvin, niin siitä seuraa hyvää mainetta laajemminkin. 

[/quote]

What a surprise. Minä teen työni hyvin ja siksi varmaan olen omalla alallani tunnettu. Mikään muu tunnettuus ei voisi vähempää kiinnostaa.

[/quote]

Sinun kiinnostuksesi ei siinä paina mitään, vaan jos olet tarpeeksi menestyvä niin tunnettuusraja ylittyisi ihan sinulta kysymättä.

[/quote]

No minähän olen tunnettu :D Menikö sulta nyt jotain ohi?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 20:51"]

Ainoastaan geneettiset ominaisuudet ovat periytyviä, kysy keneltä tahansa perinnöllisyystutkijalta. Muut ovat ympäristön aikaansaaamia eli samankaltaisessa ympäristössä kasvaa jokseenkin samankaltaisia ihmisiä. Tuossa artikkelissa, jota et ilmeisesti vaivautunut lukemaan tai et ymmärtänyt lukemaasi, kerrotaan heikomman älyllisen suoriutumisen syyksi heikompia kouluja, huonompaa ruokaa, jne. Ei nämä ole periytyviä ominaisuuksia, sillä näihin voidaan vaikuttaa, jos tahtoa löytyy. Silmien väri on periytyvää, siihen ei voi mitenkään vaikuttaa.

[/quote]

Periytymisestä voidaan puhua sosiaalisessa konnotaatiossa, tai geneettisessä, miten voi olla niin vaikeaa tajuta.

Sen takia köyhyys on periytyvää, sun argumentti siitä, että siihen voidaan puuttua, ei kumoa mitenkään sitä, että se on periytyvää, niin kuin muukin sosiaalinen pääoma.

[/quote]

Köyhyys ei ole periytyvää, vaan ympäristötekijöistä johtuvaa.

[/quote]

Ympäristö ja geenit vaikuttaa aina yhdessä, joku geneettinen kokoonpano menestyy toisessa ympäristössä muttei toisessa. Yeensä köyhyys ja näköalattomuus vaikuttaa ihmisiin negatiivisesti, ja kuten tämä naistutkija totesi huolehtimalla että mahdollisiman harva kasvaa kurjuudessa, mahdollismman harva jää kurjuuteen.

Se on hyvinvointivaltion idea, myös niiden hyvinvoivien etu on ettei hurjan huonosti voivia ihmisiä tunge ovista ja ikkunoista "omalle turvalliselle reviirille". Kaikessa on tietysti kyse hyödyn ja haitan tasapainosta eli samalla lipukkeella sosiaaliturvaa voidaan väärinkäyttää.

[/quote]

Eipä ole vielä löytynyt köyhyysgeeniä.

[/quote]

No ei kun se köyhyys kuuluu siihen ympäristöön. Huokaus.

[/quote]

Meni vihdoinkin siis perille.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:08"]

että köyhä ei saisi lisääntyä, koska siitä köyhän lapsesta ei tule yhtään mitään. 

[/quote]

Tuo on sellainen kysymys, johon voi ottaa kantaa lähinnä jollain moraalifilosofian teorialla, saako joku lisääntyä, vai ei.

En ole itse ottanut kantaa tuohon, vaan tuonut esille sen, että se on periytyvää, en ole siitä vetänyt argumenttia ja johtopäätöstä siitä saako köyhä lisääntyä vai ei.

Sinä sen sijaan olet niin vajaa ettet erota eri keskusteluja ja argumentteja toisistaan, vaan vedät johtopäätöksiä milloin mistäkin, ja nyt olet päätynyt siihen, että joku haluaa estää köyhien lisääntymisen. Olet oikeasti ihan hullun tyhmä, ei millään pahalla.

[/quote]

Vaikka olisin hullun tyhmä, niin olet silti oikeassa. Eli argumentointisi taisi mennä pieleen.

Minä olen koko ajan keskustellut siitä, että ei voida kieltää ihmistä lisääntymästä, vaikka hän olisi köyhä ja sinä vajakki työnsit oman lyhyen lusikkasi tähän soppaan mukaan, ja nyt kuvittelet, että määräilet täällä, miten muut keskustelevat. Huvittavaa.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:08"]

että köyhä ei saisi lisääntyä, koska siitä köyhän lapsesta ei tule yhtään mitään. 

[/quote]

Tuo on sellainen kysymys, johon voi ottaa kantaa lähinnä jollain moraalifilosofian teorialla, saako joku lisääntyä, vai ei.

En ole itse ottanut kantaa tuohon, vaan tuonut esille sen, että se on periytyvää, en ole siitä vetänyt argumenttia ja johtopäätöstä siitä saako köyhä lisääntyä vai ei.

Sinä sen sijaan olet niin vajaa ettet erota eri keskusteluja ja argumentteja toisistaan, vaan vedät johtopäätöksiä milloin mistäkin, ja nyt olet päätynyt siihen, että joku haluaa estää köyhien lisääntymisen. Olet oikeasti ihan hullun tyhmä, ei millään pahalla.

[/quote]

Vaikka olisin hullun tyhmä, niin olet silti oikeassa. Eli argumentointisi taisi mennä pieleen.

Minä olen koko ajan keskustellut siitä, että ei voida kieltää ihmistä lisääntymästä, vaikka hän olisi köyhä ja sinä vajakki työnsit oman lyhyen lusikkasi tähän soppaan mukaan, ja nyt kuvittelet, että määräilet täällä, miten muut keskustelevat. Huvittavaa.

[/quote]

Heh, siis olen oikeassa :D

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 21:11"]

. Ajatus on kuitenkin sama: asioihin voidaan vaikuttaa ja sillä vaikuttamisella saatetaan saada tuloksia.

[/quote]

Ei liity tähän keskusteluun mitenkään.

[/quote]

Nimenomaan liittyy, tosin ei alkuperäiseen aiheeseen, mutta siihenhän ei kenelläkään lassukalla ollut mitään sanottavaa enää. Rikas, hyvännäköinen nuori mies tappaa, koska ei saanut naista... siinä meni lassukan teoriat ikkunasta ulos niin, että heilahti!

Meni vihdoinkin siis perille.

[/quote]

Olet varmaan tyhmimpiä ihmisiä joiden kanssa olen keskustellut.

Tiedän geneetikasta, sekä geenien ja ympäristön yhteisvaikutuksesta, asian jos toisenkin.