Päivi Räsänen kertoi Alfa-tv:n lähetyksessä, että häntä oli lähestynyt ihminen joka oli kertonut hänelle, että nykyään hänen tulee elää kaapissa sen suhteen, että elää kristinuskon oppien mukaisesti

Vierailija kirjoitti:

Kuskasimme juuri verovaroilla isis-terroristin, joka levittää vanhaa islamilaista oppia sekä ihannoi pyhää sotaa. Siinä unohtuu kristillinen lähimmäisen rakkaus. Oikeasti, miksi pilaamme tahallaan suomalaisuuteen kuuluvat arvot ja unohdamme että hyvinvointi lähtee ihmisten tavasta kohdella toisiaan?

Niinpä, kristillinen lähimmäisenrakkaus ei ulotu lapsiin, jos näiden vanhemmilla on kristittyjen mielestä väärä uskonto.

Jeesus sanoi "antakaa lasten tulla minun tyköni" ja tällä Hän tarkoitti, että Hänen kuolemansa jälkeen on kristittyjen tehtävä päättää, ketkä lapset ansaitsevat rakkautta ja huolenpitoa ja ketkä eivät. Kristittyjen tulee karsia väärät lapset ankaralla kädellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei Suomessa elä raamatun oppien mukaan. Kysehän on siitä että uskovaiset poimivat sieltä kirsikoita eli ottavat käyttöön sellaiset opinkappaleet mitkä itse täyttää mutta joilla voi lyödä muita. Sitten jos joku raamattua tunteva agnostikko/ateisti alkaa keskustelemaan tästä, uskova uhriutuu.

Tästä oli esimerkkinä vaikka Nancy Reagan. Vastusti homoja kunnes tyttärensä osoittautui lesboksi. Hienoa kyllä että pystyi siinä muuttamaan mieltänsä, arvostan.

Vastusti myös sikiöiden solujen käyttöä kantasolututkimuksessa kunnes miehelleen tuli Alzheimer, jolloin tuolla tekniikalla kehitetyt lääkkeet olivatkin hyvä juttu.

Kuka määrittelee sen kuka elää Raamatun oppien mukaan? Jotkut ihmettelevät miksi krisityt eivät Vanhan Testamentin mukaisesti kivitä homoja, vaikka Vanhan Testamentin sääntöjä ei enää edes tarvitse noudattaa.

Uskovaisena mua ei kauheasti edes kiinnosta keskustella ateistin kanssa Raamatusta, koska mulla on oma syyni uskoa siihen eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko kaikki yksityiskohdat Raamatussa oikein.

Lisäksi olen kyllä sitä mieltä, että kaikista elämänfilosofioista poimitaan ne kirsikat kakun päältä eli otetaan ne kivat jutut sieltä, mutta sitten ne vähemmän kivat jätetään huomioitta.

Eli siis kymmentä käskyä ei enää tarvitse noudattaa?? Löytynevät vanhasta testamentista...

Vierailija kirjoitti:

Päivi on itse aika hyvin onnistunut pilaamaan uskovien maineen julkisesti ahdasmielisyydellään. Kaikki uskovat eivät onneksi ole samanlaisia kuin Päivi. Tunnen monta syvästi uskossa olevaa ihmistä, jotka kunnioittavat ja rakastavat muita ihmisiä. Hyväksyvät heidän erilaisuutensa ja valintansa tässä elämässä. Jos uskovaisuuteen kuuluu homoviha ja muutenkin yritys elää ja levittää ahdasmielisiä käsityksiään kristinuskosta ja raamatusta niin en ihmettele miksi kokee, että joutuu olemaan kaapissa. Syrjiminen sukupuoleen, rotuun tai seksuaaliseen suuntautumiseen perustuen ei vaan kuulu nykyaikaan saati Jeesuksen oppeihin lähimmäisen rakastamisesta. Tämä on se suuntaus jota Päivi hartaasti yrittää levittää ja se on inhottavaa. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menemme vihreiden ohjauksessa kohti islamilaista valtiota, isis on tuotu maahan jo.

Vihreät ovat kyllä suuri huijaus. Ei mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.

Mitä muuta odottaa? Historia vie vanhojen nat*ien ja kommunistien perustamaan puolueeseen. Luonto oli vain keino sumuttaa ja päästä valtaan.

Nyt ne oikeat kasvot ovat vihdoin paljastuneet räikeällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Päiville tulee yllätyksenä se, että Suomessa pitää elää Suomen lakien mukaan? Miten noin pienellä ymmärryksen tasolla elävä voi olla kansanedustaja. Tai saa toimia lääkärinä.

Miten kansanedustaja sen voisi tietää, kun ulkoministerikään ei tiedä että lakeja ei saa rikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei Suomessa elä raamatun oppien mukaan. Kysehän on siitä että uskovaiset poimivat sieltä kirsikoita eli ottavat käyttöön sellaiset opinkappaleet mitkä itse täyttää mutta joilla voi lyödä muita. Sitten jos joku raamattua tunteva agnostikko/ateisti alkaa keskustelemaan tästä, uskova uhriutuu.

Tästä oli esimerkkinä vaikka Nancy Reagan. Vastusti homoja kunnes tyttärensä osoittautui lesboksi. Hienoa kyllä että pystyi siinä muuttamaan mieltänsä, arvostan.

Vastusti myös sikiöiden solujen käyttöä kantasolututkimuksessa kunnes miehelleen tuli Alzheimer, jolloin tuolla tekniikalla kehitetyt lääkkeet olivatkin hyvä juttu.

Kuka määrittelee sen kuka elää Raamatun oppien mukaan? Jotkut ihmettelevät miksi krisityt eivät Vanhan Testamentin mukaisesti kivitä homoja, vaikka Vanhan Testamentin sääntöjä ei enää edes tarvitse noudattaa.

Uskovaisena mua ei kauheasti edes kiinnosta keskustella ateistin kanssa Raamatusta, koska mulla on oma syyni uskoa siihen eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko kaikki yksityiskohdat Raamatussa oikein.

Lisäksi olen kyllä sitä mieltä, että kaikista elämänfilosofioista poimitaan ne kirsikat kakun päältä eli otetaan ne kivat jutut sieltä, mutta sitten ne vähemmän kivat jätetään huomioitta.

Eli siis kymmentä käskyä ei enää tarvitse noudattaa?? Löytynevät vanhasta testamentista...

Juuri tämän takia minua ei kiinnosta keskustella ateistien kanssa Raamatusta tai uskosta ylipäänsä...  Kymmenen käskyähän eivät ole ristiriidassa Uuden Testamentin opetusten kanssa. Homojen kivittäminen ja lähimmäisen rakastaminen sen sijaan ovat. :) Ja jos tästä sitten seuraa jatkokysymys, että miksi homojen kivittäminen oli hyväksyttyä Vanhan Testamentin aikaan ja nyt ei, niin se on juuri se asia, joka ei minulle ole uskossa tärkeää enkä siis koe tarvetta keskustellakaan siitä.

Niin, kyllähän kaikki tietävät uskovaisten laajan sorron Suomessa. Eivät saa mennä edes naimisiin kuten muut ihmiset ja heiltä on adoptiokin kielletty. Ja on yleisesti tiedossa että uskovaiset eivät ole hyviä vanhempia ja heidän lapsiaankin kiusataan koulussa. Moraalikin heilä on löyhä ja ajattelavat vain himojaan. Eikä ole pitkää aikaa siitä kun uskovaisuus oli vielä sairasluokituksessa ja yleensäkin rangaistavaa. 

Ei ihme jos tuntevat itsensä toisen luokan kansalaisiksi ja pysyvät kaapissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei Suomessa elä raamatun oppien mukaan. Kysehän on siitä että uskovaiset poimivat sieltä kirsikoita eli ottavat käyttöön sellaiset opinkappaleet mitkä itse täyttää mutta joilla voi lyödä muita. Sitten jos joku raamattua tunteva agnostikko/ateisti alkaa keskustelemaan tästä, uskova uhriutuu.

Tästä oli esimerkkinä vaikka Nancy Reagan. Vastusti homoja kunnes tyttärensä osoittautui lesboksi. Hienoa kyllä että pystyi siinä muuttamaan mieltänsä, arvostan.

Vastusti myös sikiöiden solujen käyttöä kantasolututkimuksessa kunnes miehelleen tuli Alzheimer, jolloin tuolla tekniikalla kehitetyt lääkkeet olivatkin hyvä juttu.

Kuka määrittelee sen kuka elää Raamatun oppien mukaan? Jotkut ihmettelevät miksi krisityt eivät Vanhan Testamentin mukaisesti kivitä homoja, vaikka Vanhan Testamentin sääntöjä ei enää edes tarvitse noudattaa.

Uskovaisena mua ei kauheasti edes kiinnosta keskustella ateistin kanssa Raamatusta, koska mulla on oma syyni uskoa siihen eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko kaikki yksityiskohdat Raamatussa oikein.

Lisäksi olen kyllä sitä mieltä, että kaikista elämänfilosofioista poimitaan ne kirsikat kakun päältä eli otetaan ne kivat jutut sieltä, mutta sitten ne vähemmän kivat jätetään huomioitta.

Eli siis kymmentä käskyä ei enää tarvitse noudattaa?? Löytynevät vanhasta testamentista...

Juuri tämän takia minua ei kiinnosta keskustella ateistien kanssa Raamatusta tai uskosta ylipäänsä...  Kymmenen käskyähän eivät ole ristiriidassa Uuden Testamentin opetusten kanssa. Homojen kivittäminen ja lähimmäisen rakastaminen sen sijaan ovat. :) Ja jos tästä sitten seuraa jatkokysymys, että miksi homojen kivittäminen oli hyväksyttyä Vanhan Testamentin aikaan ja nyt ei, niin se on juuri se asia, joka ei minulle ole uskossa tärkeää enkä siis koe tarvetta keskustellakaan siitä.

Tiedätkö että tuota kutsutaan rusinoiden poimimiseksi pullasta. Päätetään vain että mihin halutaan uskoa ja mihin ei sen mukaan mikä tuntuu mukavalta.

Kristittyjen oppien mukaan? Kohota itsesi ja hauku toiset maanrakoon, uhkaile ja halveksi? Ota kaikki maallinen hyöty itsellesi, minkä irti saat? Ole väkivaltainen naisia kohtaan? Upeeta, pysykää vaan kaapissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei Suomessa elä raamatun oppien mukaan. Kysehän on siitä että uskovaiset poimivat sieltä kirsikoita eli ottavat käyttöön sellaiset opinkappaleet mitkä itse täyttää mutta joilla voi lyödä muita. Sitten jos joku raamattua tunteva agnostikko/ateisti alkaa keskustelemaan tästä, uskova uhriutuu.

Tästä oli esimerkkinä vaikka Nancy Reagan. Vastusti homoja kunnes tyttärensä osoittautui lesboksi. Hienoa kyllä että pystyi siinä muuttamaan mieltänsä, arvostan.

Vastusti myös sikiöiden solujen käyttöä kantasolututkimuksessa kunnes miehelleen tuli Alzheimer, jolloin tuolla tekniikalla kehitetyt lääkkeet olivatkin hyvä juttu.

Kuka määrittelee sen kuka elää Raamatun oppien mukaan? Jotkut ihmettelevät miksi krisityt eivät Vanhan Testamentin mukaisesti kivitä homoja, vaikka Vanhan Testamentin sääntöjä ei enää edes tarvitse noudattaa.

Uskovaisena mua ei kauheasti edes kiinnosta keskustella ateistin kanssa Raamatusta, koska mulla on oma syyni uskoa siihen eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko kaikki yksityiskohdat Raamatussa oikein.

Lisäksi olen kyllä sitä mieltä, että kaikista elämänfilosofioista poimitaan ne kirsikat kakun päältä eli otetaan ne kivat jutut sieltä, mutta sitten ne vähemmän kivat jätetään huomioitta.

Eli siis kymmentä käskyä ei enää tarvitse noudattaa?? Löytynevät vanhasta testamentista...

Juuri tämän takia minua ei kiinnosta keskustella ateistien kanssa Raamatusta tai uskosta ylipäänsä...  Kymmenen käskyähän eivät ole ristiriidassa Uuden Testamentin opetusten kanssa. Homojen kivittäminen ja lähimmäisen rakastaminen sen sijaan ovat. :) Ja jos tästä sitten seuraa jatkokysymys, että miksi homojen kivittäminen oli hyväksyttyä Vanhan Testamentin aikaan ja nyt ei, niin se on juuri se asia, joka ei minulle ole uskossa tärkeää enkä siis koe tarvetta keskustellakaan siitä.

Tiedätkö että tuota kutsutaan rusinoiden poimimiseksi pullasta. Päätetään vain että mihin halutaan uskoa ja mihin ei sen mukaan mikä tuntuu mukavalta.

Sanoin myös, että rusinoiden poimiminen pullasta on olennaista kaikille uskomusjärjestelmille. Uskot ehkä ihmisten tasa-arvoisuuteen, mutta toiset ovat sinulle tasa-arvoisempia kuin toiset. Esimerkiksi pelastatko palavasta talosta vieraat lapset vai omasi, jos molempia ei voi pelastaa?  Eli puheissasi voit olla tasa-arvon kannattaja, mutta jos joudut oikeasti valitsemaan, niin jonnekin se tasa-arvo katoaa. Mutta onhan se kiva napsia siitä tasa-arvosta ne herkulliset rusinat. :)

Vierailija kirjoitti:

Päiville tulee yllätyksenä se, että Suomessa pitää elää Suomen lakien mukaan? Miten noin pienellä ymmärryksen tasolla elävä voi olla kansanedustaja. Tai saa toimia lääkärinä.

Ministereille se tuntuu olevan jopa vaatimus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei Suomessa elä raamatun oppien mukaan. Kysehän on siitä että uskovaiset poimivat sieltä kirsikoita eli ottavat käyttöön sellaiset opinkappaleet mitkä itse täyttää mutta joilla voi lyödä muita. Sitten jos joku raamattua tunteva agnostikko/ateisti alkaa keskustelemaan tästä, uskova uhriutuu.

Tästä oli esimerkkinä vaikka Nancy Reagan. Vastusti homoja kunnes tyttärensä osoittautui lesboksi. Hienoa kyllä että pystyi siinä muuttamaan mieltänsä, arvostan.

Vastusti myös sikiöiden solujen käyttöä kantasolututkimuksessa kunnes miehelleen tuli Alzheimer, jolloin tuolla tekniikalla kehitetyt lääkkeet olivatkin hyvä juttu.

Kuka määrittelee sen kuka elää Raamatun oppien mukaan? Jotkut ihmettelevät miksi krisityt eivät Vanhan Testamentin mukaisesti kivitä homoja, vaikka Vanhan Testamentin sääntöjä ei enää edes tarvitse noudattaa.

Uskovaisena mua ei kauheasti edes kiinnosta keskustella ateistin kanssa Raamatusta, koska mulla on oma syyni uskoa siihen eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko kaikki yksityiskohdat Raamatussa oikein.

Lisäksi olen kyllä sitä mieltä, että kaikista elämänfilosofioista poimitaan ne kirsikat kakun päältä eli otetaan ne kivat jutut sieltä, mutta sitten ne vähemmän kivat jätetään huomioitta.

Eli siis kymmentä käskyä ei enää tarvitse noudattaa?? Löytynevät vanhasta testamentista...

Juuri tämän takia minua ei kiinnosta keskustella ateistien kanssa Raamatusta tai uskosta ylipäänsä...  Kymmenen käskyähän eivät ole ristiriidassa Uuden Testamentin opetusten kanssa. Homojen kivittäminen ja lähimmäisen rakastaminen sen sijaan ovat. :) Ja jos tästä sitten seuraa jatkokysymys, että miksi homojen kivittäminen oli hyväksyttyä Vanhan Testamentin aikaan ja nyt ei, niin se on juuri se asia, joka ei minulle ole uskossa tärkeää enkä siis koe tarvetta keskustellakaan siitä.

Tiedätkö että tuota kutsutaan rusinoiden poimimiseksi pullasta. Päätetään vain että mihin halutaan uskoa ja mihin ei sen mukaan mikä tuntuu mukavalta.

Sanoin myös, että rusinoiden poimiminen pullasta on olennaista kaikille uskomusjärjestelmille. Uskot ehkä ihmisten tasa-arvoisuuteen, mutta toiset ovat sinulle tasa-arvoisempia kuin toiset. Esimerkiksi pelastatko palavasta talosta vieraat lapset vai omasi, jos molempia ei voi pelastaa?  Eli puheissasi voit olla tasa-arvon kannattaja, mutta jos joudut oikeasti valitsemaan, niin jonnekin se tasa-arvo katoaa. Mutta onhan se kiva napsia siitä tasa-arvosta ne herkulliset rusinat. :)

Kun puhutaan tasa-arvosta niin puhutaan pääosin yhteiskunnasta ja miten se kohtelee ihmisiä, ei siis henkilökohtaisen elämän valinnoista. Yhteiskunnan tehtävä ei esim. ole valita sitä kenen lapset pelastetaan ensin palavasta talosta vaan se palomies tekee valntansa koulutuksensa ja ohjeidensa mukaan, ei sen mukaan kenen lapset ovat kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei Suomessa elä raamatun oppien mukaan. Kysehän on siitä että uskovaiset poimivat sieltä kirsikoita eli ottavat käyttöön sellaiset opinkappaleet mitkä itse täyttää mutta joilla voi lyödä muita. Sitten jos joku raamattua tunteva agnostikko/ateisti alkaa keskustelemaan tästä, uskova uhriutuu.

Tästä oli esimerkkinä vaikka Nancy Reagan. Vastusti homoja kunnes tyttärensä osoittautui lesboksi. Hienoa kyllä että pystyi siinä muuttamaan mieltänsä, arvostan.

Vastusti myös sikiöiden solujen käyttöä kantasolututkimuksessa kunnes miehelleen tuli Alzheimer, jolloin tuolla tekniikalla kehitetyt lääkkeet olivatkin hyvä juttu.

Kuka määrittelee sen kuka elää Raamatun oppien mukaan? Jotkut ihmettelevät miksi krisityt eivät Vanhan Testamentin mukaisesti kivitä homoja, vaikka Vanhan Testamentin sääntöjä ei enää edes tarvitse noudattaa.

Uskovaisena mua ei kauheasti edes kiinnosta keskustella ateistin kanssa Raamatusta, koska mulla on oma syyni uskoa siihen eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko kaikki yksityiskohdat Raamatussa oikein.

Lisäksi olen kyllä sitä mieltä, että kaikista elämänfilosofioista poimitaan ne kirsikat kakun päältä eli otetaan ne kivat jutut sieltä, mutta sitten ne vähemmän kivat jätetään huomioitta.

Eli siis kymmentä käskyä ei enää tarvitse noudattaa?? Löytynevät vanhasta testamentista...

Juuri tämän takia minua ei kiinnosta keskustella ateistien kanssa Raamatusta tai uskosta ylipäänsä...  Kymmenen käskyähän eivät ole ristiriidassa Uuden Testamentin opetusten kanssa. Homojen kivittäminen ja lähimmäisen rakastaminen sen sijaan ovat. :) Ja jos tästä sitten seuraa jatkokysymys, että miksi homojen kivittäminen oli hyväksyttyä Vanhan Testamentin aikaan ja nyt ei, niin se on juuri se asia, joka ei minulle ole uskossa tärkeää enkä siis koe tarvetta keskustellakaan siitä.

Tiedätkö että tuota kutsutaan rusinoiden poimimiseksi pullasta. Päätetään vain että mihin halutaan uskoa ja mihin ei sen mukaan mikä tuntuu mukavalta.

Sanoin myös, että rusinoiden poimiminen pullasta on olennaista kaikille uskomusjärjestelmille. Uskot ehkä ihmisten tasa-arvoisuuteen, mutta toiset ovat sinulle tasa-arvoisempia kuin toiset. Esimerkiksi pelastatko palavasta talosta vieraat lapset vai omasi, jos molempia ei voi pelastaa?  Eli puheissasi voit olla tasa-arvon kannattaja, mutta jos joudut oikeasti valitsemaan, niin jonnekin se tasa-arvo katoaa. Mutta onhan se kiva napsia siitä tasa-arvosta ne herkulliset rusinat. :)

Kun puhutaan tasa-arvosta niin puhutaan pääosin yhteiskunnasta ja miten se kohtelee ihmisiä, ei siis henkilökohtaisen elämän valinnoista. Yhteiskunnan tehtävä ei esim. ole valita sitä kenen lapset pelastetaan ensin palavasta talosta vaan se palomies tekee valntansa koulutuksensa ja ohjeidensa mukaan, ei sen mukaan kenen lapset ovat kyseessä.

Itse kyllä näkisin, että ihan yksilöidenkin pitäisi kohdella toisia tasa-arvoisina, mutta jos sinä näet tasa-arvon ainostaan yhteiskunnan ongelmana, niin keksit varmaan itse elämääsi paremmin sopivat esimerkin. Mutta olen varma, että jos rehellisesti uskomuksiasi tutkailet, niin huomaat itsekin poimivasi niistä rusinat pullasta. Minulle tämä käytös ei ole ongelma, kuten eivät ole ne Raamatun ristiriitaisuudetkaan, joista ateistit niin usein haluavat keskustella.

Jumalaton juonii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitaan.

Psalmit 37:12

Miksi kaapissa oleva kristitty syö possua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei Suomessa elä raamatun oppien mukaan. Kysehän on siitä että uskovaiset poimivat sieltä kirsikoita eli ottavat käyttöön sellaiset opinkappaleet mitkä itse täyttää mutta joilla voi lyödä muita. Sitten jos joku raamattua tunteva agnostikko/ateisti alkaa keskustelemaan tästä, uskova uhriutuu.

Tästä oli esimerkkinä vaikka Nancy Reagan. Vastusti homoja kunnes tyttärensä osoittautui lesboksi. Hienoa kyllä että pystyi siinä muuttamaan mieltänsä, arvostan.

Vastusti myös sikiöiden solujen käyttöä kantasolututkimuksessa kunnes miehelleen tuli Alzheimer, jolloin tuolla tekniikalla kehitetyt lääkkeet olivatkin hyvä juttu.

Kuka määrittelee sen kuka elää Raamatun oppien mukaan? Jotkut ihmettelevät miksi krisityt eivät Vanhan Testamentin mukaisesti kivitä homoja, vaikka Vanhan Testamentin sääntöjä ei enää edes tarvitse noudattaa.

Uskovaisena mua ei kauheasti edes kiinnosta keskustella ateistin kanssa Raamatusta, koska mulla on oma syyni uskoa siihen eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko kaikki yksityiskohdat Raamatussa oikein.

Lisäksi olen kyllä sitä mieltä, että kaikista elämänfilosofioista poimitaan ne kirsikat kakun päältä eli otetaan ne kivat jutut sieltä, mutta sitten ne vähemmän kivat jätetään huomioitta.

Eli siis kymmentä käskyä ei enää tarvitse noudattaa?? Löytynevät vanhasta testamentista...

Eipä kaikkia niistä käskyistä noudatatakaan. Esimerkiksi alkuperäinen kolmas käsky on hävitetty: älä tee Jumalasta kuvaa. Kristityt noudattavat niitä VT:n käskyjä, joita Jeesus käski noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaapissa oleva kristitty syö possua?

Koska kristitty saa syödä possua (halutessaan). Toisin kuin juutalaiset, niin Jeesus sanoi että vatsaan menevät asiat eivät saastuta, vaan tulevat paskana pihalle. Se paha on jo ihmisen sisällä ja saastuttaa ihmisen sieltä käsin. Siksi tarvitaan armoa ja sijaiskärsijää.

Vierailija kirjoitti:

Kristittyjen oppien mukaan? Kohota itsesi ja hauku toiset maanrakoon, uhkaile ja halveksi? Ota kaikki maallinen hyöty itsellesi, minkä irti saat? Ole väkivaltainen naisia kohtaan? Upeeta, pysykää vaan kaapissa.

Nuo eivät ole kristittyjen oppeja. Väärinymmärrys sattunut sinulle....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei Suomessa elä raamatun oppien mukaan. Kysehän on siitä että uskovaiset poimivat sieltä kirsikoita eli ottavat käyttöön sellaiset opinkappaleet mitkä itse täyttää mutta joilla voi lyödä muita. Sitten jos joku raamattua tunteva agnostikko/ateisti alkaa keskustelemaan tästä, uskova uhriutuu.

Tästä oli esimerkkinä vaikka Nancy Reagan. Vastusti homoja kunnes tyttärensä osoittautui lesboksi. Hienoa kyllä että pystyi siinä muuttamaan mieltänsä, arvostan.

Vastusti myös sikiöiden solujen käyttöä kantasolututkimuksessa kunnes miehelleen tuli Alzheimer, jolloin tuolla tekniikalla kehitetyt lääkkeet olivatkin hyvä juttu.

Kuka määrittelee sen kuka elää Raamatun oppien mukaan? Jotkut ihmettelevät miksi krisityt eivät Vanhan Testamentin mukaisesti kivitä homoja, vaikka Vanhan Testamentin sääntöjä ei enää edes tarvitse noudattaa.

Uskovaisena mua ei kauheasti edes kiinnosta keskustella ateistin kanssa Raamatusta, koska mulla on oma syyni uskoa siihen eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko kaikki yksityiskohdat Raamatussa oikein.

Lisäksi olen kyllä sitä mieltä, että kaikista elämänfilosofioista poimitaan ne kirsikat kakun päältä eli otetaan ne kivat jutut sieltä, mutta sitten ne vähemmän kivat jätetään huomioitta.

Eli siis kymmentä käskyä ei enää tarvitse noudattaa?? Löytynevät vanhasta testamentista...

Juuri tämän takia minua ei kiinnosta keskustella ateistien kanssa Raamatusta tai uskosta ylipäänsä...  Kymmenen käskyähän eivät ole ristiriidassa Uuden Testamentin opetusten kanssa. Homojen kivittäminen ja lähimmäisen rakastaminen sen sijaan ovat. :) Ja jos tästä sitten seuraa jatkokysymys, että miksi homojen kivittäminen oli hyväksyttyä Vanhan Testamentin aikaan ja nyt ei, niin se on juuri se asia, joka ei minulle ole uskossa tärkeää enkä siis koe tarvetta keskustellakaan siitä.

Tiedätkö että tuota kutsutaan rusinoiden poimimiseksi pullasta. Päätetään vain että mihin halutaan uskoa ja mihin ei sen mukaan mikä tuntuu mukavalta.

Sanoin myös, että rusinoiden poimiminen pullasta on olennaista kaikille uskomusjärjestelmille. Uskot ehkä ihmisten tasa-arvoisuuteen, mutta toiset ovat sinulle tasa-arvoisempia kuin toiset. Esimerkiksi pelastatko palavasta talosta vieraat lapset vai omasi, jos molempia ei voi pelastaa?  Eli puheissasi voit olla tasa-arvon kannattaja, mutta jos joudut oikeasti valitsemaan, niin jonnekin se tasa-arvo katoaa. Mutta onhan se kiva napsia siitä tasa-arvosta ne herkulliset rusinat. :)

Kun puhutaan tasa-arvosta niin puhutaan pääosin yhteiskunnasta ja miten se kohtelee ihmisiä, ei siis henkilökohtaisen elämän valinnoista. Yhteiskunnan tehtävä ei esim. ole valita sitä kenen lapset pelastetaan ensin palavasta talosta vaan se palomies tekee valntansa koulutuksensa ja ohjeidensa mukaan, ei sen mukaan kenen lapset ovat kyseessä.

Itse kyllä näkisin, että ihan yksilöidenkin pitäisi kohdella toisia tasa-arvoisina, mutta jos sinä näet tasa-arvon ainostaan yhteiskunnan ongelmana, niin keksit varmaan itse elämääsi paremmin sopivat esimerkin. Mutta olen varma, että jos rehellisesti uskomuksiasi tutkailet, niin huomaat itsekin poimivasi niistä rusinat pullasta. Minulle tämä käytös ei ole ongelma, kuten eivät ole ne Raamatun ristiriitaisuudetkaan, joista ateistit niin usein haluavat keskustella.

Oletteko te alapeukuttelijat kristittyjä, jotka ette pidä siitä, että sanon poimivani rusinat pullasta, vai ateisteja, jotka eivät pidä siitä, että sanon teidän poimivan rusinat pullasta? Vai jotain muita?

Näinhän se nykyään Suomessa on. Jos erehdut sanomaan olevasi kristitty ja uskovasi jumalaan sinua haukutaan tyhmäksi ja ihan kaikki loukkaavat asiat on ok sanoa. Ei tietenkään koske muta uskontoja. Sehän olisi rasi.stista!