Miksi brexit tehtiin niin hätäisesti?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kohta jotkut vauraat perheet entisissä siirtomaissa voi silloin tällöin lahjoittaa hyväntekeväisyysjärjestön kautta almuja brittiläisille kummilapsille ja antaa jouluisin pienen avustuskassin.

UNICEF on jo luvannut auttaa kehitysmaan tasolle vajonnutta Britanniaa.

Vierailija kirjoitti:

Siksi nopeasti, että jos tuota olisi pysähdytty todellisten faktojen pohjalta rauhassa miettimään niin tuo olisi havaittu vääräksi valinnaksi.

Periaatteessa yleensä kannatan demokraattista päätöksentekoa, mutta jotkut asiat kuten Brexit ovat niin monitahoisia ja haastavia, että niitä ei ole mitään järkeä ratkaista kansanäänestyksellä, jolloin kansaa pääsevät vedättämään kaikenlaiset helppoheikit. Mutta jotta kansaakin olisi kuultu, niin parempi olisi ollut järjestää kansanäänestys siitä, että haluatteko erota, JOS hallitus saa neuvoteltua järkevän eropaketin, josta sitten järjestetään vielä toinen äänestys kaikkien mahdollisten detaljien ollessa valmiita. Eikä niin, että ihmisten pitää sanoa kyllä tai ei tietämättä mitä se vaihtoehto käytännössä tarkoittaa. 

Kauan ulkomailla asunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi nopeasti, että jos tuota olisi pysähdytty todellisten faktojen pohjalta rauhassa miettimään niin tuo olisi havaittu vääräksi valinnaksi.

Periaatteessa yleensä kannatan demokraattista päätöksentekoa, mutta jotkut asiat kuten Brexit ovat niin monitahoisia ja haastavia, että niitä ei ole mitään järkeä ratkaista kansanäänestyksellä, jolloin kansaa pääsevät vedättämään kaikenlaiset helppoheikit. Mutta jotta kansaakin olisi kuultu, niin parempi olisi ollut järjestää kansanäänestys siitä, että haluatteko erota, JOS hallitus saa neuvoteltua järkevän eropaketin, josta sitten järjestetään vielä toinen äänestys kaikkien mahdollisten detaljien ollessa valmiita. Eikä niin, että ihmisten pitää sanoa kyllä tai ei tietämättä mitä se vaihtoehto käytännössä tarkoittaa. 

Ai olisi ollut parempi erota, jos valtiosuvereniteettia tukeva sopimukseton ero oltaisiin suljettu jo etukäteen pois? Kansa olisi saanut äänestää, jos neuvottelujen vastapuolikin olisi erojärjestelyyn suostunut? Tuohan tarkoittaisi sitä, että komissio olisi voinut torpata koko eron, estämällä äänestyksen sillä että neuvottelutulosta ei oltaisi saatu aikaan. Olisit pelannut tuolla kaiken vallan komissiolle.

Vierailija kirjoitti:

Kauan ulkomailla asunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi nopeasti, että jos tuota olisi pysähdytty todellisten faktojen pohjalta rauhassa miettimään niin tuo olisi havaittu vääräksi valinnaksi.

Periaatteessa yleensä kannatan demokraattista päätöksentekoa, mutta jotkut asiat kuten Brexit ovat niin monitahoisia ja haastavia, että niitä ei ole mitään järkeä ratkaista kansanäänestyksellä, jolloin kansaa pääsevät vedättämään kaikenlaiset helppoheikit. Mutta jotta kansaakin olisi kuultu, niin parempi olisi ollut järjestää kansanäänestys siitä, että haluatteko erota, JOS hallitus saa neuvoteltua järkevän eropaketin, josta sitten järjestetään vielä toinen äänestys kaikkien mahdollisten detaljien ollessa valmiita. Eikä niin, että ihmisten pitää sanoa kyllä tai ei tietämättä mitä se vaihtoehto käytännössä tarkoittaa. 

Ai olisi ollut parempi erota, jos valtiosuvereniteettia tukeva sopimukseton ero oltaisiin suljettu jo etukäteen pois? Kansa olisi saanut äänestää, jos neuvottelujen vastapuolikin olisi erojärjestelyyn suostunut? Tuohan tarkoittaisi sitä, että komissio olisi voinut torpata koko eron, estämällä äänestyksen sillä että neuvottelutulosta ei oltaisi saatu aikaan. Olisit pelannut tuolla kaiken vallan komissiolle.

Hyvä pointti tuokin. Joka tapauksessa nyt ollaan ongelmissa, kun Johnsonin ego ei varmaan salli hänen hakevan lisäaikaa eli pidennystä siirtymäajalle, koska hän näyttäytyisi silloin sanansa syöjänä, vaikka järkevämpää olisikin ottaa lisäaikaa ja välttää hard Brexit.