Älykkäät miehet ovat aina älykkäitä naisia älykkäämpiä.

Ok, olen nainen ja huippuälykäs (ÄO suurempi kuin 99,8 prosentilla väestöstä). Tarkoittaako ap, että jos vastaan tulee yhtä älykäs mies, hän on minua lahjakkaampi matematiikassa ja minä häntä lahjakkaampi lasten- ja sairaanhoidossa? Voin vakuuttaa, että väestöstä suurempi osa kuin 0,2 prosenttia on minua lahjakkaampia hoitoalalla, joten en usko, että älykkyyteni tekisi minusta erityisen lahjakasta tällä alalla. Sen sijaan matemaattisessa mallinnuksessa olen aika haka.

Tavallaan kai ihan totta, eli miehillä suurempi hajonta älykkyydessä; miehistä löydät sekä kaikista tyhmimmän uunon että sen S. Hawkingsinkin. Ne henkilöt lähipiiristäni, jotka olen havainnut älykkäimmiksi (tarkoittaen siis nimenomaan rationaalista, matemaattis-loogista älykkyyttä), ovat olleet miehiä.

Oikeasti poikkeuksellinen älykkyys on kuitenkin sen verran marginaalinen ilmiö, ettei sen sukupuolijakauma ole oikeastaan mitenkään tähdellinen asia ajatella, vähän sama kuin miettisi ovatko sini- vai vihreäsilmäiset keskimäärin älykkäämpiä.

Totta. Vilkaus menestyvien yritysten perustajiin ja nobelisteihin kertoo tosiasiat. 

Mietin usein, miksihän naiset eivät ole kauhean älykkäitä. Sinänsä harmillista, että tiede ei pysty selvittämään asia, koska moisesta tutkimuksesta nousisi niin kauhea älämölö, ettei olisi ennen nähty! Kaikki - naiset itsekin - kuitenkin tietävät, että esim. innovatiiviset, uutta luovat yritykset ovat kaikki järjestään miesten perustamia. Kaikki myös tietävät, että nainen saa perustaa yrityksen siinä missä mieskin ja pankista saa lainaa riippumatta siitä mitä housuista löytyy jos konsepti on kunnossa. Eikä joku Rovion kaltainen menestystarinakaan aluksi paljoa ole tarvinnut: ahkeria, luovia miehiä ja tietokoneet. Miksi seitsemän miljardin ihmisen joukosta ei löydy neljää ahkeraa ja luovaa naista tietokoneineen? Sukupuolisyrjintä ei kelpaa perusteeksi hyvällä tahdollakaan, koska on olemassa kuitenkin naisia, jotka eivät halua lapsia, eivät miestä eivätkä mitään muutakaan paitsi "urakehitystä". Mutta nämäkin naiset menevät mieluummin miesten jo perustamiin yrityksiin paperinsiirtelijöiksi kuin perustaisivat oman lafkan.

Yksi harvoista naisista, joille annan ns. respectiä, Marissa Mayer, on tästä hyvä esimerkki. Väkisinkin aivan helvetin älykäs, fiksu ja mitä kaikkea, mutta niin vain hänkin hankki kannuksensa miesten palkkalistoilla - toki erittäin merkittävässä asemassa. Mutta miksi ei luonut mitään uutta ja omaa?

Eihän tuossa ole mitään järkeä jos kerran olemme samanlaisia. Ainoa selitys on, että miehen ja naisen aivoissa oikeasti on eroja. Ja ne ovat merkittäviä. Paljon merkittävämpiä kuin on poliittisesti korrektia sanoa. 

Piti just kirjoittaa, että miehistä löytyy ääripäät.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:23"]

Piti just kirjoittaa, että miehistä löytyy ääripäät.

[/quote]

No ei löydy.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:15"]

Tavallaan kai ihan totta, eli miehillä suurempi hajonta älykkyydessä; miehistä löydät sekä kaikista tyhmimmän uunon että sen S. Hawkingsinkin.

[/quote]

Enpä tiedä. Rehellisyyden nimissä naisissa on kyllä aika helvetisti kaikenmaailman kanoja. On niitä lihapäitä tietysti miehissäkin. 

Mutta katsokaa nyt jotain Viidakon tähtösiä. Hunksit vaikuttavat melkein fyysikoilta niihin verrattuna. 

Olisi aika mielenkiintoista jos järjestettäisiin tietokisa, jossa naisia edustaisivat 'kanat' ja miehiä 'hunksit'. Ihan yleistietoa, jotain perus matematiikkaa ja logiikkaa yms. 

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:23"]

Piti just kirjoittaa, että miehistä löytyy ääripäät.

[/quote]

Vanha myytti.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:22"]

Totta. Vilkaus menestyvien yritysten perustajiin ja nobelisteihin kertoo tosiasiat. 

Mietin usein, miksihän naiset eivät ole kauhean älykkäitä. Sinänsä harmillista, että tiede ei pysty selvittämään asia, koska moisesta tutkimuksesta nousisi niin kauhea älämölö, ettei olisi ennen nähty! Kaikki - naiset itsekin - kuitenkin tietävät, että esim. innovatiiviset, uutta luovat yritykset ovat kaikki järjestään miesten perustamia. Kaikki myös tietävät, että nainen saa perustaa yrityksen siinä missä mieskin ja pankista saa lainaa riippumatta siitä mitä housuista löytyy jos konsepti on kunnossa. Eikä joku Rovion kaltainen menestystarinakaan aluksi paljoa ole tarvinnut: ahkeria, luovia miehiä ja tietokoneet. Miksi seitsemän miljardin ihmisen joukosta ei löydy neljää ahkeraa ja luovaa naista tietokoneineen? Sukupuolisyrjintä ei kelpaa perusteeksi hyvällä tahdollakaan, koska on olemassa kuitenkin naisia, jotka eivät halua lapsia, eivät miestä eivätkä mitään muutakaan paitsi "urakehitystä". Mutta nämäkin naiset menevät mieluummin miesten jo perustamiin yrityksiin paperinsiirtelijöiksi kuin perustaisivat oman lafkan.

Yksi harvoista naisista, joille annan ns. respectiä, Marissa Mayer, on tästä hyvä esimerkki. Väkisinkin aivan helvetin älykäs, fiksu ja mitä kaikkea, mutta niin vain hänkin hankki kannuksensa miesten palkkalistoilla - toki erittäin merkittävässä asemassa. Mutta miksi ei luonut mitään uutta ja omaa?

Eihän tuossa ole mitään järkeä jos kerran olemme samanlaisia. Ainoa selitys on, että miehen ja naisen aivoissa oikeasti on eroja. Ja ne ovat merkittäviä. Paljon merkittävämpiä kuin on poliittisesti korrektia sanoa. 

[/quote]

Tällä hetkellä tutkijat ovat sitä mieltä, että älykkyydessä ei ole keskimäärin eroa. Tai viimeisiimmän mukaan ilmeisesti naiset ovat hieman älykkäämpiä keskimäärin.

Fakta taas on, että tyttöjen itsetunto laskee murrosiässä, eli alkavat pitää itseään huonona matemaattisissa aineissa, vaikka pisatutkimusten mukaan ovat keskimäärin parempia kuin pojat matematiikassa. Joten tytöt eivät päädy opiskelemaan samoja aineita yhtä paljon ja toisaalta jos päätyvät, heitä ei suosita valinnoissa tutkijaksi ym.

Eli kun jättää pois ne perheelliset jää hyvin hyvin pieni joukko naisia, jotka ovat päätyneet noille mainitsemillesi aloille. 

Älykkyystutkimusten mukaan naiset ovat älykkääämpiä, parempia matemattisissa aineissa pisatutkimusten mukaan.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:28"]

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:15"]

Tavallaan kai ihan totta, eli miehillä suurempi hajonta älykkyydessä; miehistä löydät sekä kaikista tyhmimmän uunon että sen S. Hawkingsinkin.

[/quote]

Enpä tiedä. Rehellisyyden nimissä naisissa on kyllä aika helvetisti kaikenmaailman kanoja. On niitä lihapäitä tietysti miehissäkin. 

Mutta katsokaa nyt jotain Viidakon tähtösiä. Hunksit vaikuttavat melkein fyysikoilta niihin verrattuna. 

Olisi aika mielenkiintoista jos järjestettäisiin tietokisa, jossa naisia edustaisivat 'kanat' ja miehiä 'hunksit'. Ihan yleistietoa, jotain perus matematiikkaa ja logiikkaa yms. 

[/quote]

No miten itse olet viidakon tähtiä älykkäämpi? tuskin vaan.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:11"]

Olen itse mies ja kun rupeaa ajattelemaan niin tulee kyllä mieleen niin mies- kuin naisnerojakin, joita voi varmasti pitää älyllisesti tasaveroisina. Naiset eivät vaan niin usein päädy fysiikan, matematiikan yms. saralle että naisneroja olisi yhtä paljon esillä mediassa, mutta kyllä niitä olemassa on!

[/quote]

Mainitse viisi.

Miksi naiset eivät perusta menestyviä yrityksiä? En tiedä. He eivät usko itseensä, itsetunto on heikompi, eli eivät perusta yrityksiä. Jos sata miestä perustaa yhtä naista kohden yrityksen, niin vaikka miehet olisivat tomppeleita, niin joku tuosta joukosta mahdollisesti menestyy koska miehet uskaltavat perustaa yrityksiä ja vaikka epäonnistuvat niin perustavat vain uudestaan ja heillä on useammin hyvä veli verkostot ja tukijoukot jotka paikkaavat tomppeleiden mokat. Naisilla ei.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:13"]

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 23:29"]

Kun mies on älykäs on se KUNNOLLA nero. Naisten älykkyys korostuu esimerkiksi lasten- ja sairaidenhoitoalalla. Miesten taasen matematiikassa, fysiikassa, taiteissa, luonnontieteissä, kirjallisuus...you name it. 

Huippuälykkäitä verratessa päihittävät miehet aina naiset.

Fakta.

[/quote]

No laitapa muutama linkki niihin empiirisiin tutkimuksiin jossa tuo "fakta" tulee ilmi. Ei tarvitse kovin montaa linkkiä laittaa, riittää vaikkapa 5 ensimmäistä jotka on julkaistu tieteellisissä julkaisuissa.

[/quote]

Missä ne tutkimukset viipyy? Ei pitäisi olla niin vaikeaa kaivaa 5 tieteellistä tutkimusta asiasta joka on faktaa.

Ja onko älykkyyttä se, että kehittelee internetin tai tabletin tai iphonen? Miten se on älykkyyttä? Koska sähkönkulutus kasvaa ja kaikki tuhoudumme noin 100-1000 vuoden sisään?

Kenelle yrität todistella ja mitä? Sinulla on selvästi jotain henkilökohtaisia patoumia.

Olet joku katkera mamero naisvihaajja. Turha kehuskella muiden miesten älykkyydellä, kun oma älysi ei riitä edes oikeinkirjoitukseen. Oletko suuri taitelija tai matematiikkanero, kun sinulla on varaa rintaasi röyhistää?

Just asking.

No, eikö se jotain kerro naisista kun menestyviä ja älykkäitä naisia arvostelevat niin naiset kuin miehetkin. Menestyviä ja älykkäitä miehiä arvostelevat ja mollaavat vain toiset miehet. ?

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:40"]

Tällä hetkellä tutkijat ovat sitä mieltä, että älykkyydessä ei ole keskimäärin eroa. Tai viimeisiimmän mukaan ilmeisesti naiset ovat hieman älykkäämpiä keskimäärin.

Fakta taas on, että tyttöjen itsetunto laskee murrosiässä, eli alkavat pitää itseään huonona matemaattisissa aineissa, vaikka pisatutkimusten mukaan ovat keskimäärin parempia kuin pojat matematiikassa. Joten tytöt eivät päädy opiskelemaan samoja aineita yhtä paljon ja toisaalta jos päätyvät, heitä ei suosita valinnoissa tutkijaksi ym.

Eli kun jättää pois ne perheelliset jää hyvin hyvin pieni joukko naisia, jotka ovat päätyneet noille mainitsemillesi aloille. 

Älykkyystutkimusten mukaan naiset ovat älykkääämpiä, parempia matemattisissa aineissa pisatutkimusten mukaan.

[/quote]

Väitätkö sitten, että murrosikäiset pojat eivät kärsi itsetunto-ongelmista? Huh huijaa. Koskee etenkin niitä nörtti-poikia.

Millaistahan kannustusta ja vertaistukea ovat saaneet vaikka Manolo Blahnik tai Christian Louboutin kun ovat alkaneet värkätä naisten kenkiä! Molemmista on tullut huippuja alallaan, vaikka eivät itse edes edusta potentiaalista käyttäjäryhmää tuotteilleen! Miksi sen sijaan joku tyttö-koodari ei nouse maailmanmaineeseen luomalla huipputuotetta?

Montako poikaa on keskiverron yläasteen kuvaamataitoluokalla tai tekstiilikäsityöryhmässä?

Kyse ei ole lainkaan niin yksinkertaisesta asiasta kuin annat ymmärtää. Yhteiskunta asettaa vähintäänkin yhtä ahtaat raamit pojille kuin tytöille. Pojan ei todellakaan kuulu piirrellä naisten kenkiä. Paljon hyväksytympää on jos tyttö koodaisi pelejä kännykkään. 

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:50"]

No, eikö se jotain kerro naisista kun menestyviä ja älykkäitä naisia arvostelevat niin naiset kuin miehetkin. Menestyviä ja älykkäitä miehiä arvostelevat ja mollaavat vain toiset miehet. ?

[/quote]

Mitä se muka kertoo naisesta? 

Eihän se kerro mitään naisesta, vaan ihmisestä.

Ainahan ihminen sortaa heikompaa tai heikompana pitämäänsä.

Ei se kotona hakattu lapsi kosta omalle vanhemmalleen. Se kostaa sen jollekin koulukaverille tai myöhemmin omalle lapselleen tai puolisolleen tai jollekin muulle.

Ei kateellinen ja katkera ja huonosti koulutettu duunari kadehdi osakemiljonääriä, ei, se etsii haukkumakohteen kehitysvammaisesta tai yh:stä tai työttömästä, eli joka on mielestään hänen arvoisensa tai huonompi.

Ei historian aikana ja läpi maailmanhistorian noitana poltettu, huoraksi  haukuttu (kun harrasti seksiä ilman avioliittoa, samasta asiasta miehen maine kasvoi), ei äänestysoikeutta omaava, ei perijä, ym huonommin kohdeltu nainen tietenkin haukkuu toista syrjittyä eli toista naista. Päivänselvää. Mies on eri sfääreissä.

Tähän voisi vaan sanoa, että selvä. Se on sun ajatusmaailmasi, mutta hemmetin kapoinen se on.

t. fyysikko (nainen)

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:40"]

Tällä hetkellä tutkijat ovat sitä mieltä, että älykkyydessä ei ole keskimäärin eroa. Tai viimeisiimmän mukaan ilmeisesti naiset ovat hieman älykkäämpiä keskimäärin.

Fakta taas on, että tyttöjen itsetunto laskee murrosiässä, eli alkavat pitää itseään huonona matemaattisissa aineissa, vaikka pisatutkimusten mukaan ovat keskimäärin parempia kuin pojat matematiikassa. Joten tytöt eivät päädy opiskelemaan samoja aineita yhtä paljon ja toisaalta jos päätyvät, heitä ei suosita valinnoissa tutkijaksi ym.

Eli kun jättää pois ne perheelliset jää hyvin hyvin pieni joukko naisia, jotka ovat päätyneet noille mainitsemillesi aloille. 

Älykkyystutkimusten mukaan naiset ovat älykkääämpiä, parempia matemattisissa aineissa pisatutkimusten mukaan.

[/quote]

Väitätkö sitten, että murrosikäiset pojat eivät kärsi itsetunto-ongelmista? Huh huijaa. Koskee etenkin niitä nörtti-poikia.

Millaistahan kannustusta ja vertaistukea ovat saaneet vaikka Manolo Blahnik tai Christian Louboutin kun ovat alkaneet värkätä naisten kenkiä! Molemmista on tullut huippuja alallaan, vaikka eivät itse edes edusta potentiaalista käyttäjäryhmää tuotteilleen! Miksi sen sijaan joku tyttö-koodari ei nouse maailmanmaineeseen luomalla huipputuotetta?

Montako poikaa on keskiverron yläasteen kuvaamataitoluokalla tai tekstiilikäsityöryhmässä?

Kyse ei ole lainkaan niin yksinkertaisesta asiasta kuin annat ymmärtää. Yhteiskunta asettaa vähintäänkin yhtä ahtaat raamit pojille kuin tytöille. Pojan ei todellakaan kuulu piirrellä naisten kenkiä. Paljon hyväksytympää on jos tyttö koodaisi pelejä kännykkään. 

[/quote]

En tiedä, mistä pojille löytyy aina tukijat ja rahaa. Näin on tutkimusten mukaan jo lapsena perheissä, poikiin satsataan rahaa ja tyttöihin ei. Sama jatkuu. 

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 00:40"]

Tällä hetkellä tutkijat ovat sitä mieltä, että älykkyydessä ei ole keskimäärin eroa. Tai viimeisiimmän mukaan ilmeisesti naiset ovat hieman älykkäämpiä keskimäärin.

Fakta taas on, että tyttöjen itsetunto laskee murrosiässä, eli alkavat pitää itseään huonona matemaattisissa aineissa, vaikka pisatutkimusten mukaan ovat keskimäärin parempia kuin pojat matematiikassa. Joten tytöt eivät päädy opiskelemaan samoja aineita yhtä paljon ja toisaalta jos päätyvät, heitä ei suosita valinnoissa tutkijaksi ym.

Eli kun jättää pois ne perheelliset jää hyvin hyvin pieni joukko naisia, jotka ovat päätyneet noille mainitsemillesi aloille. 

Älykkyystutkimusten mukaan naiset ovat älykkääämpiä, parempia matemattisissa aineissa pisatutkimusten mukaan.

[/quote]

Väitätkö sitten, että murrosikäiset pojat eivät kärsi itsetunto-ongelmista? Huh huijaa. Koskee etenkin niitä nörtti-poikia.

Millaistahan kannustusta ja vertaistukea ovat saaneet vaikka Manolo Blahnik tai Christian Louboutin kun ovat alkaneet värkätä naisten kenkiä! Molemmista on tullut huippuja alallaan, vaikka eivät itse edes edusta potentiaalista käyttäjäryhmää tuotteilleen! Miksi sen sijaan joku tyttö-koodari ei nouse maailmanmaineeseen luomalla huipputuotetta?

Montako poikaa on keskiverron yläasteen kuvaamataitoluokalla tai tekstiilikäsityöryhmässä?

Kyse ei ole lainkaan niin yksinkertaisesta asiasta kuin annat ymmärtää. Yhteiskunta asettaa vähintäänkin yhtä ahtaat raamit pojille kuin tytöille. Pojan ei todellakaan kuulu piirrellä naisten kenkiä. Paljon hyväksytympää on jos tyttö koodaisi pelejä kännykkään. 

[/quote]

No tän vinetyksen jälkeen on turha tulla mussuttamaan että naiset ovat uhriutujia. Itse oikein himoitset sitä täällä heiteltyä "uhripääomaa". Typerys.