Potkaisin lähtiessäni miehen ruuvi-ja naulalaatikon alas portaita kuraan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et voi materialisoida tunteitasi totuudeksi ja tapahtumiksi. Ne ovat TUNTEITA.

Sincc

Ne ovat totta minulle. Aivan kuin sillekin, jolla on paha mieli kerätä niitä, se on totuus hänelle.

Ei ole sama asia. Tiedät sen.

Sincc

Millä lailla on erilainen asia?

1 teko

2 henkilökohtainen sinun kokemus

2 henkilökohtainen hänen kokemus

kohta numero on 1 sinun paha teko

Kohta numero 2, teillä kummallakin on subjektiivinen käsitys jostain asiasta. Hänkin voisi olla siitä yhtä loukkaantunut kuin sinä.

Mutta huomaatko, ne on aivan eri asioita

Sincc

Yhtä lailla hän aiheuttaa oman pahan mielensä keräämässä niitä. Ei se ole laisinkaan pahan mielen asia.

Ei. Tuossahan se lukee. Kohdat 1 ja 2, 2. 

Sinä olet sotkenut subjektiivisen kokemuksesi pahoihin tekoihin. Olet niillä oikeuttanut ne. 

Hänellä olisi ollut samanlainen "oikeus" sinun logiikallasi.

Mutta terveiden logiikalla sinulla ei sellaista oikeutta ole. Kostaa subjektiivisia kokemuksiasi.

Sincc

Eli tuollaisia saa tehdä, henkilön pitää vain keräillä ne ruuvit kurasta?

Siksi mä ne sinne potkinkin, pahana oleminen on ihan sallittua, vääryyksien vaatiminen oikaistuiksi ja ihmisiä vastuuseen väärästä toiminnastaan vaatiminen ei ole sallittua tai ok. Olet muka joku seko hullu.

Ap

Se "väärä" toiminta on sun subjektiivinen käsitys.

Sincc

Ei totuus

Niin onkin. Esim. minusta se ruuvien potkaisu ei ollut yhtään väärin tai pahaa, koska minusta ei tunnu sille.

Ap

Sä tiedät, että teit väärin.

Sincc

Niin, VAIN miehen näkökulmasta katsottuna. En omani.

Ei se ole näkökulma, vaan teko.

Sincc

Outoa, että sanot näin sen jälkeen, kun olet itse ottanut siihen ensin näkökulman, että se on väärin. Jos ei ole näkökulmaa, ja se on VAIN teko, se ei ole oikein EIKÄ väärin.

Se on teko. Olet tehnyt tahallasi väärän teon.

Kyllä

Sincc

Niin, lasten isän näkökulmasta kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et voi materialisoida tunteitasi totuudeksi ja tapahtumiksi. Ne ovat TUNTEITA.

Sincc

Ne ovat totta minulle. Aivan kuin sillekin, jolla on paha mieli kerätä niitä, se on totuus hänelle.

Ei ole sama asia. Tiedät sen.

Sincc

Millä lailla on erilainen asia?

1 teko

2 henkilökohtainen sinun kokemus

2 henkilökohtainen hänen kokemus

kohta numero on 1 sinun paha teko

Kohta numero 2, teillä kummallakin on subjektiivinen käsitys jostain asiasta. Hänkin voisi olla siitä yhtä loukkaantunut kuin sinä.

Mutta huomaatko, ne on aivan eri asioita

Sincc

Yhtä lailla hän aiheuttaa oman pahan mielensä keräämässä niitä. Ei se ole laisinkaan pahan mielen asia.

Ei. Tuossahan se lukee. Kohdat 1 ja 2, 2. 

Sinä olet sotkenut subjektiivisen kokemuksesi pahoihin tekoihin. Olet niillä oikeuttanut ne. 

Hänellä olisi ollut samanlainen "oikeus" sinun logiikallasi.

Mutta terveiden logiikalla sinulla ei sellaista oikeutta ole. Kostaa subjektiivisia kokemuksiasi.

Sincc

Eli tuollaisia saa tehdä, henkilön pitää vain keräillä ne ruuvit kurasta?

Siksi mä ne sinne potkinkin, pahana oleminen on ihan sallittua, vääryyksien vaatiminen oikaistuiksi ja ihmisiä vastuuseen väärästä toiminnastaan vaatiminen ei ole sallittua tai ok. Olet muka joku seko hullu.

Ap

Se "väärä" toiminta on sun subjektiivinen käsitys.

Sincc

Ei totuus

Niin onkin. Esim. minusta se ruuvien potkaisu ei ollut yhtään väärin tai pahaa, koska minusta ei tunnu sille.

Ap

Sä tiedät, että teit väärin.

Sincc

Niin, VAIN miehen näkökulmasta katsottuna. En omani.

Ei se ole näkökulma, vaan teko.

Sincc

Silloinhan se ei voi olla väärin.

Miksei voisi 

Sincc

Koska se on näkökulma asiaan.

Ei

Teko on teko

Sincc

1 teko

2 näkökulma (sinun)

2 näkökulma (hänen)

Huomaatko. Aivan eri asioita !

Sincc

Vierailija kirjoitti:

Nyt se väärä teko kalvaa sinua

Sincc

Alas siis oppia ..

Ei minulle ole koskaan ollut epäselvää se, että ihmiset, joihin tuollaista kohdistuu, pitävät sitä vääränä tekona. En siis siltä osin ole oppinut tässä vielä yhtään mitään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et voi materialisoida tunteitasi totuudeksi ja tapahtumiksi. Ne ovat TUNTEITA.

Sincc

Ne ovat totta minulle. Aivan kuin sillekin, jolla on paha mieli kerätä niitä, se on totuus hänelle.

Ei ole sama asia. Tiedät sen.

Sincc

Millä lailla on erilainen asia?

1 teko

2 henkilökohtainen sinun kokemus

2 henkilökohtainen hänen kokemus

kohta numero on 1 sinun paha teko

Kohta numero 2, teillä kummallakin on subjektiivinen käsitys jostain asiasta. Hänkin voisi olla siitä yhtä loukkaantunut kuin sinä.

Mutta huomaatko, ne on aivan eri asioita

Sincc

Yhtä lailla hän aiheuttaa oman pahan mielensä keräämässä niitä. Ei se ole laisinkaan pahan mielen asia.

Ei. Tuossahan se lukee. Kohdat 1 ja 2, 2. 

Sinä olet sotkenut subjektiivisen kokemuksesi pahoihin tekoihin. Olet niillä oikeuttanut ne. 

Hänellä olisi ollut samanlainen "oikeus" sinun logiikallasi.

Mutta terveiden logiikalla sinulla ei sellaista oikeutta ole. Kostaa subjektiivisia kokemuksiasi.

Sincc

Eli tuollaisia saa tehdä, henkilön pitää vain keräillä ne ruuvit kurasta?

Siksi mä ne sinne potkinkin, pahana oleminen on ihan sallittua, vääryyksien vaatiminen oikaistuiksi ja ihmisiä vastuuseen väärästä toiminnastaan vaatiminen ei ole sallittua tai ok. Olet muka joku seko hullu.

Ap

Se "väärä" toiminta on sun subjektiivinen käsitys.

Sincc

Ei totuus

Niin onkin. Esim. minusta se ruuvien potkaisu ei ollut yhtään väärin tai pahaa, koska minusta ei tunnu sille.

Ap

Sä tiedät, että teit väärin.

Sincc

Niin, VAIN miehen näkökulmasta katsottuna. En omani.

Ei se ole näkökulma, vaan teko.

Sincc

Silloinhan se ei voi olla väärin.

Miksei voisi 

Sincc

Koska se on näkökulma asiaan.

Ei

Teko on teko

Sincc

1 teko

2 näkökulma (sinun)

2 näkökulma (hänen)

Huomaatko. Aivan eri asioita !

Sincc

Niin, mutta teko ei itsessään omaa näkökulmaa tai arvoa tai edes moraalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt se väärä teko kalvaa sinua

Sincc

Alas siis oppia ..

Ei minulle ole koskaan ollut epäselvää se, että ihmiset, joihin tuollaista kohdistuu, pitävät sitä vääränä tekona. En siis siltä osin ole oppinut tässä vielä yhtään mitään.

Ap

Se myönnettäköön, että hitaasti opit.

Sincc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt se väärä teko kalvaa sinua

Sincc

Alas siis oppia ..

Ei minulle ole koskaan ollut epäselvää se, että ihmiset, joihin tuollaista kohdistuu, pitävät sitä vääränä tekona. En siis siltä osin ole oppinut tässä vielä yhtään mitään.

Ap

Se myönnettäköön, että hitaasti opit.

Sincc

Ei, vaan tiesin nuo asiat jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et voi materialisoida tunteitasi totuudeksi ja tapahtumiksi. Ne ovat TUNTEITA.

Sincc

Ne ovat totta minulle. Aivan kuin sillekin, jolla on paha mieli kerätä niitä, se on totuus hänelle.

Ei ole sama asia. Tiedät sen.

Sincc

Millä lailla on erilainen asia?

1 teko

2 henkilökohtainen sinun kokemus

2 henkilökohtainen hänen kokemus

kohta numero on 1 sinun paha teko

Kohta numero 2, teillä kummallakin on subjektiivinen käsitys jostain asiasta. Hänkin voisi olla siitä yhtä loukkaantunut kuin sinä.

Mutta huomaatko, ne on aivan eri asioita

Sincc

Yhtä lailla hän aiheuttaa oman pahan mielensä keräämässä niitä. Ei se ole laisinkaan pahan mielen asia.

Ei. Tuossahan se lukee. Kohdat 1 ja 2, 2. 

Sinä olet sotkenut subjektiivisen kokemuksesi pahoihin tekoihin. Olet niillä oikeuttanut ne. 

Hänellä olisi ollut samanlainen "oikeus" sinun logiikallasi.

Mutta terveiden logiikalla sinulla ei sellaista oikeutta ole. Kostaa subjektiivisia kokemuksiasi.

Sincc

Eli tuollaisia saa tehdä, henkilön pitää vain keräillä ne ruuvit kurasta?

Siksi mä ne sinne potkinkin, pahana oleminen on ihan sallittua, vääryyksien vaatiminen oikaistuiksi ja ihmisiä vastuuseen väärästä toiminnastaan vaatiminen ei ole sallittua tai ok. Olet muka joku seko hullu.

Ap

Se "väärä" toiminta on sun subjektiivinen käsitys.

Sincc

Ei totuus

Niin onkin. Esim. minusta se ruuvien potkaisu ei ollut yhtään väärin tai pahaa, koska minusta ei tunnu sille.

Ap

Sä tiedät, että teit väärin.

Sincc

Niin, VAIN miehen näkökulmasta katsottuna. En omani.

Ei se ole näkökulma, vaan teko.

Sincc

Silloinhan se ei voi olla väärin.

Miksei voisi 

Sincc

Koska se on näkökulma asiaan.

Ei

Teko on teko

Sincc

1 teko

2 näkökulma (sinun)

2 näkökulma (hänen)

Huomaatko. Aivan eri asioita !

Sincc

Niin, mutta teko ei itsessään omaa näkökulmaa tai arvoa tai edes moraalia.

Kyllä kait se voi omata, mutten näkisi tässä tapauksessa. On vedetty herneet nenuliin, kun joku on ollut eri mieltä ja sitten oikeutettu oma "kosto" sillä.

Sincc

Eihän se ole edes kosto, jos keksii asioita omasta päästään. Kosto olisi se, että hänen ukko olisi ensin tehnyt jotain.

Nymmää sain syätyä ja lähren tästä 10 wuotta wanhasta ketjusta .. 

Sincc

Ellei mitään uutta ilmene ?

Sitten ei kun huomenna nauloja keräilemään !

Sincc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et voi materialisoida tunteitasi totuudeksi ja tapahtumiksi. Ne ovat TUNTEITA.

Sincc

Ne ovat totta minulle. Aivan kuin sillekin, jolla on paha mieli kerätä niitä, se on totuus hänelle.

Ei ole sama asia. Tiedät sen.

Sincc

Millä lailla on erilainen asia?

1 teko

2 henkilökohtainen sinun kokemus

2 henkilökohtainen hänen kokemus

kohta numero on 1 sinun paha teko

Kohta numero 2, teillä kummallakin on subjektiivinen käsitys jostain asiasta. Hänkin voisi olla siitä yhtä loukkaantunut kuin sinä.

Mutta huomaatko, ne on aivan eri asioita

Sincc

Yhtä lailla hän aiheuttaa oman pahan mielensä keräämässä niitä. Ei se ole laisinkaan pahan mielen asia.

Ei. Tuossahan se lukee. Kohdat 1 ja 2, 2. 

Sinä olet sotkenut subjektiivisen kokemuksesi pahoihin tekoihin. Olet niillä oikeuttanut ne. 

Hänellä olisi ollut samanlainen "oikeus" sinun logiikallasi.

Mutta terveiden logiikalla sinulla ei sellaista oikeutta ole. Kostaa subjektiivisia kokemuksiasi.

Sincc

Eli tuollaisia saa tehdä, henkilön pitää vain keräillä ne ruuvit kurasta?

Siksi mä ne sinne potkinkin, pahana oleminen on ihan sallittua, vääryyksien vaatiminen oikaistuiksi ja ihmisiä vastuuseen väärästä toiminnastaan vaatiminen ei ole sallittua tai ok. Olet muka joku seko hullu.

Ap

Se "väärä" toiminta on sun subjektiivinen käsitys.

Sincc

Ei totuus

Niin onkin. Esim. minusta se ruuvien potkaisu ei ollut yhtään väärin tai pahaa, koska minusta ei tunnu sille.

Ap

Sä tiedät, että teit väärin.

Sincc

Niin, VAIN miehen näkökulmasta katsottuna. En omani.

Ei se ole näkökulma, vaan teko.

Sincc

Silloinhan se ei voi olla väärin.

Miksei voisi 

Sincc

Koska se on näkökulma asiaan.

Ei

Teko on teko

Sincc

1 teko

2 näkökulma (sinun)

2 näkökulma (hänen)

Huomaatko. Aivan eri asioita !

Sincc

Niin, mutta teko ei itsessään omaa näkökulmaa tai arvoa tai edes moraalia.

Kyllä kait se voi omata, mutten näkisi tässä tapauksessa. On vedetty herneet nenuliin, kun joku on ollut eri mieltä ja sitten oikeutettu oma "kosto" sillä.

Sincc

Eihän se ole edes kosto, jos keksii asioita omasta päästään. Kosto olisi se, että hänen ukko olisi ensin tehnyt jotain.

No hän olikin. Jättänyt huomioimatta minun tunteitani.

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei kun huomenna nauloja keräilemään !

Sincc

En kerää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei kun huomenna nauloja keräilemään !

Sincc

En kerää mitään.

Tai sit voin keräillä, jos osoittaa tajuavansa, mikä meni hänen toiminnassaan vikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et voi materialisoida tunteitasi totuudeksi ja tapahtumiksi. Ne ovat TUNTEITA.

Sincc

Ne ovat totta minulle. Aivan kuin sillekin, jolla on paha mieli kerätä niitä, se on totuus hänelle.

Ei ole sama asia. Tiedät sen.

Sincc

Millä lailla on erilainen asia?

1 teko

2 henkilökohtainen sinun kokemus

2 henkilökohtainen hänen kokemus

kohta numero on 1 sinun paha teko

Kohta numero 2, teillä kummallakin on subjektiivinen käsitys jostain asiasta. Hänkin voisi olla siitä yhtä loukkaantunut kuin sinä.

Mutta huomaatko, ne on aivan eri asioita

Sincc

Yhtä lailla hän aiheuttaa oman pahan mielensä keräämässä niitä. Ei se ole laisinkaan pahan mielen asia.

Ei. Tuossahan se lukee. Kohdat 1 ja 2, 2. 

Sinä olet sotkenut subjektiivisen kokemuksesi pahoihin tekoihin. Olet niillä oikeuttanut ne. 

Hänellä olisi ollut samanlainen "oikeus" sinun logiikallasi.

Mutta terveiden logiikalla sinulla ei sellaista oikeutta ole. Kostaa subjektiivisia kokemuksiasi.

Sincc

Eli tuollaisia saa tehdä, henkilön pitää vain keräillä ne ruuvit kurasta?

Siksi mä ne sinne potkinkin, pahana oleminen on ihan sallittua, vääryyksien vaatiminen oikaistuiksi ja ihmisiä vastuuseen väärästä toiminnastaan vaatiminen ei ole sallittua tai ok. Olet muka joku seko hullu.

Ap

Se "väärä" toiminta on sun subjektiivinen käsitys.

Sincc

Ei totuus

Niin onkin. Esim. minusta se ruuvien potkaisu ei ollut yhtään väärin tai pahaa, koska minusta ei tunnu sille.

Ap

Sä tiedät, että teit väärin.

Sincc

Niin, VAIN miehen näkökulmasta katsottuna. En omani.

Ei se ole näkökulma, vaan teko.

Sincc

Silloinhan se ei voi olla väärin.

Miksei voisi 

Sincc

Koska se on näkökulma asiaan.

Ei

Teko on teko

Sincc

1 teko

2 näkökulma (sinun)

2 näkökulma (hänen)

Huomaatko. Aivan eri asioita !

Sincc

Niin, mutta teko ei itsessään omaa näkökulmaa tai arvoa tai edes moraalia.

Kyllä kait se voi omata, mutten näkisi tässä tapauksessa. On vedetty herneet nenuliin, kun joku on ollut eri mieltä ja sitten oikeutettu oma "kosto" sillä.

Sincc

Eihän se ole edes kosto, jos keksii asioita omasta päästään. Kosto olisi se, että hänen ukko olisi ensin tehnyt jotain.

No hän olikin. Jättänyt huomioimatta minun tunteitani.

Ja ne ovat subjektiivinen käsitys. Hänelläkin on subjektiivinen käsitys. Mikset sinä ota huomioon hänen tunteitaan ? 

Et, vaan ensin et ota huomioon hänen tunteitaan ja vielä potkit ruuvit pitkin poikin. 

Sincc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei kun huomenna nauloja keräilemään !

Sincc

En kerää mitään.

Tai sit voin keräillä, jos osoittaa tajuavansa, mikä meni hänen toiminnassaan vikaan.

...mutta olen jo oppinut sen, että ei tule tapahtumaan. Niinpä mies kerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et voi materialisoida tunteitasi totuudeksi ja tapahtumiksi. Ne ovat TUNTEITA.

Sincc

Ne ovat totta minulle. Aivan kuin sillekin, jolla on paha mieli kerätä niitä, se on totuus hänelle.

Ei ole sama asia. Tiedät sen.

Sincc

Millä lailla on erilainen asia?

1 teko

2 henkilökohtainen sinun kokemus

2 henkilökohtainen hänen kokemus

kohta numero on 1 sinun paha teko

Kohta numero 2, teillä kummallakin on subjektiivinen käsitys jostain asiasta. Hänkin voisi olla siitä yhtä loukkaantunut kuin sinä.

Mutta huomaatko, ne on aivan eri asioita

Sincc

Yhtä lailla hän aiheuttaa oman pahan mielensä keräämässä niitä. Ei se ole laisinkaan pahan mielen asia.

Ei. Tuossahan se lukee. Kohdat 1 ja 2, 2. 

Sinä olet sotkenut subjektiivisen kokemuksesi pahoihin tekoihin. Olet niillä oikeuttanut ne. 

Hänellä olisi ollut samanlainen "oikeus" sinun logiikallasi.

Mutta terveiden logiikalla sinulla ei sellaista oikeutta ole. Kostaa subjektiivisia kokemuksiasi.

Sincc

Eli tuollaisia saa tehdä, henkilön pitää vain keräillä ne ruuvit kurasta?

Siksi mä ne sinne potkinkin, pahana oleminen on ihan sallittua, vääryyksien vaatiminen oikaistuiksi ja ihmisiä vastuuseen väärästä toiminnastaan vaatiminen ei ole sallittua tai ok. Olet muka joku seko hullu.

Ap

Se "väärä" toiminta on sun subjektiivinen käsitys.

Sincc

Ei totuus

Niin onkin. Esim. minusta se ruuvien potkaisu ei ollut yhtään väärin tai pahaa, koska minusta ei tunnu sille.

Ap

Sä tiedät, että teit väärin.

Sincc

Niin, VAIN miehen näkökulmasta katsottuna. En omani.

Ei se ole näkökulma, vaan teko.

Sincc

Silloinhan se ei voi olla väärin.

Miksei voisi 

Sincc

Koska se on näkökulma asiaan.

Ei

Teko on teko

Sincc

1 teko

2 näkökulma (sinun)

2 näkökulma (hänen)

Huomaatko. Aivan eri asioita !

Sincc

Niin, mutta teko ei itsessään omaa näkökulmaa tai arvoa tai edes moraalia.

Kyllä kait se voi omata, mutten näkisi tässä tapauksessa. On vedetty herneet nenuliin, kun joku on ollut eri mieltä ja sitten oikeutettu oma "kosto" sillä.

Sincc

Eihän se ole edes kosto, jos keksii asioita omasta päästään. Kosto olisi se, että hänen ukko olisi ensin tehnyt jotain.

No hän olikin. Jättänyt huomioimatta minun tunteitani.

Ja ne ovat subjektiivinen käsitys. Hänelläkin on subjektiivinen käsitys. Mikset sinä ota huomioon hänen tunteitaan ? 

Et, vaan ensin et ota huomioon hänen tunteitaan ja vielä potkit ruuvit pitkin poikin. 

Sincc

Olen ottanut. Kauan tätä ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei kun huomenna nauloja keräilemään !

Sincc

En kerää mitään.

Pääset keräilemään

Sincc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et voi materialisoida tunteitasi totuudeksi ja tapahtumiksi. Ne ovat TUNTEITA.

Sincc

Ne ovat totta minulle. Aivan kuin sillekin, jolla on paha mieli kerätä niitä, se on totuus hänelle.

Ei ole sama asia. Tiedät sen.

Sincc

Millä lailla on erilainen asia?

1 teko

2 henkilökohtainen sinun kokemus

2 henkilökohtainen hänen kokemus

kohta numero on 1 sinun paha teko

Kohta numero 2, teillä kummallakin on subjektiivinen käsitys jostain asiasta. Hänkin voisi olla siitä yhtä loukkaantunut kuin sinä.

Mutta huomaatko, ne on aivan eri asioita

Sincc

Yhtä lailla hän aiheuttaa oman pahan mielensä keräämässä niitä. Ei se ole laisinkaan pahan mielen asia.

Ei. Tuossahan se lukee. Kohdat 1 ja 2, 2. 

Sinä olet sotkenut subjektiivisen kokemuksesi pahoihin tekoihin. Olet niillä oikeuttanut ne. 

Hänellä olisi ollut samanlainen "oikeus" sinun logiikallasi.

Mutta terveiden logiikalla sinulla ei sellaista oikeutta ole. Kostaa subjektiivisia kokemuksiasi.

Sincc

Eli tuollaisia saa tehdä, henkilön pitää vain keräillä ne ruuvit kurasta?

Siksi mä ne sinne potkinkin, pahana oleminen on ihan sallittua, vääryyksien vaatiminen oikaistuiksi ja ihmisiä vastuuseen väärästä toiminnastaan vaatiminen ei ole sallittua tai ok. Olet muka joku seko hullu.

Ap

Se "väärä" toiminta on sun subjektiivinen käsitys.

Sincc

Ei totuus

Niin onkin. Esim. minusta se ruuvien potkaisu ei ollut yhtään väärin tai pahaa, koska minusta ei tunnu sille.

Ap

Sä tiedät, että teit väärin.

Sincc

Niin, VAIN miehen näkökulmasta katsottuna. En omani.

Ei se ole näkökulma, vaan teko.

Sincc

Silloinhan se ei voi olla väärin.

Miksei voisi 

Sincc

Koska se on näkökulma asiaan.

Ei

Teko on teko

Sincc

1 teko

2 näkökulma (sinun)

2 näkökulma (hänen)

Huomaatko. Aivan eri asioita !

Sincc

Niin, mutta teko ei itsessään omaa näkökulmaa tai arvoa tai edes moraalia.

Kyllä kait se voi omata, mutten näkisi tässä tapauksessa. On vedetty herneet nenuliin, kun joku on ollut eri mieltä ja sitten oikeutettu oma "kosto" sillä.

Sincc

Eihän se ole edes kosto, jos keksii asioita omasta päästään. Kosto olisi se, että hänen ukko olisi ensin tehnyt jotain.

No hän olikin. Jättänyt huomioimatta minun tunteitani.

Ja ne ovat subjektiivinen käsitys. Hänelläkin on subjektiivinen käsitys. Mikset sinä ota huomioon hänen tunteitaan ? 

Et, vaan ensin et ota huomioon hänen tunteitaan ja vielä potkit ruuvit pitkin poikin. 

Sincc

Muutenkin olen itse halunnut keskustella asioista, jotka hiertävät tai hiersivät, mutta kun miehestä kaikki on hyvin niin vähän vaikea ottaa ensin hänen tunteitaan huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et voi materialisoida tunteitasi totuudeksi ja tapahtumiksi. Ne ovat TUNTEITA.

Sincc

Ne ovat totta minulle. Aivan kuin sillekin, jolla on paha mieli kerätä niitä, se on totuus hänelle.

Ei ole sama asia. Tiedät sen.

Sincc

Millä lailla on erilainen asia?

1 teko

2 henkilökohtainen sinun kokemus

2 henkilökohtainen hänen kokemus

kohta numero on 1 sinun paha teko

Kohta numero 2, teillä kummallakin on subjektiivinen käsitys jostain asiasta. Hänkin voisi olla siitä yhtä loukkaantunut kuin sinä.

Mutta huomaatko, ne on aivan eri asioita

Sincc

Yhtä lailla hän aiheuttaa oman pahan mielensä keräämässä niitä. Ei se ole laisinkaan pahan mielen asia.

Ei. Tuossahan se lukee. Kohdat 1 ja 2, 2. 

Sinä olet sotkenut subjektiivisen kokemuksesi pahoihin tekoihin. Olet niillä oikeuttanut ne. 

Hänellä olisi ollut samanlainen "oikeus" sinun logiikallasi.

Mutta terveiden logiikalla sinulla ei sellaista oikeutta ole. Kostaa subjektiivisia kokemuksiasi.

Sincc

Eli tuollaisia saa tehdä, henkilön pitää vain keräillä ne ruuvit kurasta?

Siksi mä ne sinne potkinkin, pahana oleminen on ihan sallittua, vääryyksien vaatiminen oikaistuiksi ja ihmisiä vastuuseen väärästä toiminnastaan vaatiminen ei ole sallittua tai ok. Olet muka joku seko hullu.

Ap

Se "väärä" toiminta on sun subjektiivinen käsitys.

Sincc

Ei totuus

Niin onkin. Esim. minusta se ruuvien potkaisu ei ollut yhtään väärin tai pahaa, koska minusta ei tunnu sille.

Ap

Sä tiedät, että teit väärin.

Sincc

Niin, VAIN miehen näkökulmasta katsottuna. En omani.

Ei se ole näkökulma, vaan teko.

Sincc

Silloinhan se ei voi olla väärin.

Miksei voisi 

Sincc

Koska se on näkökulma asiaan.

Ei

Teko on teko

Sincc

1 teko

2 näkökulma (sinun)

2 näkökulma (hänen)

Huomaatko. Aivan eri asioita !

Sincc

Niin, mutta teko ei itsessään omaa näkökulmaa tai arvoa tai edes moraalia.

Kyllä kait se voi omata, mutten näkisi tässä tapauksessa. On vedetty herneet nenuliin, kun joku on ollut eri mieltä ja sitten oikeutettu oma "kosto" sillä.

Sincc

Eihän se ole edes kosto, jos keksii asioita omasta päästään. Kosto olisi se, että hänen ukko olisi ensin tehnyt jotain.

No hän olikin. Jättänyt huomioimatta minun tunteitani.

Ja ne ovat subjektiivinen käsitys. Hänelläkin on subjektiivinen käsitys. Mikset sinä ota huomioon hänen tunteitaan ? 

Et, vaan ensin et ota huomioon hänen tunteitaan ja vielä potkit ruuvit pitkin poikin. 

Sincc

Olen ottanut. Kauan tätä ennen.

Voi olla niin. Mutta kyse on silti sun subjektiivisesta käsityksestä asioihin. Ei absoluuttisesta totuudesta.

Hänhän voi olla ihan eri mieltä asioista, kuin sinä.

Sincc

Se ei oikeuta alkaa ruuvin potkijaksi, että joku muu ei ole sinun kanssasi samaa mieltä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei kun huomenna nauloja keräilemään !

Sincc

En kerää mitään.

Pääset keräilemään

Sincc

En keräile yhtään mitään. Eipä ole mun ruuvejani siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei kun huomenna nauloja keräilemään !

Sincc

En kerää mitään.

Pääset keräilemään

Sincc

En keräile yhtään mitään. Eipä ole mun ruuvejani siinä.

Saat kerätä

Sincc