Lue keskustelun säännöt.
Ensisynnyttäjän kannattaisi valita sektio
11.05.2014 |
Ihmettelen suuresti miksi ihmeessä alatiesynnytysä pidetään niin arvossaan? On tietysti totta, että lapselle siitä on tiettyjä etuja, kuten keuhkoihin kohdistuva paine, mutta vaiettu ongelma on, mitä se äidin alapäälle aiheuttaa. Minusta olisi ihan reilua jos asiasta puhuttaisiin avoimesti jo neuvolassa, eikä "pimitettäisi" tätä tietoa. Seksi on kuitenkin iso ja tärkeä osa elämää ja on loukkaavaa vähätellä alapään " arvoa". Nuo alapään jumpat eivät juurikaan auta, kun ja jos repeämiä tulee/tehdään episitomia. Tämän lisäksi emättimen ulkonäkö muuttuu usein sen verran, että sheivaamiset voi unohtaa. Kurjaa että korjausleikkauksistakin saa tapella (kunnallisella), vaikka se kuuluisi olla jokaisen naisen oikeus. On typerää samassa lauseessa mainostaa seksin tärkeyttä hyvinvoinnille ja samalla sitten taas todeta että "synnytys muuttaa alapäätä" live with it. Siitä on nautinto aika kaukana jos mikään ei tunnu miltään ja / tai aukosta repsottaa mitä lie limakalvoa ym.
Kommentit (135)
Mun äiti on synnyttäny 5 lasta alakautta, eikä oo mitään ongelmia. Molemmissa tavoissa on riskinsä. Itse synnytän heinäkuussa ja todella toivon ettei tarvitse tehdä sektiota. Toki muutoksia voi tulla, mutta se kuuluu tähän. Jos ei ole valmis niihin, niin kannattaa miettiä onko valmis koko touhuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun äiti on synnyttäny 5 lasta alakautta, eikä oo mitään ongelmia. Molemmissa tavoissa on riskinsä. Itse synnytän heinäkuussa ja todella toivon ettei tarvitse tehdä sektiota. Toki muutoksia voi tulla, mutta se kuuluu tähän. Jos ei ole valmis niihin, niin kannattaa miettiä onko valmis koko touhuun.
Todellakin olisin halunnut sektion!
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 10:18"]
.. Ja kun olisikin kyse "pelkästä" seksielimestä, mutta kun alatiesynnytys aiheuttaa melko isolla osalla pysyviä virtsan, ulosteen, ja ilman pidätyskyvyttömyyttä. Mutta puhutaan synnytyspelkojutuissa näistä? Ei tietenkään - katsokaa esim vau.fi tai vauvan synnytysjuttuja, virallisen terveydenhuollon jutuista puhumattakaan. Pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta kuin melkein aina: rahasta. Elektiivinen sektio on niin kallis verrattuna alatiesynnytykseen, että terveystaloudelliseista syistä jälimmäistä työnnetään kuin käärmettä pyssyyn, tosiasioita vääristelemällä.
[/quote]
isolla osalla? Ja tähän sulla oli virallista tietoa missä?
yhtä hyvin mä voin väittää, että kenellekään ei tule mittään ongelmaa, koska mäen tiedä yhtään semmoista ihmistä
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 16:28"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 10:18"]
.. Ja kun olisikin kyse "pelkästä" seksielimestä, mutta kun alatiesynnytys aiheuttaa melko isolla osalla pysyviä virtsan, ulosteen, ja ilman pidätyskyvyttömyyttä. Mutta puhutaan synnytyspelkojutuissa näistä? Ei tietenkään - katsokaa esim vau.fi tai vauvan synnytysjuttuja, virallisen terveydenhuollon jutuista puhumattakaan. Pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta kuin melkein aina: rahasta. Elektiivinen sektio on niin kallis verrattuna alatiesynnytykseen, että terveystaloudelliseista syistä jälimmäistä työnnetään kuin käärmettä pyssyyn, tosiasioita vääristelemällä.
[/quote]
isolla osalla? Ja tähän sulla oli virallista tietoa missä?
yhtä hyvin mä voin väittää, että kenellekään ei tule mittään ongelmaa, koska mäen tiedä yhtään semmoista ihmistä
[/quote]
Täällä samassa ketjussa on ainakin jo kerran esitetty lähde sille, että 25 % alatiesynnyttäjistä tulee sulkijalihasvaurioita, suurin osa niistä piileviä ja 10 % alatiesynnyttäjistä kärsii anaali-inkontinenssista, puhumattakaan vielä virtsan pidätysvaikeuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 14:06"]
Se, että minulla ei ole tarvetta korostaa omia lääketieteellisiä opintojani anonyymillä keskustelupalstalla, ei tarkoita etten tietäisi asioista mitään. Lääkärikään ei valitettavasti voi aina välttää sektiota tai komplikaatioita. En ole kyllä yhtään tutkimusta tehnyttä lääkäriä tavannut, jolla olisi mitään paineita vääristellä saamiaan tuloksia. Linkittämäsi tutkimus oli laadullisesti korkeintaan kohtalainen
[/quote]
Vai et ole yhtään tutkimusta tehnyttä lääkäriä tavannut, jolla ei olisi ollut paineita vääristellä saamiaan tuloksia? LOL! Tämä kyllä aika hyvin paljastaa, että olet korkeintaan lähihoitaja.
Toisten tutkimuksia kritisoidessa on yleensä myös tapana antaa perustelut sille kritiikille. Ja tuo tosiaan oli vain yksi lukuisista saman lopputuloksen kertovista lähteistä.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 14:32"]
En ota kantaa suuntaan enkä toiseen, koska en ole itse vielä synnyttänyt enkä ole edes raskaana. Alatiesynnytys on kuitenkin todistetusti ja tilastollisesti turvallisempi tapa synnyttää, se on fakta. Toivon itse tulevaisuudessa saavani sektion siitä syystä, että suvussa on syntynyt paljon isoja, kuten makrosomisia vauvoja.
Kuitenkin, nämä sektion puolustajat voisivat laittaa lähteitä väitteilleen, koska ilman niitä, heidän puheensa ovat vain p*skapuhetta.
Mutta fakta siis on, mitä osa sektion puolustajistakin täällä puhui, että 23 % alatiesynnyttäjistä jää synnytyksestä piileviä sulkijalihasvaurioita ja näistä 23 %:sta puolilla, eli karkeasti n. 11,5 % kaikista alatiesynnyttäjistä esiintyy anaali-inkontinenssi -oireita. Kuitenkin, yleensä nämä oireet ovat yleensä lieviä. Myöhäisvaiheen korjausleikkaus toi vähintään jonkin tasoista helpotusta näihin oireisiin jopa 8:lle prosentille näistä 11 %:sta, jotka kärsivät anaali-inkontinenssi-oireista. Eli se joukko, jotka kärsivät näistä oireista vaikeasti ja pysyvästi, jää melko pieneksi.
JA se kuuluisa lähde: http://notes.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vanhatvaitokset.nsf/0/de971acd40d3eee4c22570e6002dce61?OpenDocument
[/quote]
Sektio ei ole alatietä vaarallisempi, siihen liittyvät riskit ovat vain erilaisia kuin alatiehen. Sektion vaarallisuutta perustellaan Suomessa jatkuvasti vertailemalla alatien kannalta pienempi riskisiä komplikaatioita. Alatiehen liittyvistä riskeistä ei puhuta rehellisesti ja avoimesti, siksi monilla on edelleen virheellinen käsitys sektion "vaarallisuudesta". Esim. Briteissä lääkäreillä on asiaan huomattavasti valaistuneempii suhtautumistapa ja molempien tapojen neutraali vertailu on mahdollista.
"The National Institute for Clinical Excellence has revised its judgement and now says that, overall, caesareans are no more risky than vaginal deliveries – though the risks are different. The risks of caesareans are related to having major surgery and there are longer recovery times and that can interfere with the initiation of breastfeeding. Women who have vaginal births have a slightly higher risk of internal injuries. There is no conclusive evidence on maternal and child death during the two forms of childbirth and what exists is conflicting. The risk however in both cases is very small. Children born by caesarean are nearly twice as likely to receive neonatal intensive care – but that is likely to relate to the reason they opted for a caesarean rather than the caesarean itself. There is a strong desire for better counselling about these risks to help women understand what they mean. Unfortunately, the evidence on psychological impacts of different birth methods is also conflicting and psychologists argue that the most important factor is that women feel in control and not like they have failed if they don't have a natural birth. The standards of care they receive throughout is key to their psychological outcome."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 14:32"]
En ota kantaa suuntaan enkä toiseen, koska en ole itse vielä synnyttänyt enkä ole edes raskaana. Alatiesynnytys on kuitenkin todistetusti ja tilastollisesti turvallisempi tapa synnyttää, se on fakta. Toivon itse tulevaisuudessa saavani sektion siitä syystä, että suvussa on syntynyt paljon isoja, kuten makrosomisia vauvoja.
Kuitenkin, nämä sektion puolustajat voisivat laittaa lähteitä väitteilleen, koska ilman niitä, heidän puheensa ovat vain p*skapuhetta.
Mutta fakta siis on, mitä osa sektion puolustajistakin täällä puhui, että 23 % alatiesynnyttäjistä jää synnytyksestä piileviä sulkijalihasvaurioita ja näistä 23 %:sta puolilla, eli karkeasti n. 11,5 % kaikista alatiesynnyttäjistä esiintyy anaali-inkontinenssi -oireita. Kuitenkin, yleensä nämä oireet ovat yleensä lieviä. Myöhäisvaiheen korjausleikkaus toi vähintään jonkin tasoista helpotusta näihin oireisiin jopa 8:lle prosentille näistä 11 %:sta, jotka kärsivät anaali-inkontinenssi-oireista. Eli se joukko, jotka kärsivät näistä oireista vaikeasti ja pysyvästi, jää melko pieneksi.
JA se kuuluisa lähde: http://notes.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vanhatvaitokset.nsf/0/de971acd40d3eee4c22570e6002dce61?OpenDocument
[/quote]
Sektio ei ole alatietä vaarallisempi, siihen liittyvät riskit ovat vain erilaisia kuin alatiehen. Sektion vaarallisuutta perustellaan Suomessa jatkuvasti vertailemalla alatien kannalta pienempi riskisiä komplikaatioita. Alatiehen liittyvistä riskeistä ei puhuta rehellisesti ja avoimesti, siksi monilla on edelleen virheellinen käsitys sektion "vaarallisuudesta". Esim. Briteissä lääkäreillä on asiaan huomattavasti valaistuneempii suhtautumistapa ja molempien tapojen neutraali vertailu on mahdollista.
"The National Institute for Clinical Excellence has revised its judgement and now says that, overall, caesareans are no more risky than vaginal deliveries – though the risks are different. The risks of caesareans are related to having major surgery and there are longer recovery times and that can interfere with the initiation of breastfeeding. Women who have vaginal births have a slightly higher risk of internal injuries. There is no conclusive evidence on maternal and child death during the two forms of childbirth and what exists is conflicting. The risk however in both cases is very small. Children born by caesarean are nearly twice as likely to receive neonatal intensive care – but that is likely to relate to the reason they opted for a caesarean rather than the caesarean itself. There is a strong desire for better counselling about these risks to help women understand what they mean. Unfortunately, the evidence on psychological impacts of different birth methods is also conflicting and psychologists argue that the most important factor is that women feel in control and not like they have failed if they don't have a natural birth. The standards of care they receive throughout is key to their psychological outcome."
[/quote]
Siinä olen samaa mieltä, että briteillä on paljon parempi suhtautumistapa tässä sektio-keskustelussa. Mutta tuo teksti minkä tuohon heitit on vain yksi kappale pitkästä tekstistä, ja on kohteliasta myös laittaa lähde väitteilleen.
Tuolla samassa tekstissä, minkä tähän kopioit, mainitaan mm., että kohdun poistamisen riski on kuusinkertainen sektiossa kuin alatiesynnytyksessä. Moniin muihin väitteisiin esitetään lähteitä suuntaan ja toiseen. Totuus on, että tutkimustuloksia on totta kai suuntaan sekä toiseen, mutta kyllä suurin osa kansainvälisistä tutkimuksista puoltaa alatiesynnytystä.
Mä ainakin sheivailen kaikki karvat edelleen pois vaikka 2 5 kiloista vauvaa olen sieltä ulos tuupannut. Seksi tuntuu hyvältä edelleen mun ja miehen mielestä. Mun mies tykkää edelleen, että pyllistelen ja "levittelen" sille, vaikka se värkki ei enää ihan kakskymppisen pimpiltä näytäkkään. Seksi ja intohimo on korvien välissä :) Ainakin meillä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 14:32"]
En ota kantaa suuntaan enkä toiseen, koska en ole itse vielä synnyttänyt enkä ole edes raskaana. Alatiesynnytys on kuitenkin todistetusti ja tilastollisesti turvallisempi tapa synnyttää, se on fakta. Toivon itse tulevaisuudessa saavani sektion siitä syystä, että suvussa on syntynyt paljon isoja, kuten makrosomisia vauvoja.
Kuitenkin, nämä sektion puolustajat voisivat laittaa lähteitä väitteilleen, koska ilman niitä, heidän puheensa ovat vain p*skapuhetta.
Mutta fakta siis on, mitä osa sektion puolustajistakin täällä puhui, että 23 % alatiesynnyttäjistä jää synnytyksestä piileviä sulkijalihasvaurioita ja näistä 23 %:sta puolilla, eli karkeasti n. 11,5 % kaikista alatiesynnyttäjistä esiintyy anaali-inkontinenssi -oireita. Kuitenkin, yleensä nämä oireet ovat yleensä lieviä. Myöhäisvaiheen korjausleikkaus toi vähintään jonkin tasoista helpotusta näihin oireisiin jopa 8:lle prosentille näistä 11 %:sta, jotka kärsivät anaali-inkontinenssi-oireista. Eli se joukko, jotka kärsivät näistä oireista vaikeasti ja pysyvästi, jää melko pieneksi.
JA se kuuluisa lähde: http://notes.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vanhatvaitokset.nsf/0/de971acd40d3eee4c22570e6002dce61?OpenDocument
[/quote]
Sektio ei ole alatietä vaarallisempi, siihen liittyvät riskit ovat vain erilaisia kuin alatiehen. Sektion vaarallisuutta perustellaan Suomessa jatkuvasti vertailemalla alatien kannalta pienempi riskisiä komplikaatioita. Alatiehen liittyvistä riskeistä ei puhuta rehellisesti ja avoimesti, siksi monilla on edelleen virheellinen käsitys sektion "vaarallisuudesta". Esim. Briteissä lääkäreillä on asiaan huomattavasti valaistuneempii suhtautumistapa ja molempien tapojen neutraali vertailu on mahdollista.
"The National Institute for Clinical Excellence has revised its judgement and now says that, overall, caesareans are no more risky than vaginal deliveries – though the risks are different. The risks of caesareans are related to having major surgery and there are longer recovery times and that can interfere with the initiation of breastfeeding. Women who have vaginal births have a slightly higher risk of internal injuries. There is no conclusive evidence on maternal and child death during the two forms of childbirth and what exists is conflicting. The risk however in both cases is very small. Children born by caesarean are nearly twice as likely to receive neonatal intensive care – but that is likely to relate to the reason they opted for a caesarean rather than the caesarean itself. There is a strong desire for better counselling about these risks to help women understand what they mean. Unfortunately, the evidence on psychological impacts of different birth methods is also conflicting and psychologists argue that the most important factor is that women feel in control and not like they have failed if they don't have a natural birth. The standards of care they receive throughout is key to their psychological outcome."
[/quote]
Siinä olen samaa mieltä, että briteillä on paljon parempi suhtautumistapa tässä sektio-keskustelussa. Mutta tuo teksti minkä tuohon heitit on vain yksi kappale pitkästä tekstistä, ja on kohteliasta myös laittaa lähde väitteilleen.
Tuolla samassa tekstissä, minkä tähän kopioit, mainitaan mm., että kohdun poistamisen riski on kuusinkertainen sektiossa kuin alatiesynnytyksessä. Moniin muihin väitteisiin esitetään lähteitä suuntaan ja toiseen. Totuus on, että tutkimustuloksia on totta kai suuntaan sekä toiseen, mutta kyllä suurin osa kansainvälisistä tutkimuksista puoltaa alatiesynnytystä.
[/quote]
Tuo ei ollut mikään satunnainen kohta, vaan YHTEENVETO, jossa todetaan ettei sektiota voida pitää kokonaisuudessa alatietä vaarallisempana. Lähteitä tosiaan on suuntaan ja toiseen, mutta yhteenvetona todetaan, ettei kumpaakaan voida asettaa toista vaarallasemmaksi.
Typerää (ja niin suomalaista) nostaa jotain yksittäistä komplikaatiota esille ja yrittää sillä perustella sektion vaarallisuutta. Molempiin tapoihin liittyy todellakin riskejä, mutta näistä pitäisi kertoa avoimesti potilaille, jotta he voivat valita itselleen sen paremman synnytystavan.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 21:06"]
Mä ainakin sheivailen kaikki karvat edelleen pois vaikka 2 5 kiloista vauvaa olen sieltä ulos tuupannut. Seksi tuntuu hyvältä edelleen mun ja miehen mielestä. Mun mies tykkää edelleen, että pyllistelen ja "levittelen" sille, vaikka se värkki ei enää ihan kakskymppisen pimpiltä näytäkkään. Seksi ja intohimo on korvien välissä :) Ainakin meillä :)
[/quote]
Eipä siinä korvien väli auta jos alapää on oikeasti vaurioitunut eikä seksi tunnu muulta kun kivuliaalta. Eikä mitään voi korjatakaan kun gynetutkimuksissa ei ole vikaa löydetty. Mutta vertakin kumminkin tulee ja olo on epämukava seuraavan päivän. Hyvä jos jollakin seksi paranee mutta ei se aina niin mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 14:32"]
En ota kantaa suuntaan enkä toiseen, koska en ole itse vielä synnyttänyt enkä ole edes raskaana. Alatiesynnytys on kuitenkin todistetusti ja tilastollisesti turvallisempi tapa synnyttää, se on fakta. Toivon itse tulevaisuudessa saavani sektion siitä syystä, että suvussa on syntynyt paljon isoja, kuten makrosomisia vauvoja.
Kuitenkin, nämä sektion puolustajat voisivat laittaa lähteitä väitteilleen, koska ilman niitä, heidän puheensa ovat vain p*skapuhetta.
Mutta fakta siis on, mitä osa sektion puolustajistakin täällä puhui, että 23 % alatiesynnyttäjistä jää synnytyksestä piileviä sulkijalihasvaurioita ja näistä 23 %:sta puolilla, eli karkeasti n. 11,5 % kaikista alatiesynnyttäjistä esiintyy anaali-inkontinenssi -oireita. Kuitenkin, yleensä nämä oireet ovat yleensä lieviä. Myöhäisvaiheen korjausleikkaus toi vähintään jonkin tasoista helpotusta näihin oireisiin jopa 8:lle prosentille näistä 11 %:sta, jotka kärsivät anaali-inkontinenssi-oireista. Eli se joukko, jotka kärsivät näistä oireista vaikeasti ja pysyvästi, jää melko pieneksi.
JA se kuuluisa lähde: http://notes.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vanhatvaitokset.nsf/0/de971acd40d3eee4c22570e6002dce61?OpenDocument
[/quote]
Sektio ei ole alatietä vaarallisempi, siihen liittyvät riskit ovat vain erilaisia kuin alatiehen. Sektion vaarallisuutta perustellaan Suomessa jatkuvasti vertailemalla alatien kannalta pienempi riskisiä komplikaatioita. Alatiehen liittyvistä riskeistä ei puhuta rehellisesti ja avoimesti, siksi monilla on edelleen virheellinen käsitys sektion "vaarallisuudesta". Esim. Briteissä lääkäreillä on asiaan huomattavasti valaistuneempii suhtautumistapa ja molempien tapojen neutraali vertailu on mahdollista.
"The National Institute for Clinical Excellence has revised its judgement and now says that, overall, caesareans are no more risky than vaginal deliveries – though the risks are different. The risks of caesareans are related to having major surgery and there are longer recovery times and that can interfere with the initiation of breastfeeding. Women who have vaginal births have a slightly higher risk of internal injuries. There is no conclusive evidence on maternal and child death during the two forms of childbirth and what exists is conflicting. The risk however in both cases is very small. Children born by caesarean are nearly twice as likely to receive neonatal intensive care – but that is likely to relate to the reason they opted for a caesarean rather than the caesarean itself. There is a strong desire for better counselling about these risks to help women understand what they mean. Unfortunately, the evidence on psychological impacts of different birth methods is also conflicting and psychologists argue that the most important factor is that women feel in control and not like they have failed if they don't have a natural birth. The standards of care they receive throughout is key to their psychological outcome."
[/quote]
Siinä olen samaa mieltä, että briteillä on paljon parempi suhtautumistapa tässä sektio-keskustelussa. Mutta tuo teksti minkä tuohon heitit on vain yksi kappale pitkästä tekstistä, ja on kohteliasta myös laittaa lähde väitteilleen.
Tuolla samassa tekstissä, minkä tähän kopioit, mainitaan mm., että kohdun poistamisen riski on kuusinkertainen sektiossa kuin alatiesynnytyksessä. Moniin muihin väitteisiin esitetään lähteitä suuntaan ja toiseen. Totuus on, että tutkimustuloksia on totta kai suuntaan sekä toiseen, mutta kyllä suurin osa kansainvälisistä tutkimuksista puoltaa alatiesynnytystä.
[/quote]
Tuo ei ollut mikään satunnainen kohta, vaan YHTEENVETO, jossa todetaan ettei sektiota voida pitää kokonaisuudessa alatietä vaarallisempana. Lähteitä tosiaan on suuntaan ja toiseen, mutta yhteenvetona todetaan, ettei kumpaakaan voida asettaa toista vaarallasemmaksi.
Typerää (ja niin suomalaista) nostaa jotain yksittäistä komplikaatiota esille ja yrittää sillä perustella sektion vaarallisuutta. Molempiin tapoihin liittyy todellakin riskejä, mutta näistä pitäisi kertoa avoimesti potilaille, jotta he voivat valita itselleen sen paremman synnytystavan.
[/quote]
Niin, se oli yhteenvedosta, mutta tuo lainattu teksti on vain yhteenveto siitä, että tuon artikkelin perusteella ei voida sanoa juuta eikä jaata kumpi on parempi tapa.
Typerää on enemmänkin sinulta lainata yksi kohta tekstistä, eikä laittaa edes lähdettä. Ja huomioi, tuo on vain yksi artikkeli. Alatiesynnytyksestä keskimäärin parempana synnytystapana on netti pullollaan tutkimuksia, ja sen sijaan sektiosta on tässä nyt kyseessä vain tämä yksi artikkeli, joka sanoo että sektion riskit suhteessa alatiesynnytykseen eivät ole korkeammat. Riskit ovat vain erilaisia.
Ja minä olen nimenomaan sektionpuolustaja, mutta ymmärrän että se pitää keskimäärin suuremmat riskit. Ja kannatan myös naisen itsemääräämisoikeutta eli äidin oikeutta päättää oma synnytystapansa, kunhan ymmärtää riskit. Monesta asiasta olemme varmasti samaa mieltä, mutta alatiesynnytys on keskimäärin turvallisempi synnytystapa. En ole vielä tähän päivään asti nähnyt yhtäkään tutkimusta, jossa olisi yhtään viitteitä siitä, että suunniteltu sektio olisi turvallisempi.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 10:09"]
:D mulle ei tullut yhtäkään repeämää ja on paikat samanlaiset kuin ennenkin :D sektiosta kuitenkin kestää parantua niin pitkään ja ei pääse liikkeelle
[/quote]
Jaa miten niin ei pääse liikkeelle? Mä olin vaunuttelemassa heti kun päästiin kotiin, viidentenä päivänä sektiosta. Pelkkää parasetamolia otin silloin kun muistin, ei isompia kipuja, ja sektioita on tehty ekan jälkeen kolme lisää. Yhtä helppoja parantua kaikki.
Jälkivuoto sektion jälkeen on myös niukempaa, loppuu nopeammin ja muutenkin tuosta koko operaatiosta voi toipua helpommin kuin pieleen menneestä alatiesynnytyksestä. Onneksi mun ei koskaan tarvinnut alatiesynnytystä edes kokeilla.
t: sektiomamma x4
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 22:22"]
En ole vielä tähän päivään asti nähnyt yhtäkään tutkimusta, jossa olisi yhtään viitteitä siitä, että suunniteltu sektio olisi turvallisempi.
[/quote]
Et ole varmasti myöskään nähnyt yhtään tutkimusta tähän päivään mennessä, jossa olisi todettu, että korvike on vauvalle vahingollista. Tai että riittämätön rintamaidon tarjonta täysimetysaikana ei vahingoittaisi vauvaa. Uskokaa pois, näitäkin on. Siksi neuvolan eteisessä meilläkin on vaaka, jossa vauvan voi punnita, jos on pelkällä rintamaidolla.
Jokaisella on kuitenkin näihinkin vankka mielipide.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 10:17"]
olis ollut aika ikävää jos olisin valinnut sektion. Ei mitään repeämiä ja seksiä viikon jälkeen. Ei ois sektiolla onnistunut.
[/quote]ei todellakaan seksi ekana mielessä kun vauvan saa, on niin paljon puuhaa
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 14:32"]
En ota kantaa suuntaan enkä toiseen, koska en ole itse vielä synnyttänyt enkä ole edes raskaana. Alatiesynnytys on kuitenkin todistetusti ja tilastollisesti turvallisempi tapa synnyttää, se on fakta. Toivon itse tulevaisuudessa saavani sektion siitä syystä, että suvussa on syntynyt paljon isoja, kuten makrosomisia vauvoja.
Kuitenkin, nämä sektion puolustajat voisivat laittaa lähteitä väitteilleen, koska ilman niitä, heidän puheensa ovat vain p*skapuhetta.
Mutta fakta siis on, mitä osa sektion puolustajistakin täällä puhui, että 23 % alatiesynnyttäjistä jää synnytyksestä piileviä sulkijalihasvaurioita ja näistä 23 %:sta puolilla, eli karkeasti n. 11,5 % kaikista alatiesynnyttäjistä esiintyy anaali-inkontinenssi -oireita. Kuitenkin, yleensä nämä oireet ovat yleensä lieviä. Myöhäisvaiheen korjausleikkaus toi vähintään jonkin tasoista helpotusta näihin oireisiin jopa 8:lle prosentille näistä 11 %:sta, jotka kärsivät anaali-inkontinenssi-oireista. Eli se joukko, jotka kärsivät näistä oireista vaikeasti ja pysyvästi, jää melko pieneksi.
JA se kuuluisa lähde: http://notes.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vanhatvaitokset.nsf/0/de971acd40d3eee4c22570e6002dce61?OpenDocument
[/quote]
Sektio ei ole alatietä vaarallisempi, siihen liittyvät riskit ovat vain erilaisia kuin alatiehen. Sektion vaarallisuutta perustellaan Suomessa jatkuvasti vertailemalla alatien kannalta pienempi riskisiä komplikaatioita. Alatiehen liittyvistä riskeistä ei puhuta rehellisesti ja avoimesti, siksi monilla on edelleen virheellinen käsitys sektion "vaarallisuudesta". Esim. Briteissä lääkäreillä on asiaan huomattavasti valaistuneempii suhtautumistapa ja molempien tapojen neutraali vertailu on mahdollista.
"The National Institute for Clinical Excellence has revised its judgement and now says that, overall, caesareans are no more risky than vaginal deliveries – though the risks are different. The risks of caesareans are related to having major surgery and there are longer recovery times and that can interfere with the initiation of breastfeeding. Women who have vaginal births have a slightly higher risk of internal injuries. There is no conclusive evidence on maternal and child death during the two forms of childbirth and what exists is conflicting. The risk however in both cases is very small. Children born by caesarean are nearly twice as likely to receive neonatal intensive care – but that is likely to relate to the reason they opted for a caesarean rather than the caesarean itself. There is a strong desire for better counselling about these risks to help women understand what they mean. Unfortunately, the evidence on psychological impacts of different birth methods is also conflicting and psychologists argue that the most important factor is that women feel in control and not like they have failed if they don't have a natural birth. The standards of care they receive throughout is key to their psychological outcome."
[/quote]
Siinä olen samaa mieltä, että briteillä on paljon parempi suhtautumistapa tässä sektio-keskustelussa. Mutta tuo teksti minkä tuohon heitit on vain yksi kappale pitkästä tekstistä, ja on kohteliasta myös laittaa lähde väitteilleen.
Tuolla samassa tekstissä, minkä tähän kopioit, mainitaan mm., että kohdun poistamisen riski on kuusinkertainen sektiossa kuin alatiesynnytyksessä. Moniin muihin väitteisiin esitetään lähteitä suuntaan ja toiseen. Totuus on, että tutkimustuloksia on totta kai suuntaan sekä toiseen, mutta kyllä suurin osa kansainvälisistä tutkimuksista puoltaa alatiesynnytystä.
[/quote]
Tuo ei ollut mikään satunnainen kohta, vaan YHTEENVETO, jossa todetaan ettei sektiota voida pitää kokonaisuudessa alatietä vaarallisempana. Lähteitä tosiaan on suuntaan ja toiseen, mutta yhteenvetona todetaan, ettei kumpaakaan voida asettaa toista vaarallasemmaksi.
Typerää (ja niin suomalaista) nostaa jotain yksittäistä komplikaatiota esille ja yrittää sillä perustella sektion vaarallisuutta. Molempiin tapoihin liittyy todellakin riskejä, mutta näistä pitäisi kertoa avoimesti potilaille, jotta he voivat valita itselleen sen paremman synnytystavan.
[/quote]
Niin, se oli yhteenvedosta, mutta tuo lainattu teksti on vain yhteenveto siitä, että tuon artikkelin perusteella ei voida sanoa juuta eikä jaata kumpi on parempi tapa.
Typerää on enemmänkin sinulta lainata yksi kohta tekstistä, eikä laittaa edes lähdettä. Ja huomioi, tuo on vain yksi artikkeli. Alatiesynnytyksestä keskimäärin parempana synnytystapana on netti pullollaan tutkimuksia, ja sen sijaan sektiosta on tässä nyt kyseessä vain tämä yksi artikkeli, joka sanoo että sektion riskit suhteessa alatiesynnytykseen eivät ole korkeammat. Riskit ovat vain erilaisia.
Ja minä olen nimenomaan sektionpuolustaja, mutta ymmärrän että se pitää keskimäärin suuremmat riskit. Ja kannatan myös naisen itsemääräämisoikeutta eli äidin oikeutta päättää oma synnytystapansa, kunhan ymmärtää riskit. Monesta asiasta olemme varmasti samaa mieltä, mutta alatiesynnytys on keskimäärin turvallisempi synnytystapa. En ole vielä tähän päivään asti nähnyt yhtäkään tutkimusta, jossa olisi yhtään viitteitä siitä, että suunniteltu sektio olisi turvallisempi.
[/quote]
Siis onko nyt ongelmana se ettet osaa riittävästi englantia vai ihan vaan luetun ymmärtäminen?
Tuo ei ole mikään tieteellinen artikkeli, vaan artikkeli Nicen antamista ohjeista Britannian terveydenhuollolle.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 22:22"]
En ole vielä tähän päivään asti nähnyt yhtäkään tutkimusta, jossa olisi yhtään viitteitä siitä, että suunniteltu sektio olisi turvallisempi.
[/quote]
Jospa olisit lukenut tuon jutun kokonaan, siellä on mainittu mm. tutkimus, jonka mukaan suunniteltuun sektioon liittyy matalampi kuolleisuus kuin alatiesynnytyksiin.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 14:32"]
En ota kantaa suuntaan enkä toiseen, koska en ole itse vielä synnyttänyt enkä ole edes raskaana. Alatiesynnytys on kuitenkin todistetusti ja tilastollisesti turvallisempi tapa synnyttää, se on fakta. Toivon itse tulevaisuudessa saavani sektion siitä syystä, että suvussa on syntynyt paljon isoja, kuten makrosomisia vauvoja.
Kuitenkin, nämä sektion puolustajat voisivat laittaa lähteitä väitteilleen, koska ilman niitä, heidän puheensa ovat vain p*skapuhetta.
Mutta fakta siis on, mitä osa sektion puolustajistakin täällä puhui, että 23 % alatiesynnyttäjistä jää synnytyksestä piileviä sulkijalihasvaurioita ja näistä 23 %:sta puolilla, eli karkeasti n. 11,5 % kaikista alatiesynnyttäjistä esiintyy anaali-inkontinenssi -oireita. Kuitenkin, yleensä nämä oireet ovat yleensä lieviä. Myöhäisvaiheen korjausleikkaus toi vähintään jonkin tasoista helpotusta näihin oireisiin jopa 8:lle prosentille näistä 11 %:sta, jotka kärsivät anaali-inkontinenssi-oireista. Eli se joukko, jotka kärsivät näistä oireista vaikeasti ja pysyvästi, jää melko pieneksi.
JA se kuuluisa lähde: http://notes.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vanhatvaitokset.nsf/0/de971acd40d3eee4c22570e6002dce61?OpenDocument
[/quote]
Sektio ei ole alatietä vaarallisempi, siihen liittyvät riskit ovat vain erilaisia kuin alatiehen. Sektion vaarallisuutta perustellaan Suomessa jatkuvasti vertailemalla alatien kannalta pienempi riskisiä komplikaatioita. Alatiehen liittyvistä riskeistä ei puhuta rehellisesti ja avoimesti, siksi monilla on edelleen virheellinen käsitys sektion "vaarallisuudesta". Esim. Briteissä lääkäreillä on asiaan huomattavasti valaistuneempii suhtautumistapa ja molempien tapojen neutraali vertailu on mahdollista.
"The National Institute for Clinical Excellence has revised its judgement and now says that, overall, caesareans are no more risky than vaginal deliveries – though the risks are different. The risks of caesareans are related to having major surgery and there are longer recovery times and that can interfere with the initiation of breastfeeding. Women who have vaginal births have a slightly higher risk of internal injuries. There is no conclusive evidence on maternal and child death during the two forms of childbirth and what exists is conflicting. The risk however in both cases is very small. Children born by caesarean are nearly twice as likely to receive neonatal intensive care – but that is likely to relate to the reason they opted for a caesarean rather than the caesarean itself. There is a strong desire for better counselling about these risks to help women understand what they mean. Unfortunately, the evidence on psychological impacts of different birth methods is also conflicting and psychologists argue that the most important factor is that women feel in control and not like they have failed if they don't have a natural birth. The standards of care they receive throughout is key to their psychological outcome."
[/quote]
Siinä olen samaa mieltä, että briteillä on paljon parempi suhtautumistapa tässä sektio-keskustelussa. Mutta tuo teksti minkä tuohon heitit on vain yksi kappale pitkästä tekstistä, ja on kohteliasta myös laittaa lähde väitteilleen.
Tuolla samassa tekstissä, minkä tähän kopioit, mainitaan mm., että kohdun poistamisen riski on kuusinkertainen sektiossa kuin alatiesynnytyksessä. Moniin muihin väitteisiin esitetään lähteitä suuntaan ja toiseen. Totuus on, että tutkimustuloksia on totta kai suuntaan sekä toiseen, mutta kyllä suurin osa kansainvälisistä tutkimuksista puoltaa alatiesynnytystä.
[/quote]
Tuo ei ollut mikään satunnainen kohta, vaan YHTEENVETO, jossa todetaan ettei sektiota voida pitää kokonaisuudessa alatietä vaarallisempana. Lähteitä tosiaan on suuntaan ja toiseen, mutta yhteenvetona todetaan, ettei kumpaakaan voida asettaa toista vaarallasemmaksi.
Typerää (ja niin suomalaista) nostaa jotain yksittäistä komplikaatiota esille ja yrittää sillä perustella sektion vaarallisuutta. Molempiin tapoihin liittyy todellakin riskejä, mutta näistä pitäisi kertoa avoimesti potilaille, jotta he voivat valita itselleen sen paremman synnytystavan.
[/quote]
Niin, se oli yhteenvedosta, mutta tuo lainattu teksti on vain yhteenveto siitä, että tuon artikkelin perusteella ei voida sanoa juuta eikä jaata kumpi on parempi tapa.
Typerää on enemmänkin sinulta lainata yksi kohta tekstistä, eikä laittaa edes lähdettä. Ja huomioi, tuo on vain yksi artikkeli. Alatiesynnytyksestä keskimäärin parempana synnytystapana on netti pullollaan tutkimuksia, ja sen sijaan sektiosta on tässä nyt kyseessä vain tämä yksi artikkeli, joka sanoo että sektion riskit suhteessa alatiesynnytykseen eivät ole korkeammat. Riskit ovat vain erilaisia.
Ja minä olen nimenomaan sektionpuolustaja, mutta ymmärrän että se pitää keskimäärin suuremmat riskit. Ja kannatan myös naisen itsemääräämisoikeutta eli äidin oikeutta päättää oma synnytystapansa, kunhan ymmärtää riskit. Monesta asiasta olemme varmasti samaa mieltä, mutta alatiesynnytys on keskimäärin turvallisempi synnytystapa. En ole vielä tähän päivään asti nähnyt yhtäkään tutkimusta, jossa olisi yhtään viitteitä siitä, että suunniteltu sektio olisi turvallisempi.
[/quote]
Siis onko nyt ongelmana se ettet osaa riittävästi englantia vai ihan vaan luetun ymmärtäminen?
Tuo ei ole mikään tieteellinen artikkeli, vaan artikkeli Nicen antamista ohjeista Britannian terveydenhuollolle.
[/quote]
Taitaa sinulla olla ongelmana se luetun ymmärtäminen koska en missään kohtaan väittänyt että tuo olisi tiedeartikkeli.
alakautta on se luonnollisin synnytys ja sektio hätätapauksille. Mikäli tulee vaurioita alapäähän ne on korjattavissa ennemmin tai myöhemmin. Itseäni pelotti alatiesynnytys hieman mutta päädyttiin kiirelliseen sektioon ja meni hyvin. Sitä en ehtinyt edes pelätä.
Onnea äideille;) Vaikka olisit vajakki tai wt-äiti, niin olet ihana!