Tukesin uusin raportti: kangasmaski ei suojaa tartunnoilta

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai sitä ole kukaan koskaan väittänytkään että suojaisi.

Ulkonäkösyistäkö ihmiset niitä käyttävät?

Sinäkin saatat olla tietämättäsi oireeton viruksenkantaja. Onko parempi olla levittämättä sitä silloin vai ei? Tosin ihan sama minulle, minun mielestäni on hyvä että baarit ja muut on rajoitettu niin juopot ei kuormita liikaa viranomaisia.

Useammin juopot juo kotona kuin baareissa ja kyllä se kotona olo työllistää myös viranomaisia ja esim. terveydenhuoltoa.

Hyvin on uponnut tuo oireeton tartuttaja -aivopesu kansaan.

Se on vain keksitty siksi, että voidaan jollain verukkeella velvoittaa tai ainakin suositella kaikille turhia maskeja.

Ihmiset voidaan jakaa kahteen luokkaan sen mukaam millaista maskia he käyttää. Ykkösluokan ihmiset tunnistaa siitä että näillä on aito paperinen kirurgin maskit jonka käyttöä viranomaiset ja kaikki tutkijat suosittelee. Kakkosluokam kansalaiset tunnistaa taas siitä että nämä käyttävä kangasmaskia jonka käyttämistä kukaan ei suosittele eikä kehota, mutta ihmiset käyttävät niitä vain imago- ja ulkonäkösyistä.

Ei pidä tuomita kangasmaskia jos ei tiedä millainen se on. On kolmenkertaista ja kaksinkertaisia kangasmaskeja, joissa on vielä aukko erillistä suodatinta varten. Aukon kautta voi pujottaa vaikka kuitukangassuodattimen välitilaan. Kyllä se suojaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Katselin tänään aamulla kun yksi ukko käveli kadulla paperimaski naamalla. Vettä tuli kaatamalla, kello oli n.7.00 ja ei juuri ketään missään. Mietin vain itsekseni, että mahtaa olla epämukavaa, mutta kai toi on jo suorastaan joku uskonnolliseen kulttiin verrattava pakottava tarve. Hullujen hommaa.

Mullon maski aina kodin ulkopuolella. Kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin tottumuksesta. Siihen on jo tottunut. Koen jopa että on oma rauha kun naama on puoliksi piilossa.

Näin yhden julkkiksen kaupassa, ja sillä oli maski. Tarkkana tyttönä huomasin. Siihen pipo lisäksi niin voi olla rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä tuomita kangasmaskia jos ei tiedä millainen se on. On kolmenkertaista ja kaksinkertaisia kangasmaskeja, joissa on vielä aukko erillistä suodatinta varten. Aukon kautta voi pujottaa vaikka kuitukangassuodattimen välitilaan. Kyllä se suojaa sitten.

Niinhän sitä voisi luulla. Onko sinulla tutkimusnäyttöä että kamgasmaskiin lisätty kuitukangassuodatin toimisi paremmin kuin pelkkä kangasmaski?

Ilma menee sieltä mistä pääsee helpoimmin. Eli todennäköisesti ilmaa ei juurikaan liiku siitä kuitukangaslisäosan läpi vaan vierestä missä vastus pienempi. Itse en usko tuon lisähärpäkkeen merkittävään hyötyyn ennekuin näen että se on virallisesti testattu. Muuten oletan että se irtolerpake siellä on lähinnä uskon asia.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset voidaan jakaa kahteen luokkaan sen mukaam millaista maskia he käyttää. Ykkösluokan ihmiset tunnistaa siitä että näillä on aito paperinen kirurgin maskit jonka käyttöä viranomaiset ja kaikki tutkijat suosittelee. Kakkosluokam kansalaiset tunnistaa taas siitä että nämä käyttävä kangasmaskia jonka käyttämistä kukaan ei suosittele eikä kehota, mutta ihmiset käyttävät niitä vain imago- ja ulkonäkösyistä.

Mihis valioliigaan luokitat ne joilla ei ole mitään maskia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset voidaan jakaa kahteen luokkaan sen mukaam millaista maskia he käyttää. Ykkösluokan ihmiset tunnistaa siitä että näillä on aito paperinen kirurgin maskit jonka käyttöä viranomaiset ja kaikki tutkijat suosittelee. Kakkosluokam kansalaiset tunnistaa taas siitä että nämä käyttävä kangasmaskia jonka käyttämistä kukaan ei suosittele eikä kehota, mutta ihmiset käyttävät niitä vain imago- ja ulkonäkösyistä.

Mihis valioliigaan luokitat ne joilla ei ole mitään maskia.

Ovat tietenki luokattomia eli nobodeja.

Se on ihan se ja sama, mikä rätti siinä naaman edessä on - mitään viruksia ne ei pysäytä. Ehkä jotkut ihan oikeat hengityssuojaimet voisi näin tehdä, mutta ei muut. Ja tämä on ihan tutkimuksin todettu.

Ehkä jos olet oikein röhäinen ja flunssainen, niin maski auttaa yskiessä, ettei räkä lennä toisten päälle. Mutta muuten se on lähinnä kosmeettinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Ei yllättänyt. Kannattaa luottaa vain kertakäyttömaskeihin.

Kertakäyttömaskin voi pestä useita kertoja ja on silti parempi kuin kangasmaski

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset voidaan jakaa kahteen luokkaan sen mukaam millaista maskia he käyttää. Ykkösluokan ihmiset tunnistaa siitä että näillä on aito paperinen kirurgin maskit jonka käyttöä viranomaiset ja kaikki tutkijat suosittelee. Kakkosluokam kansalaiset tunnistaa taas siitä että nämä käyttävä kangasmaskia jonka käyttämistä kukaan ei suosittele eikä kehota, mutta ihmiset käyttävät niitä vain imago- ja ulkonäkösyistä.

Mihis valioliigaan luokitat ne joilla ei ole mitään maskia.

Trumppilaisiin.

Koulu jakoi kangasmaskit koululaisille. Eivät varmasti olisi tehneet niin, jollei ne olisi turvalliset?

Vierailija kirjoitti:

Koulu jakoi kangasmaskit koululaisille. Eivät varmasti olisi tehneet niin, jollei ne olisi turvalliset?

Eiköhän ne jaettu ihan vaan, että on tehty edes näennäisesti jotain. Luuleeko joku ihan oikeasti, että noilla maskeilla on  mitään virkaa tässä koko koronatouhussa? Eipä oikein näytä maskit auttaneen missään maassa. Suomi taas keväällä veti ilman maskeja paremmin kuin mikään muu maa. Hölmöä oli nyt alkaa maskien kanssa pelleilemään.

Kannattaa opetella englantia.

Pystyy hankkimaan ajantasaista tietoa, eikä

ole jälkijättölän havaintojen varassa.

Kerron sulle ilmaiseksi, että kunnollisen suojan saat vain käyttämällä laadukasta hengityssuojainta.

Jutussa puhutaan KANSANmaskeista. Ei vain KANGASmaskeista.

Tutkimusten mukaan ihan tavalliset kangasmaskit suojaavat tartunnoilta ainakin sen verran että niissä paikoissa joissa maski pakollinen niin ei ole myöskään ole tartuntoja. Kuten meillä päin. Maskit olleet pakollisia jo puoli vuotta. Ei tartuntoja meilläpäin. Ympärillä todellakin jyllää . Asun ulkomailla. Japanilainen tutkimusryhmän tekemä ammattitaitoinen video näytti konkreettisesti mitä eroa on maskittomalla ja maskillisella henkilöllä. Ilman maskia paikallaan seisovan /istuvan pöpöt leijailevat ilmassa 20 minuuttia ainakin 6 metrin säteellä, maskin kanssa enimmillään n. 30 cm säteellä puolet ajasta. 

Tukes voi työntää tutkimuksensa hanuriin. Suomalaisten tekemiin tutkimuksiin en luota enää koskaan. Ihan huuhaata.

En käytä kangasmaskeja. Käytän kertakäyttömaskeja IIR suojalla.

Voi maskimaskimaski... oon niin täynnä tätä.

Maskit luo virheellisen turvallisuuden tunteen ja sen verukkeella unohdetaan turvavälit ym.

Ihmiset onnessaan valittaa kun joku ei käytä tai jos käyttää niin käyttää väärin tai vääränlaista.

Ei suojaa mikään kangasmaski, koska virus on niin pieni, että se tulee läpi.

Kannataa olla realistinen tässä nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yllättänyt. Kannattaa luottaa vain kertakäyttömaskeihin.

Kuvitteletko sä että ne suojaa sua?

Suojaavat ja estävät tartunnan toisin kuin kamgasmaskit jotka ovat oikein virusmagneetteja ja epähygienisiä tautipesiä.

Ei suojaa eikä estä. Maski ei suojaa käyttäjäänsä. Sen tietää jo kaikki. Maski vain lyhentää pärskeiden lentomatkaa. Toimitasi ei perustu tietoon vaan mielikuvitukseesi. Se jos mikä on vahingollista.