Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä näkemääni miestä
16.12.2020 |
Nähty Tinderin kautta nyt alle 5 kertaa.. Ollaan nähty kerran ulkona, ja sen jälkeen vaan hänen luona. Seksiä ollut paljon. Kyselee minulta millainen olen mutta kuitenkin kovin tarkka esim. etten jätä sinne hänen luo vahingossa mitään. Ei muuten kysele juurikaan mitään näkemisten ulkopuolelta. Miksi sitten odottaa että hän pääsisi minun luo seuraavaksi. Tästä jopa tullut semmoinen ettei me oikeen nähdä nyt ellen mä päästä häntä tänne? Miksei me voitais hänen luona nähdä jos tää on vaan seksiä? Sanoin tiedostavani että toisen kestitsiminen ei ole ihan noin vaan tehty enkä odota mitään ihmeellistä..
Kommentit (60)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alennut pantavaksi, jos haluat enemmänkin ja mies ei? Hajotat vain itsesi.
Tulepa nyt pois sieltä 1950-luvulta. Ei nainen "alennu pantavaksi". Nainen panee siinä missä mieskin.
Hanki aivot ja tunneäly. Jos luet ap:n viestejä, niin huomaat kyllä, että ap:n kohdalla on kyse nimenomaan alentumisesta. Mies kohtelee tylysti, ap haluaisi parisuhteen ja roikkuu perässä.
Miten niin kohtelee tylysti? Itsehän AP ei edes päästä miestä käymään asunnossaan. AP:han se kohtelee miestä tylysti. Kai se mies sen takia juuri haluaisi nähdä, miten AP asuu, että voisi harkita vakavampaakin suhdetta, mutta jos toinen salailee tuolla tavalla, niin vaikeaahan siinä on edetä.
Pikkusen enemmänmielikuvitusta näihin trolleihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selittää nyt joku oikein rautalangasta vääntämällä, miten tässäkin miehestä saatiin joku pahantekijä? Kun en vaan mitenkään tajua, vaikka miten päin yritän asiaa katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Mies on korkeammin koulutettu, hyvässä ammatissa ja todnäköisesti tienaa enemmän kuin minä.. t. AP
Vierailija kirjoitti:
Ostanut kanssa oman asunnon johon muuttamassa ensivuoden puolella..T. Ap
Ovatko asiat oikeasti näin, vai onko hän vain sanonut niiden olevan näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tässä erityisesti kuulostaa provolta? Itse en harrasta pelkkiä seksisuhteita mutta jos harrastaisin en haluaisi miestä kotiini vaan paneskelu tapahtuisi muualla. Koti on mulle yksityinen paikka enkä halua sinne pintapuolisia tuttuja hengailemaan, joku eteisessä kääntyminen jos esim. ulkona ollessa täytyy hakea jotain tai kaverilla on vessahätä ja ollaan kotini lähellä tms. toki eri asia, kyllä kotini saa nähdä, mutta en siis ole sellainen ihminen joka kestitsee puolituttuja yms.
Voi lähteä silloin kuin haluaa. Ei tarvitse siivota, tai muutakaan. Kyllähän kavereitakin on kiva nähdä eri paikoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä erityisesti kuulostaa provolta? Itse en harrasta pelkkiä seksisuhteita mutta jos harrastaisin en haluaisi miestä kotiini vaan paneskelu tapahtuisi muualla. Koti on mulle yksityinen paikka enkä halua sinne pintapuolisia tuttuja hengailemaan, joku eteisessä kääntyminen jos esim. ulkona ollessa täytyy hakea jotain tai kaverilla on vessahätä ja ollaan kotini lähellä tms. toki eri asia, kyllä kotini saa nähdä, mutta en siis ole sellainen ihminen joka kestitsee puolituttuja yms.
Päästät hänet kotiisi vasta siten, kun/jos itse haluat. Onko se niin vaikeaa sanoa mankumiseen ei?
Vierailija kirjoitti:
Selittää nyt joku oikein rautalangasta vääntämällä, miten tässäkin miehestä saatiin joku pahantekijä? Kun en vaan mitenkään tajua, vaikka miten päin yritän asiaa katsoa.
"Mutta kuitenkin kovin tarkka esim. etten jätä sinne hänen luo vahingossa mitään. Ei muuten kysele juurikaan mitään näkemisten ulkopuolelta. Yksi kanssa että ei halua että jään yöksi, lähteeköhän samalla tavalla kanssa jos tänne tulee? Kai mä vaan haluaisin enemmän ja ei huvittaisi ottaa sitä tänne jos se haluaa vaan seksiä."
Ap haluaa enemmän, mies ei. Mies häätää ap:n heti panon jälkeen pois, ap haluaisi jäädä. Mies ei ole muuten kiinnostunut kuulumisista, ap:ta se haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä erityisesti kuulostaa provolta?
Aloittajan tyhmyys ja epäjohdonmukaisuus.
KUn koet tilanteenne jo nyt ristiriitaiseksi, niin älä jatka suhdetta. Kai sinä nyt uudenkin miehen osaat etsiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä erityisesti kuulostaa provolta? Itse en harrasta pelkkiä seksisuhteita mutta jos harrastaisin en haluaisi miestä kotiini vaan paneskelu tapahtuisi muualla. Koti on mulle yksityinen paikka enkä halua sinne pintapuolisia tuttuja hengailemaan, joku eteisessä kääntyminen jos esim. ulkona ollessa täytyy hakea jotain tai kaverilla on vessahätä ja ollaan kotini lähellä tms. toki eri asia, kyllä kotini saa nähdä, mutta en siis ole sellainen ihminen joka kestitsee puolituttuja yms.
Odottaisitko, että puolitutut kestitsevät sinua yksityisessä kodissaan, vai tapaisitteko tuossa tapauksessa esim. puoliksi maksetussa hotellissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittää nyt joku oikein rautalangasta vääntämällä, miten tässäkin miehestä saatiin joku pahantekijä? Kun en vaan mitenkään tajua, vaikka miten päin yritän asiaa katsoa.
"Mutta kuitenkin kovin tarkka esim. etten jätä sinne hänen luo vahingossa mitään. Ei muuten kysele juurikaan mitään näkemisten ulkopuolelta. Yksi kanssa että ei halua että jään yöksi, lähteeköhän samalla tavalla kanssa jos tänne tulee? Kai mä vaan haluaisin enemmän ja ei huvittaisi ottaa sitä tänne jos se haluaa vaan seksiä."
Ap haluaa enemmän, mies ei. Mies häätää ap:n heti panon jälkeen pois, ap haluaisi jäädä. Mies ei ole muuten kiinnostunut kuulumisista, ap:ta se haittaa.
Onko jokaisella miehellä velvollisuus haluta naimisiin jokaisen naisen kanssa? Vai mitä pahaa se mies nyt on tehnyt, kun en edelleenkään tajua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittää nyt joku oikein rautalangasta vääntämällä, miten tässäkin miehestä saatiin joku pahantekijä? Kun en vaan mitenkään tajua, vaikka miten päin yritän asiaa katsoa.
"Mutta kuitenkin kovin tarkka esim. etten jätä sinne hänen luo vahingossa mitään. Ei muuten kysele juurikaan mitään näkemisten ulkopuolelta. Yksi kanssa että ei halua että jään yöksi, lähteeköhän samalla tavalla kanssa jos tänne tulee? Kai mä vaan haluaisin enemmän ja ei huvittaisi ottaa sitä tänne jos se haluaa vaan seksiä."
Ap haluaa enemmän, mies ei. Mies häätää ap:n heti panon jälkeen pois, ap haluaisi jäädä. Mies ei ole muuten kiinnostunut kuulumisista, ap:ta se haittaa.
Onko jokaisella miehellä velvollisuus haluta naimisiin jokaisen naisen kanssa? Vai mitä pahaa se mies nyt on tehnyt, kun en edelleenkään tajua?
On joo. Ei kannata panna, jos ei ole valmis esim. saamaan lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä erityisesti kuulostaa provolta? Itse en harrasta pelkkiä seksisuhteita mutta jos harrastaisin en haluaisi miestä kotiini vaan paneskelu tapahtuisi muualla. Koti on mulle yksityinen paikka enkä halua sinne pintapuolisia tuttuja hengailemaan, joku eteisessä kääntyminen jos esim. ulkona ollessa täytyy hakea jotain tai kaverilla on vessahätä ja ollaan kotini lähellä tms. toki eri asia, kyllä kotini saa nähdä, mutta en siis ole sellainen ihminen joka kestitsee puolituttuja yms.
Päästät hänet kotiisi vasta siten, kun/jos itse haluat. Onko se niin vaikeaa sanoa mankumiseen ei?
En siis ole ap, ajattelin sen käyvän selväksi jo siitä etten suostu seksisuhteisiin ja ap selkeästi suostuu. Ihmettelin vain mikä tässä erityisesti kuulostaa epäuskottavalta, onko se siis tuo ettei ap halua miestä kotiinsa? Että ihmisistä on hyvin epätavallista, jopa epäuskottavaa, että joku ei halua kotiinsa aikaa viettämään muita kuin läheisimpiään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä erityisesti kuulostaa provolta?
Aloittajan tyhmyys ja epäjohdonmukaisuus.
Mikä oli epäjohdonmukaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä erityisesti kuulostaa provolta? Itse en harrasta pelkkiä seksisuhteita mutta jos harrastaisin en haluaisi miestä kotiini vaan paneskelu tapahtuisi muualla. Koti on mulle yksityinen paikka enkä halua sinne pintapuolisia tuttuja hengailemaan, joku eteisessä kääntyminen jos esim. ulkona ollessa täytyy hakea jotain tai kaverilla on vessahätä ja ollaan kotini lähellä tms. toki eri asia, kyllä kotini saa nähdä, mutta en siis ole sellainen ihminen joka kestitsee puolituttuja yms.
Päästät hänet kotiisi vasta siten, kun/jos itse haluat. Onko se niin vaikeaa sanoa mankumiseen ei?
En siis ole ap, ajattelin sen käyvän selväksi jo siitä etten suostu seksisuhteisiin ja ap selkeästi suostuu. Ihmettelin vain mikä tässä erityisesti kuulostaa epäuskottavalta, onko se siis tuo ettei ap halua miestä kotiinsa? Että ihmisistä on hyvin epätavallista, jopa epäuskottavaa, että joku ei halua kotiinsa aikaa viettämään muita kuin läheisimpiään?
On se aika epäloogista, jos samaan aikaa haluaa tuppautua yöksi toisen luokse ja jättää sinne tavaroitaan. Yleensä ihmissuhteet perustuvat vastavuoroisuudelle.
huono