Me Naiset Radiolle rajua kritiikkiä – etenkin naiset hermostuivat

Komppaan kirjoittajaa, joka kaipasi lisää asiaohjelmat radioon. Kyllästyttää aivoton lätinä enkä kaipaa sitä lisää vaikka olisi miten naisnäkökulmasta tehtyä. Asiaohjelmissa sen sijaan saisi olla enemmän naisnäkökulmasta tehtyjä ja naisiin liittyviä yhteiskunnallisia aiheita.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten Sanoma-konsernissa on päättämässä niin urpoja, etteivät tajua, mikä meteli tästä nykyaikana nousee. Vai onko niin, että any publicity is a good publicity ja laskevat sen varaan, että moni tämän julkisuuden jälkeen kuuntelee kanavaa.

Kröhöm, kyseinen urpola on myös tämän superurpopalstan takana..

Vierailija kirjoitti:

Komppaan kirjoittajaa, joka kaipasi lisää asiaohjelmat radioon. Kyllästyttää aivoton lätinä enkä kaipaa sitä lisää vaikka olisi miten naisnäkökulmasta tehtyä. Asiaohjelmissa sen sijaan saisi olla enemmän naisnäkökulmasta tehtyjä ja naisiin liittyviä yhteiskunnallisia aiheita.

Lisää asiaa kaipaan minäkin, mitkään meikki-juoru-ihmissuhdejutut ole koskaan kiinnostuneet. Mieluummin oikeasti kuuntelisin jotain mistä oppii jotain järkevää niin ettei oma aika mene hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miksi kirjoitukseni on hävinnyt sivulta kaksi. Näin sen siellä vielä jokin aika sitten, peukutuksin.Mitään rumaa kielenkäyttöä kirjoitus ei sisältänyt, kylläkin kysymyksen, että mistä Me naiset radio aikoo kuulijat löytää? Mikä oli poistamisen syy kirjoitukseen "Korona-aikana olen paljon kuunnellut radiota, lähinnä Yle puhe....."

Täältä o näköjään hävinnyt omakin kommentti, täysin neutraali muiden neutraaleiden poistettujen kommenttien ohella.

Ei sitten keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Potkut radiojuontajana Sanomalta ovat saaneet Kimmo Sainio, Jarkko Valtee, ja Ari Hursti.

Lisäksi Ellen Jokikunnas lopetti työt radiossa ja Sami Kuronen siirrettiin Radio Aallolta pois, koska ei sovi Me Naiset -radion juontajaksi kun on mies. 

Aika kylmää menoa on kyllä Sanomalla. 

Tykkäsin kuunnella nimenomaan noita miesjuontajia. Jenni A:n nasaalista tulee pää kipeäksi.

Vierailija kirjoitti:

Hyi helvetti, näkee jo noista naisten kuvista mikä on taso, huulipunaa ja korkkareita, ou jee.

Onneksi en kuuntele kaupallista paskaa, toihan on pahempaa sonta varmasti kuin kyseinen lehti.

Missähän 50-luvulla tämmöiset "voimaantujat" oikein elää. Omaan maailmaani ei kuulu mikään asia mistä joka ainoa naistenlehtia jauhaa joka helvetin numerossa. Kyllä on niin järkyttävä kuva naisista, että en ihmettele yhtään jos teinitytöt hakeutuvat sukupuolenvaihdosleikkauksiin, kuvittelevat että naisen elämä on sitä mitä me naiset yms paskamediat tarjoilee.

Kiitos ei. 

n48

Eikö susta sitten tällaiset kommentit tee ihan yhtä pahaa naisten kuvalle kuin naistenlehdet? Sinä olet paljon parempi nainen, kun ei tylsät pissisjutut kuten korkkarit ja huulipunat kiinnosta. Miksi ne "naiselliset" kiinnostuksen kohteet on aina tyhmiä?

Vierailija kirjoitti:

Me Naiset-radiokanavan lanseeraus on saanut paljon kritiikkiä (etenkin naisilta) siksi, että lanseerauksessa päätoimittaja todisteli, että Me Naiset on entistäkin MONINAISEMPI.

Päätoimittaja varmaan tarkoitti moninaisuudella tässä yhteydessä sitä, että oi kun ollaan niin monikanavaisia, kun ollaan lehtenä ja netissä ja nyt radiossa.

Yleisö kuitenkin ymmärsi moninaisuuden kuten nyt sen voisi ymmärtää, että kanavalla tuotaisiin esiin moninaisia ihmisiä (erilaisia, eri-ikäisiä, eri taustoista tulevia). Että ehkä tämä tosiaan avaisi uusia ja mielenkiintoisia näkökulmia kaupallisen radion tylsälle p*njauhannalle.

Hehkutettu moninaisuus on kuitenkin Me Naiset -radion mielestä sitä, että kaikki poispotkittujen tilalle tulleet juontajat ovat edelleen ah niin moninaisen hoikkia, kauniita, valkoisia, suht samanikäisiä, hetero(oletettuja).

Eli siinä meille moninaisuutta Me Naisten mielestä. Uskooko joku että esim Jenni Alexandrovalla olisi jotain tosi tuoretta ja erilaista kulmaa tuottavana tähän tuhat kertaa nähtyyn hommaan? Krooh.

Aivan farssi koko lanseeraus. Me Naiset copypastettaa samaa "kiitos mielipiteestäsi, olemme avoimia keskustelulle"-vastausta kaikkeen kritiikkiin.

No sitä samaa paskaa se olisi vaikka lisäisit sinne mustan lesbon.

Aidosti erilaiset naiset ei ole mitään lesboja ja mustia, vaan ihan tavallisia erilaisia heteroita valkoisia naisihmisiä, ei se pelkkä ihonväri ja seksuaalinen suuntautuminen kyllä tekisi tosta kanalaumasta poikkeavaksi. Päinvastoin musta ja lesbo vain pahentaisi vaikutelmaa, juuri sitä nykyajan oksettavaa pinnallista sukupuoli-identiteettileikkiä ja mitä lie rotuleikkiä, joka ei suomeen kuulu.

Seksuaalisuutta ja päläpälä, ihmissuhteita, plaaplaa... EI KIINNOSTA.

Vai voitko kertoa, mitä lesbo tai musta nainen toisi tohon katastrofiin? Eihän sekään siellä puhuisi kuin samoista höttöasioista kuin nämä jo valitut, mitkä ei liittyisi mitenkään enemmistöön naisista.

Siis Radio Aaltohan on aina ollut tuollainen hömppäkanava. Miksi siitä nyt nousee tällainen haloo, että sille annetaan saman konsernin vanha tuotemerkki nimeksi?

Mutta juu, tuo on kyllä mautonta, että miehille on annettu potkuja ja nuoret nätit naiset sitten siellä paistattelevat erinomaisuudellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen, oliko tämä radiokanava hyvä idea vai ei, niin ärsyttää kyllä ihan suunnattomasti nämä naiset, jotka kiiruhtavat dissaamaan naisellisina pidettyjä asioita ja kilpaa kertovat, kuinka heitä kiinnostavat tähtitiede, sotahistoria ja aivokirurgia. Vaikea nähdä, että miehillä olisi tarve todistella, että eivät he mitään Tekniikan maailmaa lue, kun puutarhanhoito kiinnostaa enemmän. Itse olen ainakin olen ylpeästi nainen, jota kiinnostaa monenlaiset asiat meikeistä puoluepolitiikkaan ja vaatteista osakesijoittamiseen. Näistä kaikista luen ja keskustelen mielelläni.

Tekniikan maailmaa lukee juntit, puutarhanhoito on huomattavasti fiksumpaa.

Jaa, entäs sitten jos nainen lukee noita molempia, vaan ei noita akkainlehtiä? Mieluummin luen Wall Street Journalia kuin jotain menneen maailman naistenlehteä horrorskooppeineen.

Vierailija kirjoitti:

Taas osoitus intersektionaalisen feminismin idioottimaisuudesta.

Mikä, kritiikki vai kanava?

Voi herranjestas. Miksi ette lue niitä tekniikan maailmojanne ja tiedelehtiänne, jos olette niistä kiinnostuneita? Ei kukaan pakota ketään lukemaan MeNaiset lehteä. Itse en ole siihen koskaan koskenut eikä minulla ole mitään ongelmaa siinä, jos joku sellaista haluaa lukea. sanoma-konsernin radiokanavat ovat jo pitkään olleet pelkkää kevyttä hömppää. Mistä nyt yhtäkkiä tuli vaatimus, että siellä pitäisikin olla tiukkaa asiaa ja valistusta? Kuunnelkaa niitä ylen puhekanavia sitten, jos viihdekanavat eivät kiinnosta. 

Tämä kohkaus ei nyt varsinaisesti anna naisista kovin fiksua kuvaa, vaikka se ilmeisesti oli tarkoitus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi helvetti, näkee jo noista naisten kuvista mikä on taso, huulipunaa ja korkkareita, ou jee.

Onneksi en kuuntele kaupallista paskaa, toihan on pahempaa sonta varmasti kuin kyseinen lehti.

Missähän 50-luvulla tämmöiset "voimaantujat" oikein elää. Omaan maailmaani ei kuulu mikään asia mistä joka ainoa naistenlehtia jauhaa joka helvetin numerossa. Kyllä on niin järkyttävä kuva naisista, että en ihmettele yhtään jos teinitytöt hakeutuvat sukupuolenvaihdosleikkauksiin, kuvittelevat että naisen elämä on sitä mitä me naiset yms paskamediat tarjoilee.

Kiitos ei. 

n48

Eikö susta sitten tällaiset kommentit tee ihan yhtä pahaa naisten kuvalle kuin naistenlehdet? Sinä olet paljon parempi nainen, kun ei tylsät pissisjutut kuten korkkarit ja huulipunat kiinnosta. Miksi ne "naiselliset" kiinnostuksen kohteet on aina tyhmiä?

Siksi että huulipunat ja korkkarit ON tyhmiä ja tarpeettomia, eivätkä oikeasti liity mitenkään naisena elämiseen. Korkkarit ovat epäterveelliset jalkineet ja estävät normaalin liikkumisen, miksi niitä pitäisi ihailla? Huulipuna ja meikkaus pitävät naiset nöyrinä peiliin tuijottelijoina. Miettikää nyt oikeasti jotain meikkiteollisuuttakin, paljonko jotkut käyttävät niitä turhia kemikaaleja päivittäin naamaansa.. huhhuh.. ja minkä vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi helvetti, näkee jo noista naisten kuvista mikä on taso, huulipunaa ja korkkareita, ou jee.

Onneksi en kuuntele kaupallista paskaa, toihan on pahempaa sonta varmasti kuin kyseinen lehti.

Missähän 50-luvulla tämmöiset "voimaantujat" oikein elää. Omaan maailmaani ei kuulu mikään asia mistä joka ainoa naistenlehtia jauhaa joka helvetin numerossa. Kyllä on niin järkyttävä kuva naisista, että en ihmettele yhtään jos teinitytöt hakeutuvat sukupuolenvaihdosleikkauksiin, kuvittelevat että naisen elämä on sitä mitä me naiset yms paskamediat tarjoilee.

Kiitos ei. 

n48

Eikö susta sitten tällaiset kommentit tee ihan yhtä pahaa naisten kuvalle kuin naistenlehdet? Sinä olet paljon parempi nainen, kun ei tylsät pissisjutut kuten korkkarit ja huulipunat kiinnosta. Miksi ne "naiselliset" kiinnostuksen kohteet on aina tyhmiä?

Siksi että huulipunat ja korkkarit ON tyhmiä ja tarpeettomia, eivätkä oikeasti liity mitenkään naisena elämiseen. Korkkarit ovat epäterveelliset jalkineet ja estävät normaalin liikkumisen, miksi niitä pitäisi ihailla? Huulipuna ja meikkaus pitävät naiset nöyrinä peiliin tuijottelijoina. Miettikää nyt oikeasti jotain meikkiteollisuuttakin, paljonko jotkut käyttävät niitä turhia kemikaaleja päivittäin naamaansa.. huhhuh.. ja minkä vuoksi?

Ja te "paremmat" naiset olette muuten vaan paskoja toisia naisia kohtaan. Teidän mielipiteitä lukiessa minäkin alan harkita huulipunan heittämistä roskiin ja mieheksi transitoitumista.

Minua kiinnostaa murhamysteerit, luonto, muutamat brittiläiset tv-sarjat ja Suomen ja lähialueiden muinaishistoria. Olen pieneltä paikkakunnalta kaukana helsingistä, eli juntti, ikäni on lähellä 50. En meikkaa. En käytä kauneushoitopalveluita, en sheivaa, olen lihava. Lempijuomani on olut. Lempiruokani on pizza. 

Mitähän minunkaltainen nainen tosta kanavasta saisi, muutakuin ummetusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi helvetti, näkee jo noista naisten kuvista mikä on taso, huulipunaa ja korkkareita, ou jee.

Onneksi en kuuntele kaupallista paskaa, toihan on pahempaa sonta varmasti kuin kyseinen lehti.

Missähän 50-luvulla tämmöiset "voimaantujat" oikein elää. Omaan maailmaani ei kuulu mikään asia mistä joka ainoa naistenlehtia jauhaa joka helvetin numerossa. Kyllä on niin järkyttävä kuva naisista, että en ihmettele yhtään jos teinitytöt hakeutuvat sukupuolenvaihdosleikkauksiin, kuvittelevat että naisen elämä on sitä mitä me naiset yms paskamediat tarjoilee.

Kiitos ei. 

n48

Eikö susta sitten tällaiset kommentit tee ihan yhtä pahaa naisten kuvalle kuin naistenlehdet? Sinä olet paljon parempi nainen, kun ei tylsät pissisjutut kuten korkkarit ja huulipunat kiinnosta. Miksi ne "naiselliset" kiinnostuksen kohteet on aina tyhmiä?

Siksi että huulipunat ja korkkarit ON tyhmiä ja tarpeettomia, eivätkä oikeasti liity mitenkään naisena elämiseen. Korkkarit ovat epäterveelliset jalkineet ja estävät normaalin liikkumisen, miksi niitä pitäisi ihailla? Huulipuna ja meikkaus pitävät naiset nöyrinä peiliin tuijottelijoina. Miettikää nyt oikeasti jotain meikkiteollisuuttakin, paljonko jotkut käyttävät niitä turhia kemikaaleja päivittäin naamaansa.. huhhuh.. ja minkä vuoksi?

Ja te "paremmat" naiset olette muuten vaan paskoja toisia naisia kohtaan. Teidän mielipiteitä lukiessa minäkin alan harkita huulipunan heittämistä roskiin ja mieheksi transitoitumista.

Eli pidät naista miehenä, jos se ei käytä huulipunaa?

Ok. 

Ehkä sinäkin iän karttuessa vielä viisastut, tai sitten et. Intersektionaalinen ajattelu vie vanhakantaiset sukupuoliroolit maksimaaliselle tasolle.. jopa sukupuolielimiä leikellään että "saataisiin" meikata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nasten lehdet on pääsääntöisesti järjetöntä sontaa. Sellaista johon ei edes puolet (hetero-cis-mikä-nyt-tarkoittaa-tavallista) naisista mitenkään samaistu.

Camp-hengessä tulee välillä selattua. En keksi miksi radiota avaisin kuullakseni samaa.

Joskus muinoin (pari vuosikymmentä sitten) suomalaiset naistenlehdet olivat ihan erilaisia. Oli niissä silloinkin muotia ja meikkejä ja hömppää, mutta oli myös oikeaa asiaa, mielenkiintoisia haastatteluja. Nykyiset naistenlehdet ovat täyttä roskaa.

LongPlayn iltakoulutuksessa oli muutama naistenlehtien päätoimittaja tai joku guppe joka päätti niistä, ja kuunneltuani heidän juttujaan tajusin mistä olematon taso johtuu. 

Koko me naiset radio on niin kura idea ettei mitään jakoa. Mut kaiken huippuna aamuohjelmassa juontajana Alina K joka kaikissa podcasteissaan esiintyy hyvin raskaan oloisena ja rasittavana tyyppinä, puhuu muiden päälle ja kutsuu itseään dosentiksi vaikka taitaa olla joku tradenomi? Leikkii jotain asiantuntijaa vaikka tietonsa on saanut Auta Antti podcastista ja Googlettamalla. Aivan järkyttävää ku päästävät uudelleen radioon, viime keväänä olivat 203040-podin porukalla radiossa ja ainut pelastaja oli siinäkin Tuomas Rajala.

En koskaan unohda kun Jenni Alexandrova pöyristyi kun ei voi mennä sunnuntaisin raflaan koska moni on kiinni korkeampien palkkakustannuksien takia. Siinä taivasteli että ei hänkään saa isompaa palkkiota vaikka tekee töitä viikonloppuna. Hän ei varmaan tee sitä tarjoilijan palkalla. Ihan helvetin normaali elämästä vieraantunutta olla kateellinen matalapalkkaisten lisistä.

Oon luullut aina että se oli Turun paikallisradio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komppaan kirjoittajaa, joka kaipasi lisää asiaohjelmat radioon. Kyllästyttää aivoton lätinä enkä kaipaa sitä lisää vaikka olisi miten naisnäkökulmasta tehtyä. Asiaohjelmissa sen sijaan saisi olla enemmän naisnäkökulmasta tehtyjä ja naisiin liittyviä yhteiskunnallisia aiheita.

Lisää asiaa kaipaan minäkin, mitkään meikki-juoru-ihmissuhdejutut ole koskaan kiinnostuneet. Mieluummin oikeasti kuuntelisin jotain mistä oppii jotain järkevää niin ettei oma aika mene hukkaan.

Vaihtakaa YLEn ykköselle, paljon mielenkiintoista ohjelmaa.